Archief - Trotse Belgen

k995 · 6 apr 2007

Wolf2000me zei:
Ik bedoel financieel...

Ik ook, ik heb hier enkele nederlandse collega's, geen enkel probleem hoor financieel zou er niks veranderen voor die werknemers.

Maar nu zeg je het zelf. Zowel Vlaanderen als Wallonië wil Brussel. Een akkefietje zal het dus geenzins worden.

Een akkefietje voor de buitenlandse bedrijven die hier investeren, voor hen maakt het echt niet uit hoor.

Ja vrij verkeer. Maar als ik 's avonds naar huis ga dan neem ik mijn wedde mee naar huis. Dit is in Vlaanderen. Mijn bezoldiging wordt dan ook hoofdzakelijk geconsumeerd in Vlaanderen...

En? Zo werkt de EU nu eenmaal, je word vnml belast in het land waar je woont.

Als bv. Europese functionarissen niet meer tijdig op hun werk raken door aanhoudend protest van eender welk landsdeel zal dit andere keis zijn. Op die schaal hebben we nog nooit vodden meegemaakt. Maar verwacht maar dat soort vodden als de splitsing effectief hard wordt gemaakt.

Je werkt zelf in brussel, je weet hoe de spits is, verder heb je in brussel bijna elke dag betogingen
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=ghuponf9

Elke dag dus, veel verschil zal dat dus niet maken.

Ban Ki Moon is natuurlijk ook maar een voorbeeld. Ik kan u verzekeren dat als wereldleiders op bezoek komen dat er economische onderhandeling van man tot man volgen. Ze zullen het in elk geval niet hebben over een smoske met kaas of hesp.

Je zou verbaasd zijn denk ik. Regeringen hebben nog weinig directe invloed, bedrijven regelen dat zelf.

Christen democraten zijn zowel in Nederland als hier in Vlaanderen aan de macht. Maar ik zie nog steeds geen IJseren Rijn in gebruik.
Omdat wij het middelpunt van de EU in ons land hebben liggen hebben we wel degelijk een luidere stem op wereldvlak.

Ijzeren rijn is niet europees maar tussen belgie en nederland, en nee we hebben geen luidere stem omdat we de EU bij ons hebben, we hebben een luidere stem omdat we in de EU zitten, er is een verschil.
Wat denk je dat verhofstadt doet? Dreigen met de EU buiten te gooien als hij zijn zin niet krijgt?

Ik heb het ook niet over ons eigen parlement. Of denk je dat diplomatieke relaties geen bal uitmaken? Quite the opposite.

Tuurlijk maken die uit, voor de relaties tussen landen, maar op economisch gebied is hun directe invloed miniem .
Wat belangrijker is zijn de beslissingen die ze nemen qua belastingen heffingen ed dan of ze goede vrienden met de VS zijn of niet.

Tsjechische democratie staat nog maar in de kinderschoenen. De ex-communistische en nationalistische gevoelens ginder speelden daar een grote rol. Wij zijn overigens al langer een democratie en we zijn ook nooit communistisch geweest. De vergelijking loopt dan ook volledig mank. Tsjechië en Slovakije zijn totaal verschillend van België. Ik ben er geweest en heb het absoluut gemerkt. Als je wil kan ik wel enkele voorbeelden aanhalen.

Maakt dit uit dat wij langer een democratie zijn? Integendeel zou ik denken dan zou het vlotter moeten gaan als je gewoon bent te onderhandelen.
Maakt het uit het ooit communistisch was? nee hoor het land was ook al bijna 100 jaar bij elkaar, dat is dus iedereen die in leven is.

Belgie is voor de rest vergelijkbaar : verchillende economien, talen, bevolking die ten dele achter de splitsing stond .

De impact op de economie van die splitsing was trouwens minimaal, veel minder dan veel sceptici voorspeld hadden.

Als de splitsing door verschillende partijen geforceerd wordt maar nooit geconcretiseerd wordt zal je nog wel een ander niveau van gekibbel merken.

Politici kibbelen altijd.

Nee? Nochtans is de infrastructuur in Straatsburg volledig uitgebouwd. Of denk je dat de Europese functionarissen hun tentje meenemen naar ginder ze ginder voor een tijdje zitten. Wat nu meerdere keren per jaar gebeurt.

Enkele kleine agentschappen en enkel het parlement verhuisd, al de rest(commisie, raad van europa, is permanent gevestigd in brussel

De commisie alleen al is een 25 000 ambtenaren, voor het parlement zit er een 5000 man permanent, de rest is ook nog enkele duizenden ambtenaren en dan nog een 10 000 lobyisten met nog enkele 100'en raads/commisie en parlements leden

Tel daarbij al hun familie en je komt makkelijk aan 100 000+ een volksverhuis dus dat straatsburg helemaal niet aankan.
Over de loop van enkele jaren zou je idd kunnen verhuizen, maar tegen dan is de oproep al voorbij en is dus nutteloos.
De EU wil trouwens geen hoofdstad daarom dat het in 3 gesplists is brussel straatsburg en een deel in luxemburg.

Tiens, nochtans is Spirit een linkse partij. En de aanhechting van Brussel had er zoiezo nooit gekomen. Niet alleen Spirit heeft daar voor geijverd. Vraag maar aan de gebroeders Van Rompaey. Zij wonen immers in de corridor waar jij het over hebt.

En? Spirit is ook een vlaamse partij en blijkbaar de enige die het niet normaal vind om delen van vlaanderen op te offeren voor een arrest van een rechter uit te voeren.
Die aanhechting van brussel was dus echt wel bijna een feit.

Nee zeker. Straks ga je nog beweren dat het in Wallonië goed gaat

nee hoor, het enige wat ze daar kunnen zeggen is dat ze gestopt hebben dat het steeds slechter met wallonie gaat. Er is geen sprake van dat ze vlaanderen inhalen .
Maar dat heeft andere redenen dat poltiek gekibbel hoor.

Dat is wat de Waalse media en de Vlaams Nationalistische partijen beweren. Ik ga daar niet mee akkoord.

Ik woon in brussel mijn vrouw is franstalig en kan wel wat walen en ik kan je zeggen dat dit wel het geval is hoor .

Het is natuurlijk moeilijk om een gelijkwaardige economische groei te verkrijgen als de economie reeds beter is. Kijk maar naar de opkomende supermachten als India en China.

Zo groot was het verschil nu ook weer niet, een beetje zoals vlaanderen en wallonie .

Serieus? Vanaf het moment dat maatregelen genomen worden om een Brusselaar goedkoper te maken op de arbeidsmarkt zullen veel Vlamingen daar hun werk verliezen. Dit soort maatregelen zijn schering en inslag bij naties met onenigheid.

Euh wat bedoel je hiermee? Als je brusselaars geodkoper maakt zullen er juist bedrijven komen om van die goedkope arbeidskrachten te profiteren.

Thallyos · 6 apr 2007

k995 zei:
Enkele kleine agentschappen en enkel het parlement verhuisd, al de rest(commisie, raad van europa, is permanent gevestigd in brussel

De commisie alleen al is een 25 000 ambtenaren, voor het parlement zit er een 5000 man permanent, de rest is ook nog enkele duizenden ambtenaren en dan nog een 10 000 lobyisten met nog enkele 100'en raads/commisie en parlements leden

Tel daarbij al hun familie en je komt makkelijk aan 100 000+ een volksverhuis dus dat straatsburg helemaal niet aankan.
Over de loop van enkele jaren zou je idd kunnen verhuizen, maar tegen dan is de oproep al voorbij en is dus nutteloos.
De EU wil trouwens geen hoofdstad daarom dat het in 3 gesplists is brussel straatsburg en een deel in luxemburg.

Paar opmerkingen:

Ten eerste heeft de raad van Europa niets met de Europese Unie te maken. Het is de oudste politieke organisatie in Europa en huist al sinds zijn beginjaren in Straatsburg. Je bedoelde wss de Europese Raad (=Europese Top). Zij vergaderen idd in Brussel (4x per jaar) maar hebben voordien ook al informele tops in het land dat voorzitter is Duitsland dus. Zij bepalen de politieke richting van de EU.
Ofwel heb je het over de Raad van de Europese Unie (=Ministerraad, raad). Zij vergaderen ofwel in Brussel ofwel in Luxemburg, dus die zijn ook al niet verplicht om in Brussel te blijven bij een eventuele splitsing.

Ten tweede is er op dit moment een maandelijkse verhuis van en naar Straatsburg (kost ons 136.000.000 EURO per jaar). Ze hebben vier dagen per maand plenaire vergaderingen in Straatsburg, de rest van de tijd zitten ze in Brussel. Concreet komt dat er op neer dat er elke maand een heel konvooi vrachtwagens met alle papieren van de parlementsleden naar Straatsburg rijdt en een week later terug naar Brussel. Er is ook een oproep om dat stop te zetten en alleen in Brussel te vergaderen (waar de Fransen natuurlijk tegen zijn). Zie Oneseat.eu.
Je hebt gelijk dat de commissies in Brussel vergaderen nog, maar ze zouden dat evenwel in Straatsbrug kunnen doen, de infrastructuur is daar ook helemaal in orde en de stad zelf is nog veel meer dan Brussel gebouwd rond de gebouwen van de EU.

Ten derde: Europa zou een splitsing van het land wel zien als een zet richting Straatsburg, het zou het moment zijn om de kwestie Brussel-Straatsbrug weer op de kaart te zetten en spanningen rond Brussel gaan de zaak voor Brussel er niet beter op maken.

Wolf2000me · 6 apr 2007

k995 zei:
Ik ook, ik heb hier enkele nederlandse collega's, geen enkel probleem hoor financieel zou er niks veranderen voor die werknemers.

Moest Brussel het buitenland worden zou er voor hen financieel een serieus probleem ontstaan. Zoals ik reeds zei, ik neem mijn paycheck mee naar huis. Voor Nederlanders die in België werken is dit no problem want wij maken er geen probleem van, en terecht. Maar uiteindelijk is dit niet zo goed voor de economie omdat ook zij hun paycheck over de grens meenemen.
Brussel is een kleine stad. Daarom dat dit dus een veel grotere impact heeft op hun begroting.

k995 zei:
Een akkefietje voor de buitenlandse bedrijven die hier investeren, voor hen maakt het echt niet uit hoor.

Als dit jaren aansleept en lang aan een stuk de werking binnen de bedrijven hypotheceert zal dit toch een factor worden.

k995 zei:
En? Zo werkt de EU nu eenmaal, je word vnml belast in het land waar je woont.

Moest iedereen zijn pree in zijn kous onder de matras steken dan heb je gelijk. Maar om een economie te doen draaien moet het geld rollen.
Zoals ik hierboven zei, Brussel is een kleine stad en het is echt geen groot deel van de bezoldigingen die in Brussel worden uitgegeven. Daarom is het maar normaal dat een deel van ons geld terug vloeit naar Brussel.

k995 zei:
Je werkt zelf in brussel, je weet hoe de spits is, verder heb je in brussel bijna elke dag betogingen
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=ghuponf9

Elke dag dus, veel verschil zal dat dus niet maken.

Betogingen zijn geen politiek instabiel klimaat. Een aanslepende splitsing van het land met conflict rond wie wat krijgt is dit wel.
Ik ga trouwens met de trein naar mijn werk. Het is redelijk nutteloos om de wagen te nemen. Maar indien Brussel het buitenland wordt zal dit misschien ook moeilijker worden.

k995 zei:
Je zou verbaasd zijn denk ik. Regeringen hebben nog weinig directe invloed, bedrijven regelen dat zelf.

Als regeringsleider X overeen komt met regeringsleider Y om investeringen in het land van X goedkoper te maken kan ik u verzekeren dat dit een serieuze invloed heeft op de beslissingen van mogelijke kandidaat investeerders.

k995 zei:
Ijzeren rijn is niet europees maar tussen belgie en nederland, en nee we hebben geen luidere stem omdat we de EU bij ons hebben, we hebben een luidere stem omdat we in de EU zitten, er is een verschil.
Wat denk je dat verhofstadt doet? Dreigen met de EU buiten te gooien als hij zijn zin niet krijgt?

Ho maar toch wel. Zoals ik reeds zei. Als Bush de EU bezoekt zal hij ook Verhofstadt een bezoek brengen. Of/en zal Verhofstadt een persconferentie geven naar aanleiding van dit bezoek. Dit wordt dan ook een punt in de wereldpers.
Herinnert ge u ook de dagvaarding van Tommy Franks in Brussel wegens oorlogsmisdaden? Dit haalde het nieuws over gans de wereld. Moest dit in Nederland zijn gebeurt had het ook voor een diplomatieke rel gezorgd, maar zeker niet op de schaal dat we dan gezien hebben. Zeker omdat er EU belangen en NAVO belangen voor de Amerikanen in Brussel.

k995 zei:
Tuurlijk maken die uit, voor de relaties tussen landen, maar op economisch gebied is hun directe invloed miniem .
Wat belangrijker is zijn de beslissingen die ze nemen qua belastingen heffingen ed dan of ze goede vrienden met de VS zijn of niet.

Gunstigere investeringsklimaten komen er door diplomatiek overleg tussen landen. Dit heeft een behoorlijke impact op de economie.

k995 zei:
Maakt dit uit dat wij langer een democratie zijn? Integendeel zou ik denken dan zou het vlotter moeten gaan als je gewoon bent te onderhandelen.
Maakt het uit het ooit communistisch was? nee hoor het land was ook al bijna 100 jaar bij elkaar, dat is dus iedereen die in leven is.

Belgie is voor de rest vergelijkbaar : verchillende economien, talen, bevolking die ten dele achter de splitsing stond .

De impact op de economie van die splitsing was trouwens minimaal, veel minder dan veel sceptici voorspeld hadden.

Dmv. van de prille democratie en zeker door hun serieuze nationalistische gevoelens was de splitsing practisch veel gemakkelijker. Als je van dit soort nationalisme een voorbeeld wil zal ik je gerust een geven dat ik zelf heb meegemaakt ginder.
Trouwens nu spreek je jezelf tegen. In je vorige reply beweerde je net dat door de splitsing het armere landsgedeelte een economische boost kreeg. Een boost zou ik niet minimaal noemen, of het nu zo is of niet.
En voor ons dit een andere situatie. Tsjechië en Slovakije hebben bij mijn weten geen Europese hoofdstad

k995 zei:
Politici kibbelen altijd.

De waarheid als een koe, maar het huidig gekibbel vergeleken met een aanslepende landsplitsing zou van een niveau of 10 hoger zijn. Politieke instabiliteit.

k995 zei:
Enkele kleine agentschappen en enkel het parlement verhuisd, al de rest(commisie, raad van europa, is permanent gevestigd in brussel

De commisie alleen al is een 25 000 ambtenaren, voor het parlement zit er een 5000 man permanent, de rest is ook nog enkele duizenden ambtenaren en dan nog een 10 000 lobyisten met nog enkele 100'en raads/commisie en parlements leden

Tel daarbij al hun familie en je komt makkelijk aan 100 000+ een volksverhuis dus dat straatsburg helemaal niet aankan.
Over de loop van enkele jaren zou je idd kunnen verhuizen, maar tegen dan is de oproep al voorbij en is dus nutteloos.
De EU wil trouwens geen hoofdstad daarom dat het in 3 gesplists is brussel straatsburg en een deel in luxemburg.

Hier verwijs ik dankbaar naar Thallyos zijn reply. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden

k995 zei:
En? Spirit is ook een vlaamse partij en blijkbaar de enige die het niet normaal vind om delen van vlaanderen op te offeren voor een arrest van een rechter uit te voeren.
Die aanhechting van brussel was dus echt wel bijna een feit.

Dit was voor veel Vlaamse partijen in het Vlaams en Federaal parlement onbespreekbaar. Bijna een feit zou ik dit dus echt niet noemen.

k995 zei:
nee hoor, het enige wat ze daar kunnen zeggen is dat ze gestopt hebben dat het steeds slechter met wallonie gaat. Er is geen sprake van dat ze vlaanderen inhalen .
Maar dat heeft andere redenen dat poltiek gekibbel hoor.

Dat zeg ik toch ook niet.

k995 zei:
Ik woon in brussel mijn vrouw is franstalig en kan wel wat walen en ik kan je zeggen dat dit wel het geval is hoor .

Politiek Vlaanderen is even verdeeld als politiek België. Ik denk echter niet dat ik jou ga horen beweren dat we Vlaanderen ook moeten splitsen.

k995 zei:
Zo groot was het verschil nu ook weer niet, een beetje zoals vlaanderen en wallonie .

Tiens, maar ik dacht dat jij zei dat de economie in Vlaanderen goed gaat terwijl het in Wallonië slecht gaat? Goed vs. slecht zou ik toch een groot verschil noemen.
Andere mentaliteit, andere politieke bewegingen, prille democratie, ex-communistisch. Groot verschil, scheve vergelijking.

k995 zei:
Euh wat bedoel je hiermee? Als je brusselaars geodkoper maakt zullen er juist bedrijven komen om van die goedkope arbeidskrachten te profiteren.

Indien Brussel het buitenland wordt zou dit voor mij in elk geval een groot verschil uitmaken.

Sanguin3 · 6 apr 2007

Misschien even ter info:

Diets is Middel-Nederlands voor volks,
dus iedereen zegt hier eigenlijk dat hij/zij een mens is :oink:

Avondland · 7 apr 2007

Net een interessant boekje gekocht over de leer van Joris van Severen. Straks eens wat dingetjes posten over de Dietse volksgemeenschap.

Thallyos · 7 apr 2007

Van severen, die fascist met die ons parlementair systeem wou afschaffen, Mussolini een grote held vond en met irritante kostuumpjes rond liep te paraderen?

Om hem te illustreren, even een mooie quote van de man:

Joris Van Severen zei:
Het Verdinaso beschouwt de joden als volksvreemde elementen, als vreemdelingen, en behandelt ze als vreemdelingen, en zal ze morgen in de Dietse nationaalsolidaristische Staat als vreemdelingen beschouwen.

Toch raar hoe extreemrechtsen altijd naar de man teruggrijpen terwijl hij zo duidelijk een grote racist en antisemitist was. Details mss?

Flamingant · 7 apr 2007

Thallyos zei:
Toch raar hoe extreemrechtsen altijd naar de man teruggrijpen terwijl hij zo duidelijk een grote racist en antisemitist was. Details mss?

Wil je eens zeggen wat er racisitisch is aan dat citaat?

Avondland · 7 apr 2007

Thallyos zei:
Toch raar hoe extreemrechtsen altijd naar de man teruggrijpen terwijl hij zo duidelijk een grote racist en antisemitist was. Details mss?

Antisemitisme was geen monopolie van fascistische regimes. Churchill had ook al meerdere keren vermeld dat Joden geen normaal volk zijn. En ik denk dat de meeste mensen dat nu wel onderkennen. Mussolini was anders wel een van de belangrijkste personen uit de 20ste eeuw. Men ridiculiseert hem nu vaak maar in theorie was het fascisme gewoon een derde weg tussen kapitalisme en communisme. Maar door de deelname aan WO II en het falen ervan verwoestte de toekomst van het fascisme. Nu is het een uiterst pejoratieve term terwijl het helemaal niet zo'n boosaardige politieke doctrine is. Fascisme is trouwens een andere vorm van socialisme, net als nationaal-socialisme trouwens. Men beschouwt fascisme dan wel als extreem-rechts maar dat is het eigenlijk helemaal niet.

Thallyos · 7 apr 2007

Avondland zei:
Antisemitisme was geen monopolie van fascistische regimes. Churchill had ook al meerdere keren vermeld dat Joden geen normaal volk zijn. En ik denk dat de meeste mensen dat nu wel onderkennen. Mussolini was anders wel een van de belangrijkste personen uit de 20ste eeuw. Men ridiculiseert hem nu vaak maar in theorie was het fascisme gewoon een derde weg tussen kapitalisme en communisme. Maar door de deelname aan WO II en het falen ervan verwoestte de toekomst van het fascisme. Nu is het een uiterst pejoratieve term terwijl het helemaal niet zo'n boosaardige politieke doctrine is. Fascisme is trouwens een andere vorm van socialisme, net als nationaal-socialisme trouwens. Men beschouwt fascisme dan wel als extreem-rechts maar dat is het eigenlijk helemaal niet.

Feit blijft dat fascisme te sterk naar een dictatoriaat teruggrijpt terwijl ik heel erg tevreden ben met een mooie democratie waar niet één of andere sukkel alles te zeggen heeft en waar het volk zijn mening kan uiten (mocht in geen enkele vorm van fascisme die we tot nu toe gezien hebben).

Wolf2000me · 7 apr 2007

Flamingant zei:
Wil je eens zeggen wat er racisitisch is aan dat citaat?

Dietse Nationaal nationaalsolidaristische, jodenbashen, ...

Da's bijna 't zelfde als NSDAP en Herrenvolk, plus nog is uithalen naar de Joden. lol, hier moeten we echt geen tekeningske bij maken.

Ga eens kijken in het fort van Breendonk.

Avondland · 7 apr 2007

Wolf2000me zei:
Dietse Nationaal nationaalsolidaristische, jodenbashen, ...

Da's bijna 't zelfde als NSDAP en Herrenvolk, plus nog is uithalen naar de Joden. lol, hier moeten we echt geen tekeningske bij maken.

Ga eens kijken in het fort van Breendonk.

Je argumenten slagen werkelijk op niets. Breendonk heeft weinig tot niets te maken met van Severen en nationaalsolidarisme was helemaal anders dan nationaal-socialisme. Nogmaals: antisemitisme was normaal in die tijden en hetgeen van Severen propageerde paste perfect in dat tijdsgewricht. Ik keur niets goed noch af maar laat het in haar tijdsgeest rusten. Ik denk dat er nu andere gevaren zijn dan 'den Jood'. Bekijk het dus vanuit haar tijdskader. Je 'subtiele' verwijzing naar het feit dat van Severen strafkampen wilde openen is een overdreven veralgemening van een fenomeen waar je blijkbaar toeten noch blazen van kent.

En over dictatuur:
"Van de dictatuur als bestendige regeeringsmethode willen wij volstrekt niet weten. Maar wij willen er wel van weten als noodzakelijke methode in bepaalde omstandigheden waar het 'salus populi suprema lex' wordt." Om de staat aanvankelijk te consolideren is dat dan wel nodig, maar na verloop van jaren zal dat veranderen. Besef dat van Severen een radicale ideologie aanhing en dat een verandering naar zo'n staat geen sinecure is.

Wolf2000me · 7 apr 2007

Avondland zei:
Je argumenten slagen werkelijk op niets. Breendonk heeft weinig tot niets te maken met van Severen en nationaalsolidarisme was helemaal anders dan nationaal-socialisme. Nogmaals: antisemitisme was normaal in die tijden en hetgeen van Severen propageerde paste perfect in dat tijdsgewricht. Ik keur niets goed noch af maar laat het in haar tijdsgeest rusten. Ik denk dat er nu andere gevaren zijn dan 'den Jood'. Bekijk het dus vanuit haar tijdskader. Je 'subtiele' verwijzing naar het feit dat van Severen strafkampen wilde openen is een overdreven veralgemening van een fenomeen waar je blijkbaar toeten noch blazen van kent.

En over dictatuur:
"Van de dictatuur als bestendige regeeringsmethode willen wij volstrekt niet weten. Maar wij willen er wel van weten als noodzakelijke methode in bepaalde omstandigheden waar het 'salus populi suprema lex' wordt." Om de staat aanvankelijk te consolideren is dat dan wel nodig, maar na verloop van jaren zal dat veranderen. Besef dat van Severen een radicale ideologie aanhing en dat een verandering naar zo'n staat geen sinecure is.

Ik hoef er maar weinig van te kennen om te weten dat die kerel zijn doctrine mij langs geen zak aanstaat.

a. dictatoriaal, b. verheelijking van een bepaald volkstype, c. een ander volkstype isolerend, d. militaristisch ingesteld, ...

a: Der Führer
b: Herrenvolk & Ubermenschen
c: antisemitisme
d: Waffen SS en knokploegen

Zijn maat, Jef François had een rang binnen de Duitse SS tijdens de oorlog.

Ik herhaal. Als dit een ideaalbeeld voor jou is dan raad ik je echt wel aan van toch maar eens te gaan kijken in het fort van Breendonk.

Ben je er al ooit geweest?

Avondland · 7 apr 2007

1. Dictatoriaal bij de aanvang, om de staat te kunnen consolideren. Jij verwacht natuurlijk gestapo-toestanden. Teveel naar TV gezien denk ik.

2. Niet iedereen kan een minderwaardigheidscomplex ten opzichte van zijn eigen volk hebben ...
3. Het typische verlichtingsdenken dat iedereen gelijk is gaat eigenlijk nooit op. Dit wil niet zeggen dat velen een gewisse dood tegemoet gaan maar wel dat ze niet bij het Dietse volk behoren.
4. De Dinaso-militianen zijn nooit bedoeld geweest als een knokploeg, alleen maar als ordehandhavers. Zij hebben nooit andere politieke samenkomsten verstoord maar wél regelmatig zelf een Dinaso-bijeenkomst moeten verdedigen. Van Severen trachtte van deze militantenorde een ridderlijk ideaal aan te meten. Zomaar zeggen dat het knokploegen waren doet de waarheid geweld aan. Vergeet trouwens nogmaals niet tijdskader: politieke bijeenkomsten waren doorgaans veel gewelddadiger dan nu.

En nogmaals: Breendonk doet er helemaal niet aan toe bij deze discussie omdat van Severen 1. nooit gecollaboreerd heeft/nooit wilde collaboreren (Deel Dinaso's collaboreerden na zijn dood en een deel ging in het verzet) en 2. zijn ideologie nog nooit toegepast is en waar het bovendien héél vaag toekomstgissen is hoe zijn Dietse Rijk er uit zou gezien hebben. Vergeet niet dat nationaalsolidarisme anders is dan nationaal-socialisme, ook qua opvattingen. Je kan die welliswaar gelijksoortige elementen toe-eigenen (maar datzelfde kan je ook tussen communisme en nationaal-socialisme). Alle radicale ideologiëen hebben gelijkaardigheden.

Wolf2000me · 7 apr 2007

Avondland zei:
1. Dictatoriaal bij de aanvang, om de staat te kunnen consolideren. Jij verwacht natuurlijk gestapo-toestanden. Teveel naar TV gezien denk ik.

Gestapo heeft niets met dictatuur te maken. Gestapo was wel uitgevonden om de staat en het regime te kunnen handhaven.
De analogie is in elk geval echt niet ver te zoeken.
Onze vriend Franco had ook zulke "mooie" idealen.

Avondland zei:
2. Niet iedereen kan een minderwaardigheidscomplex ten opzichte van zijn eigen volk hebben ...

Minderwaardigheidscomplex? Da's ook een manier om de waarheid te verbloemen. Het Arische volk, het Dietse volk, allemaal dezelfde zever. Elke mens op zich is uniek.

Avondland zei:
3. Het typische verlichtingsdenken dat iedereen gelijk is gaat eigenlijk nooit op. Dit wil niet zeggen dat velen een gewisse dood tegemoet gaan maar wel dat ze niet bij het Dietse volk behoren.

Zoals ik reeds zei, iedere mens op zich is uniek. Dat dus niet iedereen gelijk is, spreekt voor zich. Maar elke mens op zich zou wel gelijke kansen moeten krijgen. Het tegendeel beweren en mensen uitsluiten is discriminatie van de zuiverste vorm.

Avondland zei:
4. De Dinaso-militianen zijn nooit bedoeld geweest als een knokploeg, alleen maar als ordehandhavers. Zij hebben nooit andere politieke samenkomsten verstoord maar wél regelmatig zelf een Dinaso-bijeenkomst moeten verdedigen. Van Severen trachtte van deze militantenorde een ridderlijk ideaal aan te meten. Zomaar zeggen dat het knokploegen waren doet de waarheid geweld aan. Vergeet trouwens nogmaals niet tijdskader: politieke bijeenkomsten waren doorgaans veel gewelddadiger dan nu.

Da's wat de Duitsers ook zeiden. En wir haben es nich gewusst enzo. BS

Avondland zei:
En nogmaals: Breendonk doet er helemaal niet aan toe bij deze discussie omdat van Severen 1. nooit gecollaboreerd heeft/nooit wilde collaboreren (Deel Dinaso's collaboreerden na zijn dood en een deel ging in het verzet) en 2. zijn ideologie nog nooit toegepast is en waar het bovendien héél vaag toekomstgissen is hoe zijn Dietse Rijk er uit zou gezien hebben. Vergeet niet dat nationaalsolidarisme anders is dan nationaal-socialisme, ook qua opvattingen. Je kan die welliswaar gelijksoortige elementen toe-eigenen (maar datzelfde kan je ook tussen communisme en nationaal-socialisme). Alle radicale ideologiëen hebben gelijkaardigheden.

Deze manier van denken is zeer gevaarlijk. Een lesje geschiedenis dmv. het fort van Breendonk kan nooit geen kwaad.

En Van Severen heeft nooit gecollaboreerd omdat hij de kans niet heeft gekregen. Hij was nl. al dood.
Zijn luitenant Jef François was Obersturmführer bij de SS. Doet dit geen belletje rinkelen?

Avondland · 7 apr 2007

Wolf2000me zei:
Gestapo heeft niets met dictatuur te maken. Gestapo was wel uitgevonden om de staat en het regime te kunnen handhaven.
De analogie is in elk geval echt niet ver te zoeken.
Onze vriend Franco had ook zulke "mooie" idealen.

Wat heeft van Severen met Franco te maken? En dictatuur als in: alle macht aan 1 persoon ... dat is de Dinasostaat alvast niet. Zie het als een federale staat met een sterk gecentraliseerde overheid. Het parlementaire systeem waarin de particratie zich thuisvoelt is inderdaad niet meer maar op zich is dat niet zo slecht. Ik wil liever minder stemrecht en leiders die verstand van zaken hebben dan meer stemrecht en leiders die hun postje hebben omdat ze populair zijn. Dat is een kwestie van gezond verstand.

Minderwaardigheidscomplex? Da's ook een manier om de waarheid te verbloemen. Het Arische volk, het Dietse volk, allemaal dezelfde zever. Elke mens op zich is uniek.

Elk volk is ook uniek. Met een gemeenschap bereik je véél meer dan met een individu.

Zoals ik reeds zei, iedere mens op zich is uniek. Dat dus niet iedereen gelijk is, spreekt voor zich. Maar elke mens op zich zou wel gelijke kansen moeten krijgen. Het tegendeel beweren en mensen uitsluiten is discriminatie van de zuiverste vorm.

Illegalen krijgen ook een stemrecht, dus zij krijgen geen gelijke kansen. Wel hebben ze recht op basisbehoeften zoals voedsel, onderdak en onderwijs. En dat wil ik helemaal niet veranderen.

Da's wat de Duitsers ook zeiden. En wir haben es nich gewusst enzo. BS

Ga maar na hoor. En wat heeft dat Duitse gedeelte nu te maken met de Dinaso-militianen?

Deze manier van denken is zeer gevaarlijk. Een lesje geschiedenis dmv. het fort van Breendonk kan nooit geen kwaad.

En Van Severen heeft nooit gecollaboreerd omdat hij de kans niet heeft gekregen. Hij was nl. al dood.
Zijn luitenant Jef François was Obersturmführer bij de SS. Doet dit geen belletje rinkelen?

Hij wou een Dietsland dat 'onverfranscht' en 'onverduytscht' was. Hij was tegen de inval van de Benelux gekant en dus ook tegen collaboratie met het nazi-regime. En zoals ik al zei: een deel van de Dinaso's ging in colleboratie en een deel ging in het verzet.

k995 · 9 apr 2007

Wolf2000me zei:
Moest Brussel het buitenland worden zou er voor hen financieel een serieus probleem ontstaan.

Waarom?

Brussel is een kleine stad. Daarom dat dit dus een veel grotere impact heeft op hun begroting.

Jij spreekt over brussel, ik over de vlamingen en walen die er daar werken, en idd voor brussel zou het verlaten van de melkoe vlaanderen een grote invloed hebben, daarom zeg ik als brussel verstandig is het bij vlaanderen gaat.

Als dit jaren aansleept en lang aan een stuk de werking binnen de bedrijven hypotheceert zal dit toch een factor worden.

Het hypoticeert de situatie van brusselse overheid, niet de bedrijven. Enkel moest brussel extra belastingen zou heffe zou er voor de bedrijven problemen zijn, maar dat kunnen ze nu net zo goed doen.

Moest iedereen zijn pree in zijn kous onder de matras steken dan heb je gelijk. Maar om een economie te doen draaien moet het geld rollen.
Zoals ik hierboven zei, Brussel is een kleine stad en het is echt geen groot deel van de bezoldigingen die in Brussel worden uitgegeven. Daarom is het maar normaal dat een deel van ons geld terug vloeit naar Brussel.

Waarom? Mijn collega's wonen en spenderen 99,9% van hun geld in nederland, maar toch werken ze hier. Belgie krijgt daar dus amper iets van. Zo werkt europa nu eenmaal niet.

Ik ga trouwens met de trein naar mijn werk. Het is redelijk nutteloos om de wagen te nemen. Maar indien Brussel het buitenland wordt zal dit misschien ook moeilijker worden.

Waarom? Ik heb geen probleem om de trein naar parijs te nemen hoor, weeral binnen de EU geen probleem.

Herinnert ge u ook de dagvaarding van Tommy Franks in Brussel wegens oorlogsmisdaden? Dit haalde het nieuws over gans de wereld. Moest dit in Nederland zijn gebeurt had het ook voor een diplomatieke rel gezorgd, maar zeker niet op de schaal dat we dan gezien hebben. Zeker omdat er EU belangen en NAVO belangen voor de Amerikanen in Brussel.

Wat iets anders is, er was een grote kans dat in navo verband franks ooit naar belgie zou komen, dat is iets anders .

Gunstigere investeringsklimaten komen er door diplomatiek overleg tussen landen. Dit heeft een behoorlijke impact op de economie.

Amper buiten uitzonderlingen als landen waar er geen banden zijn door boycots ed. Verhofstadt kan leven in de VS dat zal amper invloed hebben hoor.

Dmv. van de prille democratie en zeker door hun serieuze nationalistische gevoelens was de splitsing practisch veel gemakkelijker. Als je van dit soort nationalisme een voorbeeld wil zal ik je gerust een geven dat ik zelf heb meegemaakt ginder.

Waarom? belgie heeft al decenia lang ervaringen met comprmissen, dit is gewoonweg de zoveelste.

Trouwens nu spreek je jezelf tegen. In je vorige reply beweerde je net dat door de splitsing het armere landsgedeelte een economische boost kreeg. Een boost zou ik niet minimaal noemen, of het nu zo is of niet.
En voor ons dit een andere situatie. Tsjechië en Slovakije hebben bij mijn weten geen Europese hoofdstad

je begrijpt me verkeerd, de negatieve invloed op de economie door de splitsing was minimaal, daarna groeide slowakije idd sneller

De waarheid als een koe, maar het huidig gekibbel vergeleken met een aanslepende landsplitsing zou van een niveau of 10 hoger zijn. Politieke instabiliteit.

Politici zijn niet achterlijk als ze dit zouden doen zouden ze de volgende verkiezingen een afstraffing krijgen, ze weten dit.

Hier verwijs ik dankbaar naar Thallyos zijn reply. Ik zou het niet beter kunnen verwoorden

Waar niks nieuws in staat, buiten een vergissing welke raad. Het cijfer van 100 000 is er nog steeds en dit zijn mensen die permanent in belgie wonen die dus niet verhuizen.

Dit was voor veel Vlaamse partijen in het Vlaams en Federaal parlement onbespreekbaar. Bijna een feit zou ik dit dus echt niet noemen.

Ik herhaal (ik kan je de nieuwsartikels geven hoor) het akkoord was een feit voor ALLE partijen betrokken behalve spirit, dus SPA en VLD waren akkoord met dit. En de enige die tellen zijn SPA/spirit en VLD omdat deze in die tijd een meerderheid hadden.

Politiek Vlaanderen is even verdeeld als politiek België. Ik denk echter niet dat ik jou ga horen beweren dat we Vlaanderen ook moeten splitsen.

Er is niemand die vraagt vlaanderen te spltsen, maar 20 tot 50% vraagt wel om te splitsen of meer automomie

Tiens, maar ik dacht dat jij zei dat de economie in Vlaanderen goed gaat terwijl het in Wallonië slecht gaat? Goed vs. slecht zou ik toch een groot verschil noemen.

Het BNP/inwoner in vlaanderen is 20-30% hoger als in wallonie, net zoals het verschil in tsjechie en slowakije was .

Andere mentaliteit, andere politieke bewegingen, prille democratie, ex-communistisch. Groot verschil, scheve vergelijking.

Mentaliteit: grote delen van de bevolking wil splitsing, deel van politieke partijen ook, 1 landsdeel meer dan andere, net zoals in T...

Politieke bewegingen : socialisten, liberalen en christenen zijn de grootste partijen in beide landsdelen.

Prille democratie/ex communistisch? en?

Indien Brussel het buitenland wordt zou dit voor mij in elk geval een groot verschil uitmaken.

Waarom?

XplicitSnake · 11 apr 2007

Sorry voor de offtopic maar zou k995 efkes zijn pm's kunnen nalezen? :unsure:

Wolf2000me · 12 apr 2007

k995 zei:
Waarom?

Om de Brusselse economie te doen draaien moet er geconsumeerd worden in Brussel. Maar op dit moment nemen de meeste mensen die werken in Brussel hun pree mee naar Vlaanderen of Wallonië. Omdat Brussel zo klein is heeft dit wel degelijk een grote impact op hun begroting. Op dit moment is dit ook zo. Daarom is het dan ook normaal dat Vlaanderen wat meehelpt met de begroting van Brussel.

k995 zei:
Jij spreekt over brussel, ik over de vlamingen en walen die er daar werken, en idd voor brussel zou het verlaten van de melkoe vlaanderen een grote invloed hebben, daarom zeg ik als brussel verstandig is het bij vlaanderen gaat.

Zie hier boven.
Jij gaat ervan uit dat Brussel de keuze voor zich alleen zou krijgen. Natuurlijk zullen er belangen in Brussel voor alle landsdelen hier een invloed op hebben. Daarom dat het allemaal niet zo simpel zou zijn.

k995 zei:
Het hypoticeert de situatie van brusselse overheid, niet de bedrijven. Enkel moest brussel extra belastingen zou heffe zou er voor de bedrijven problemen zijn, maar dat kunnen ze nu net zo goed doen.

Ze kunnen dit doen, maar ze doen het niet. De reden daarvoor is zeer simpel. Het is omdat ze steun krijgen van ons. En terecht.

k995 zei:
Waarom? Mijn collega's wonen en spenderen 99,9% van hun geld in nederland, maar toch werken ze hier. Belgie krijgt daar dus amper iets van. Zo werkt europa nu eenmaal niet.

Inderdaad, maar België is groot genoeg om dit te kunnen compenseren. En uiteraard zijn er ook Vlamingen en Belgen die in Nederland werken en hun pree meenemen naar hier. Ik denk niet dat er veel Brusselaars in Vlaanderen of Wallonië werken en hun pree naar Brussel meenemen. In elk geval zeker niet zoveel als vice versa.

k995 zei:
Waarom? Ik heb geen probleem om de trein naar parijs te nemen hoor, weeral binnen de EU geen probleem.

Nee? Elke dag? Enig idee wat dit mag kosten? Dit is minstens 50€ en dan nog voor een enkele reis. Vergelijk dit met een vertrek van Brussel naar bv. Bastogne, wat ook ver is. En dit is nog niet de helft van de prijs. Enig idee hoe de bedrijven die de pendelaars vergoeden hier op zouden reageren?

k995 zei:
Wat iets anders is, er was een grote kans dat in navo verband franks ooit naar belgie zou komen, dat is iets anders .

Nope, dit is een internationaal orgaan gevestigd in Brussel waar belangen spreken.

k995 zei:
Amper buiten uitzonderlingen als landen waar er geen banden zijn door boycots ed. Verhofstadt kan leven in de VS dat zal amper invloed hebben hoor.

Als Bush, Howard of Castro naar Brussel komen om te praten met Europa gaan ze ook Verhofstadt aandoen. Gezamelijke afspraken ivm. wetgevingen die de handel ed. verbeteren gaan zo in een serieuze stroomversnelling. En dit is dan nog maar 1 voorbeeld.

k995 zei:
Waarom? belgie heeft al decenia lang ervaringen met comprmissen, dit is gewoonweg de zoveelste.

Ja ik merk het. We kunnen nog niet eens Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen zonder communautaire rellen. Nochtans zou dit volgens de wetgeving maar een simpele zaak moeten zijn.

k995 zei:
je begrijpt me verkeerd, de negatieve invloed op de economie door de splitsing was minimaal, daarna groeide slowakije idd sneller

Omdat er zeer weinig belangen bij elkaar te vinden waren. Dit is totaal verschillend bij ons. En bovendien zijn Tsjechië en Slowakije samen een pak groter dan België. En zoals ik reeds zei, hun nationalisme is ook stukken groter.

k995 zei:
Politici zijn niet achterlijk als ze dit zouden doen zouden ze de volgende verkiezingen een afstraffing krijgen, ze weten dit.

Ze zouden ook afgestraft worden als ze te veel water bij de wijn zouden doen. Dit zien we al decennia bij communautaire gesprekken. Di Rupo is nog steeds niet afgestraft voor zijn negatieve houding. En het zit er ook niet direct aan te komen, in tegendeel.

k995 zei:
Waar niks nieuws in staat, buiten een vergissing welke raad. Het cijfer van 100 000 is er nog steeds en dit zijn mensen die permanent in belgie wonen die dus niet verhuizen.

Alle Europese functionaliteit kan in Straatsburg uitgevoerd worden. Dit is op dit moment al een tijd zo.

k995 zei:
Ik herhaal (ik kan je de nieuwsartikels geven hoor) het akkoord was een feit voor ALLE partijen betrokken behalve spirit, dus SPA en VLD waren akkoord met dit. En de enige die tellen zijn SPA/spirit en VLD omdat deze in die tijd een meerderheid hadden.

Bring 'em on then.

k995 zei:
Er is niemand die vraagt vlaanderen te spltsen, maar 20 tot 50% vraagt wel om te splitsen of meer automomie

Meer autonomie, ja. Maar splitsen is een kleine minderheid.

k995 zei:
Het BNP/inwoner in vlaanderen is 20-30% hoger als in wallonie, net zoals het verschil in tsjechie en slowakije was .

Het BNP/inwoner in Vlaanderen en Wallonië is ook hoger dan het BNP/inwoner in Tsjechië en Slowakije.
Het probleem in Wallonië is beter samen op te lossen dan zij zelf apart.

k995 zei:
Mentaliteit: grote delen van de bevolking wil splitsing, deel van politieke partijen ook, 1 landsdeel meer dan andere, net zoals in T...

Prille democratie/ex communistisch? en?

Mentaliteit? lol, ik neem aan dat je er nog nooit geweest bent.

Ik zal u een voorbeeld geven...

Wij waren onze zaken uit ons vervoermiddel in Tsjechië aan het nemen. Een item daarvan was de Belgische vlag. Tijdens het dragen sleepte een klein stuk van de Belgische vlag over de grond. Een man uit Tsjechië merkte dit op, nam mij bij mijn kraag, gaf mij een klap in mijn gezicht en riep: "Hebt gij dan geen enkel respect voor uw land?".
Zulke stoten zullen we bij ons zeer waarschijnlijk niet meemaken. De mentaliteit is totaal anders.

Nationalisme....

k995 zei:
Waarom?

Omdat al ten eerste het prijskaartje van mijn verplaatsing fors de hoogte in zou gaan. Ik ben niet de enige die de meerkost zal moeten helpen ophoesten.

Tullaris · 14 apr 2007

Ik vind dat avondland zich even moet inlezen bij de wetenschappelijke publicaties over de geschiedenis der lage landen.

Nogmaals, er is in de middeleeuwen geen gezamelijke nederlandse identiteit aan te wijzen. Laat staan gemeenschappelijke 'cultuur der lage landen'.

Al het gezever over Dietsland en Dietsers zijn constructies uit de vorige eeuwen met politieke doelen.

Avondland · 14 apr 2007

Tullaris zei:
Ik vind dat avondland zich even moet inlezen bij de wetenschappelijke publicaties over de geschiedenis der lage landen.

Nogmaals, er is in de middeleeuwen geen gezamelijke nederlandse identiteit aan te wijzen. Laat staan gemeenschappelijke 'cultuur der lage landen'.

Al het gezever over Dietsland en Dietsers zijn constructies uit de vorige eeuwen met politieke doelen.

We delen dezelfde taal en volksstam, hoewel er inderdaad wel een veelledigheid is ontstaan en de term 'Diets' (hoewel al eerder ontstaan) voor politieke doeleinden is gebruikt. En waarom zou het gezever zijn en waarom zou het niet bruikbaar zijn? Waarom kunnen we geen volk herenigen zoals het vroeger één was? Dat een hereniging moeilijk te bereiken valt door hedendaagse politiek-economische verschillen weet ik wel maar cultuur-historisch delen we meer dan je zou denken.

Een gezamenlijke nederlandse identiteit bestond in de middeleeuwen niet, maar evenmin bestond een gezamenlijke Duitse identiteit of Italiaanse identiteit. Nationalisme bestond toen gewoonweg niet en het zou een vreselijke historische fout zijn om te zeggen dat de guldensporenslag bijvoorbeeld een opstand was van 'het vlaamse volk' tegen het 'franse volk'. Die fout maak ik niet en probeer ik ook niet te maken. Maar ik ben wél bewust van het feit dat wij - Brabanders, Vlamingen, Limburgers, Hollanders, Geldenaren, ... - een gedeelde taal hebben een gedeelde geschiedenis (herenigd en gesplitst), gedeelde cultuur, ... Je kan moeilijk zeggen dat de Zuidelijke Nederlanden een compleet verschillend volk is dan het volk dat nu in de Noordelijke Nederlanden woont. Dat zou een grove fout zijn tegen de historische wetenschap.

Archief - Trotse Belgen

k995

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Sanguin3

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Flamingant

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

k995

Legacy Member

XplicitSnake

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

Tullaris

Legacy Member

Avondland

Legacy Member