Archief - Vakbonden zetten regering mes op de keel

Bigoted_Brawler · 1 nov 2005

ec8or zei:
brainwash gehad?

jij zegt - ofwel staak je mee, ofwel lig je eruit.. dat is toch al een gevaarlijke stelling... en als rode gedachte voor de werkman kan dat tellen.
mensen die het geld niet kunnen missen en daarom gaan werken kunnen niet op jouw medelijden rekenen? als rode gedachte voor de werkman kan dat dubbel tellen :ironic:

laat de mensen idd op pensioen als ze dat willen, maar beloon hen niet om vroeger op pensioen tegaan - als je wilt stoppen, kijk dan naar het aantal jaren 'dienst' en baseer daar de uitkering op.

ik zeg ook niet dat de 'bazen' goed willen doen voor hun 'werkvolk', dat is ook hun uiteindelijke job niet, de job is het bedrijf rendabel houden en zien winst te genereren, te expanderen, etc.. - en gemotiveerd werkvolk presteert beter dan futloos werkvolk, dus is het in het eigen belang van het bedrijf dat het werkvolk wel gemotiveerd aan de slag is... en een echt bedrijfsleider is heus niet zo'n nietsontziende vrek die over lijken gaat.
ik vraag me soms af waar jij je info vandaan haalt..

1. Je begrijpt het weer niet. Ik heb het niet over mensen die omkomen van de honger. Die krijgen immers niet zoveel minder geld dankzij het stakersgeld. Meestal zijn het gewone mensen zoals (jij) en ik die niet 'arm' zijn. Zij kunnen dat geld meestal wel missen. Toch hangen ze de egoïst uit omdat ze altijd maar MEER en MEER willen. Dit soort egoïsten staken gewoon niet mee uit eigenbelang. Deze soort is gewoon niet solidair maar ze verwachten dan wel dat anderen solidair gaan zijn met hen.
2. Hetgeen alle grote autoreuzen hier lappen zegt toch wel genoeg. Vb. Renault-Vilvoorde --> sluit de boel hier, fabriek draaide nochtans met winst --> bollen het af naar lageloonland. Waarom? Ah, de mensen nog minder betalen en nog meer uitzuigen. Naar waar gaat de winst? naar enkele kapitalisten. Waarom kunnen ze ginder de mensen zo uitzuigen en is het ginder zo goed? Tja, daar hebben ze geen vakbonden. Geen moeials. En wees maar zeker, schaf de vakbonden af of ondermijn het stakingsrecht en dit komt allemaal naar hier.
3. Voor de DUIZENDSTE maal: ER is GEEN werk. Moet ge dan mensen gaan BESTRAFFEN omdat ze plaats maken voor jongeren? NEEN
4. Mij begint er echter al het een en ander duidelijk te worden nu dat je zegt dat je een zelfstandige bent. Ik wil niet veralgemenen maar meestal is het wel jullie groep die weinig respect opbrengt voor de anderen. Alles moet kunnen om het ondernemen te stimuleren. En maar klagen dat ze weinig verdienen, terwijl ze den helft in het zwart doen. (Dit is daar niet op jouw van toepassing, maar denk toch nog maar eens even na.)

ec8or · 1 nov 2005

=[PraetoriaN]= zei:
1. Dat verklaart veel. Je spreekt vanuit een positie die niet telt.
3. Neen, het is het moreel principe waarmee de VBO zwaait. Perfecte vergelijking.
4. Neen, u denkt zeker dat ik voor mijn plezier om 6 uur opsta om de stakers te steunen? Ik kan mijn dag wel beter gebruiken. En degenen die durven te staken, zijn de eerste die worden geviseerd door de suprastructuur. Een staker loopt altijd een groot risico.
En iemand die een staking breekt, treedt het recht van de staker met de voeten. Zoals hierboven uitgelegd.

1. och kom, ik mag geen mening hebben omdat ik zelfstandige ben? ik denk dat je in het verkeerde land/regio woont dan.
4. wat jij doet en uit welke overtuiging je dat doet is volledig jouw eigen zaak. en ik heb het ook niet over jou, of je buur, of je vriend ofzo, ik heb het over de vakbond an sich.
en ja natuurlijk als je als vakbond oproept te staken zullen er zowiezo vele arbeiders zijn die meedoen, hun job is zeker niet de leukste, maar is dat mijn fout? of moeten we ze daarom maar extra belonen? ik denk dat je het hier als arbeider in vlaanderen/belgie, globaal gezien, best wel goed hebt... maar natuurlijk wilt iedereen graag nog meer krijgen om nog minder te doen.

=[PraetoriaN]= · 1 nov 2005

ec8or zei:
1. och kom, ik mag geen mening hebben omdat ik zelfstandige ben? ik denk dat je in het verkeerde land/regio woont dan.
4. wat jij doet en uit welke overtuiging je dat doet is volledig jouw eigen zaak. en ik heb het ook niet over jou, of je buur, of je vriend ofzo, ik heb het over de vakbond an sich.
en ja natuurlijk als je als vakbond oproept te staken zullen er zowiezo vele arbeiders zijn die meedoen, hun job is zeker niet de leukste, maar is dat mijn fout? of moeten we ze daarom maar extra belonen? ik denk dat je het hier als arbeider in vlaanderen/belgie, globaal gezien, best wel goed hebt... maar natuurlijk wilt iedereen graag nog meer krijgen om nog minder te doen.

1. Neen, ik zeg dat u in een totaal andere werksituatie zit, waar u niet hoeft uw arbeid te verkopen aan een kapitalist. De regering geeft altijd maar loonlastenverlagingen aan uw klasse, zodat de loonslaven moeten opdraaien voor de cadeautjes aan uw adres.
2. Dat is gvd het punt niet. Mijn vader heeft geen zin om op zijn 58ste of 60ste nog te werken in zijn arbeidssituatie. Hij heeft zijn rust verdiend, het is een elementair recht om na 35 jaar zijn kas te hebben afgedraaid eindelijk te kunnen rusten. Zijn gezondheid is kapot door het werk dat hij moet verrichten. Dat u als zelfstandige daar geen bal interesse voor heeft en gewoonweg een klasse-egoïst bent, verbaast me dan ook niets. U zit in het winnende kamp, hij kan zijn zak opblazen. U zal niet opkomen voor zijn rechten, de vakbond wel.
Zoals ik zei: ik en mijn vader staan niet om ons plezier om 6 uur 's morgens aan een stakerspost.

ec8or · 1 nov 2005

vvb1988 zei:
1. Je begrijpt het weer niet. Ik heb het niet over mensen die omkomen van de honger. Die krijgen immers niet zoveel minder geld dankzij het stakersgeld. Meestal zijn het gewone mensen zoals (jij) en ik die niet 'arm' zijn. Zij kunnen dat geld meestal wel missen. Toch hangen ze de egoïst uit omdat ze altijd maar MEER en MEER willen. Dit soort egoïsten staken gewoon niet mee uit eigenbelang. Deze soort is gewoon niet solidair maar ze verwachten dan wel dat anderen solidair gaan zijn met hen.
2. Hetgeen alle grote autoreuzen hier lappen zegt toch wel genoeg. Vb. Renault-Vilvoorde --> sluit de boel hier, fabriek draaide nochtans met winst --> bollen het af naar lageloonland. Waarom? Ah, de mensen nog minder betalen en nog meer uitzuigen. Naar waar gaat de winst? naar enkele kapitalisten. Waarom kunnen ze ginder de mensen zo uitzuigen en is het ginder zo goed? Tja, daar hebben ze geen vakbonden. Geen moeials. En wees maar zeker, schaf de vakbonden af of ondermijn het stakingsrecht en dit komt allemaal naar hier.
3. Voor de DUIZENDSTE maal: ER is GEEN werk. Moet ge dan mensen gaan BESTRAFFEN omdat ze plaats maken voor jongeren? NEEN
4. Mij begint er echter al het een en ander duidelijk te worden nu dat je zegt dat je een zelfstandige bent. Ik wil niet veralgemenen maar meestal is het wel jullie groep die weinig respect opbrengt voor de anderen. Alles moet kunnen om het ondernemen te stimuleren. En maar klagen dat ze weinig verdienen, terwijl ze den helft in het zwart doen. (Dit is daar niet op jouw van toepassing, maar denk toch nog maar eens even na.)

'ondernemen', dat is waar de wereld op draait, like it or not.

renault vilvoorde, kan ik volledig volgen vanuit 'jullie' standpunt - maar toch mag renault als bedrijf beslissen wat voor hen het beste is? ik bedoel dit in z'n totaliteit - de autofabrikanten maken enorm moelijke tijden mee, dan is het uiteindelijk de bedoeling van een bedrijf om als bedrijf te blijven bestaan, en niet om jan en piet en mieke in vilvoorde een zo goed mogleijk leven te bezorgen. ze zijn hier niet over lijken gegaan, de mensen werden hier niet uitgebuit, ze hebben hun fabriek hier gesloten en zijn naar een lager-loonland verhuisd.
dit bedoel ik dus losstaand van wat ik erover vind, gewoon objectief bekeken.

en wat die stakers/werkwilligen betreft, laat eens eenieder voor zichzelf bepalen wat ze willen doen, om de voor hen doorslaggevende reden, daar heeft een ander zich niet mee te bemoeien.

er is geen werk, enig groot alternatief in gedachten? want in rode-vlaggenland wallonie ziet het er ondanks overduidelijke socialistische hand ook niet als rozengeur en manenschijn uit wat werk betreft - meer nog, het is een van de armste regio's in europa.

en mij hoor je niet klagen als zelfstandige. er zullen er natuurlijk wel zijn, maar ik heb loon naar werk. werk ik niet verdien ik niet, werk ik hard verdien ik goed.

ec8or · 1 nov 2005

=[PraetoriaN]= zei:
1. Neen, ik zeg dat u in een totaal andere werksituatie zit, waar u niet hoeft uw arbeid te verkopen aan een kapitalist. De regering geeft altijd maar loonlastenverlagingen aan uw klasse, zodat de loonslaven moeten opdraaien voor de cadeautjes aan uw adres.
2. Dat is gvd het punt niet. Mijn vader heeft geen zin om op zijn 58ste of 60ste nog te werken in zijn arbeidssituatie. Hij heeft zijn rust verdiend, het is een elementair recht om na 35 jaar zijn kas te hebben afgedraaid eindelijk te kunnen rusten. Zijn gezondheid is kapot door het werk dat hij moet verrichten. Dat u als zelfstandige daar geen bal interesse voor heeft en gewoonweg een klasse-egoïst bent, verbaast me dan ook niets. U zit in het winnende kamp, hij kan zijn zak opblazen. U zal niet opkomen voor zijn rechten, de vakbond wel.
Zoals ik zei: ik en mijn vader staan niet om ons plezier om 6 uur 's morgens aan een stakerspost.

waar is het een elementair recht na 35 jaar arbeid te stoppen? en zonder persoonlijk te willen zijn, het is spijtig voor je vader dat die man na 35 jaar opgewerkt is, maar waarom zou hij evenveel of meer pensioen moeten krijgen dan iemand die bvb wel 40 jaar gewerkt heeft?

ik heb het al meermaals gezegd hier op het forum, ik ben idd, naar mensen waar ik persoonoijk geen band mee heb, eerder egoistisch - maar dat neemt niet weg dat ik wel snap dat je voor minder werk niet meer geld moet krijgen; en zeker al dat als je vooruit kijkt en ziet hoeveel mensen allerhande uitkeringen ontvangen van de staat dit moet gefinancierd worden, en als we dat over 50 jaar ook nog willen er soms aanpassingen moeten gebeuren om het algemeen systeem in stand te houden.

Bigoted_Brawler · 1 nov 2005

ec8or zei:
waar is het een elementair recht na 35 jaar arbeid te stoppen? en zonder persoonlijk te willen zijn, het is spijtig voor je vader dat die man na 35 jaar opgewerkt is, maar waarom zou hij evenveel of meer pensioen moeten krijgen dan iemand die bvb wel 40 jaar gewerkt heeft?

ik heb het al meermaals gezegd hier op het forum, ik ben idd, naar mensen waar ik persoonoijk geen band mee heb, eerder egoistisch - maar dat neemt niet weg dat ik wel snap dat je voor minder werk niet meer geld moet krijgen; en zeker al dat als je vooruit kijkt en ziet hoeveel mensen allerhande uitkeringen ontvangen van de staat dit moet gefinancierd worden, en als we dat over 50 jaar ook nog willen er soms aanpassingen moeten gebeuren om het algemeen systeem in stand te houden.

Kijk je ben weer bezig over 50 jaar. Maar bij mij gaat het om nu. Nu is er een te hoge werkloosheid: nu blijf je met je fikken van het brugpensioen. Morgen is er bijna geen werkloosheid: vanaf dat moment mag je het brugpensioen opschorten. Nu is er weinig werk: laat de jongeren werken. Morgen is er veel werk: laat jongeren maar ook ouderen werken.
Leer dat nu eens snappen.

Bigoted_Brawler · 1 nov 2005

ec8or zei:
'ondernemen', dat is waar de wereld op draait, like it or not.

renault vilvoorde, kan ik volledig volgen vanuit 'jullie' standpunt - maar toch mag renault als bedrijf beslissen wat voor hen het beste is? ik bedoel dit in z'n totaliteit - de autofabrikanten maken enorm moelijke tijden mee, dan is het uiteindelijk de bedoeling van een bedrijf om als bedrijf te blijven bestaan, en niet om jan en piet en mieke in vilvoorde een zo goed mogleijk leven te bezorgen. ze zijn hier niet over lijken gegaan, de mensen werden hier niet uitgebuit, ze hebben hun fabriek hier gesloten en zijn naar een lager-loonland verhuisd.
dit bedoel ik dus losstaand van wat ik erover vind, gewoon objectief bekeken.

Ze gingen hier wel over lijken. Ze hebben hier meer dan 2000 naakte ontslagen op hun geweten. Dat zijn sociale drama's. Als je dat doet gij je over lijken, volgens mij.
Vind jij het dan fair dat Renault zijn afzetgebied in West-Europa heeft? Ik niet. 'k zou het dan ook niet meer dan logisch vinden dat zijn bedrijven serieus fiscaal bestraft worden. Ik denk dan zoiets in den trant van een extra belasting op het invoeren van die spullen.

ec8or · 1 nov 2005

vvb1988 zei:
Kijk je ben weer bezig over 50 jaar. Maar bij mij gaat het om nu. Nu is er een te hoge werkloosheid: nu blijf je met je fikken van het brugpensioen. Morgen is er bijna geen werkloosheid: vanaf dat moment mag je het brugpensioen opschorten. Nu is er weinig werk: laat de jongeren werken. Morgen is er veel werk: laat jongeren maar ook ouderen werken.
Leer dat nu eens snappen.

werkloosheid los je niet op een dag op - en als je van dit goed systeem wilt blijven genieten is enige long-term planning toch wel gewenst, niet?

ik snap niet dat mensen zo hoog gepositioneerd en zo bepalend voor de economische sfeer in dit land zo kortzichtig kunnen zijn van enkel naar morgen te kijken en niet naar 10-20-50 jaar later...

Feignasse · 1 nov 2005

vvb1988 zei:
Nu is er een te hoge werkloosheid: nu blijf je met je fikken van het brugpensioen. Morgen is er bijna geen werkloosheid: vanaf dat moment mag je het brugpensioen opschorten. Nu is er weinig werk: laat de jongeren werken. Morgen is er veel werk: laat jongeren maar ook ouderen werken.

En de stelling dat het behoud van het brugpensioen géén positieve invloed heeft op de jongerenwerkloosheid is helemaal aan jou voorbijgegaan?

Papa heeft misschien niet altijd gelijk he :ironic:

ec8or · 1 nov 2005

vvb1988 zei:
Ze gingen hier wel over lijken. Ze hebben hier meer dan 2000 naakte ontslagen op hun geweten. Dat zijn sociale drama's. Als je dat doet gij je over lijken, volgens mij.
Vind jij het dan fair dat Renault zijn afzetgebied in West-Europa heeft? Ik niet. 'k zou het dan ook niet meer dan logisch vinden dat zijn bedrijven serieus fiscaal bestraft worden. Ik denk dan zoiets in den trant van een extra belasting op het invoeren van die spullen.

tja, als ik dit hoor is het net of ik deels China hoor praten maar wel met het sociaal en arbeidsklimaat van hier...
wat jij hier schrijft klinkt als zeer beschrenkend voor de economie van dit land en z'n bedrijven...
Renault is geen vzw ofzo he, en nogmaals ik vind het ook niet kunnen vanuit menselijk standpunt gezien, maar je kunt toch niet maken dat een bdrijf dat hier wegtrekt z'n producten hier niet meer mag verkopen?

=[PraetoriaN]= · 1 nov 2005

ec8or zei:
waar is het een elementair recht na 35 jaar arbeid te stoppen? en zonder persoonlijk te willen zijn, het is spijtig voor je vader dat die man na 35 jaar opgewerkt is, maar waarom zou hij evenveel of meer pensioen moeten krijgen dan iemand die bvb wel 40 jaar gewerkt heeft?

ik heb het al meermaals gezegd hier op het forum, ik ben idd, naar mensen waar ik persoonoijk geen band mee heb, eerder egoistisch - maar dat neemt niet weg dat ik wel snap dat je voor minder werk niet meer geld moet krijgen; en zeker al dat als je vooruit kijkt en ziet hoeveel mensen allerhande uitkeringen ontvangen van de staat dit moet gefinancierd worden, en als we dat over 50 jaar ook nog willen er soms aanpassingen moeten gebeuren om het algemeen systeem in stand te houden.

Dus het is de fout van mijn vader dat hij is opgebrand? Een logisch mens zou meer kijken in de richting van degene die hem in die omstandigheden heeft laten werken om zelf kapitaal te kunnen cumuleren. Je moet al zwaar egoïst zijn om dergelijke idiotieën te zeggen.

Een eerlijker maatregel is dat mensen die kapitaal kunnen cumuleren door zijn arbeid, een zwaarder deel moeten afgeven om de SZ te financieren: bv. vermogensbelasting, ASB, Tobintaks, etc... En nu wil ik eens weten wat daar onethisch aan is. Iemand die de productiemiddelen bezit, de bourgeois, moet ook de meeste kosten dragen om zijn vroegere arbeiders een goed pensioen te kunnen geven. Dat is pas een eerlijk systeem!

=[PraetoriaN]= · 1 nov 2005

Ulixes zei:
En de stelling dat het behoud van het brugpensioen géén positieve invloed heeft op de jongerenwerkloosheid is helemaal aan jou voorbijgegaan?

Papa heeft misschien niet altijd gelijk he :ironic:

Dat komt omdat het aantal volwaardige jobs zijn gelijkgebleven, maar dat gedeeltelijke arbeid of interimarbeid niet zijn opgenomen als 1 vaste eenheid. En wat blijkt, dat zijn vooral de jongeren die dergelijke arbeid verrichten. Misschien dat de regering of het VBO toch foute info hebben gegeven? Misschien omdat het VBO meer voordeel heeft met een dergelijk systeem?

Breen · 1 nov 2005

=[PraetoriaN]= zei:
Een eerlijker maatregel is dat mensen die kapitaal kunnen cumuleren door zijn arbeid, een zwaarder deel moeten afgeven om de SZ te financieren: bv. vermogensbelasting, ASB, Tobintaks, etc... En nu wil ik eens weten wat daar onethisch aan is. Iemand die de productiemiddelen bezit, de bourgeois, moet ook de meeste kosten dragen om zijn vroegere arbeiders een goed pensioen te kunnen geven. Dat is pas een eerlijk systeem!

En dat is nu al voor een groot stuk zo, maar vergeet niet, dat naast het feit dat iemand "op jouw vader's rug " geld heeft verdiend, er zonder die persoon, geen werk voor jouw vader was. In ons land kan iedereen ondernemen, risico nemen. Diegene die dat niet doen, kiezen voor zekerheid. Maar moeten dan, in mijn mening, achteraf niet klagen dat andere mensen meer geld overhouden. Brugpensioen is een middel, dat nu wordt toegepast, zonder het originele doel, voor ogen. DAT moet gedaan zijn.

Bigoted_Brawler · 1 nov 2005

ec8or zei:
tja, als ik dit hoor is het net of ik deels China hoor praten maar wel met het sociaal en arbeidsklimaat van hier...
wat jij hier schrijft klinkt als zeer beschrenkend voor de economie van dit land en z'n bedrijven...
Renault is geen vzw ofzo he, en nogmaals ik vind het ook niet kunnen vanuit menselijk standpunt gezien, maar je kunt toch niet maken dat een bdrijf dat hier wegtrekt z'n producten hier niet meer mag verkopen?

Ik niet maar anderen wel.

ad:

Bigoted_Brawler · 1 nov 2005

Ulixes zei:
En de stelling dat het behoud van het brugpensioen géén positieve invloed heeft op de jongerenwerkloosheid is helemaal aan jou voorbijgegaan?

Papa heeft misschien niet altijd gelijk he :ironic:

Verdju. Denk NA. Het heeft begot wel invloed op de jongerenwerkloosheid. En komt nie af met uwen zever dat er nu al een grote jongerenwerkloosheid is en dat dat komt door het brugpensioen. LUISTER NU NOG 1 KEER GOED: :doh:
Het afschaffen heeft een negatieve invloed: minder ouderen weg, minder jobs komen vrij. En waarom er dan toch nog een hoge jongerenwerkloosheid? Omdat alle jobs van mensen die op brugpensioen gaan door herstructureringen ook niet naar jongeren gaan. MAAR schaf het brugpensioen af en al deze mensen komen nog bij op de werkloosheidsmarkt. Nog meer concurrentie voor de jongeren en nog meer jongerenwerkloosheid.

En gelieve uw stelling is te onderbouwen, want ge zijt weer wat aan het zwanzen.

hendrik1 · 2 nov 2005

Wel invloed, geen invloed.... Had er hier iemand geen betrouwbare site gezet die één van de twee onderbouwde? Ik vind die niet direct terug.

Mja, het ergste van al is dat het ABVV zijn leden met leugenachtige informatie heeft bestookt en hoogstwaarschijnlijk zo aan 'sympathie' heeft gewonnen.
(Het zijn nota bene de woorden van minister Vandelanotte SPA)

k995 · 2 nov 2005

vvb1988 zei:
Verdju. Denk NA. Het heeft begot wel invloed op de jongerenwerkloosheid. En komt nie af met uwen zever dat er nu al een grote jongerenwerkloosheid is en dat dat komt door het brugpensioen. LUISTER NU NOG 1 KEER GOED: :doh:
Het afschaffen heeft een negatieve invloed: minder ouderen weg, minder jobs komen vrij. En waarom er dan toch nog een hoge jongerenwerkloosheid? Omdat alle jobs van mensen die op brugpensioen gaan door herstructureringen ook niet naar jongeren gaan. MAAR schaf het brugpensioen af en al deze mensen komen nog bij op de werkloosheidsmarkt. Nog meer concurrentie voor de jongeren en nog meer jongerenwerkloosheid.

En gelieve uw stelling is te onderbouwen, want ge zijt weer wat aan het zwanzen.

Niet noodzakelijk, je vergeet dat het geen gesloten systeem is. Er is niet een bepaals aantal jobs in belgie, dat schommelt. Steml nu dat door het extra werknemers de arbeidskosten (lees lonen) zakken in belgie (er is immers meer keuze) gevolg er komen meer bedrijven naar belgie en het aantal arbeidsplaatsen verhoogt, of er stamp een anders bruggepensioneerde een succesvol bedrijf uit de grond of ... Er zijn genoeg scenario's te bedenken waarom het niet noodzakelijk sclecht hoeft te zijn.

ZedKet · 2 nov 2005

Staakt zoveel ge wilt, ge maakt het alleen uw eigen lastig.

1. Het geld om de pensioenen te betalen moet van ergens komen!!!
2. De andere helft van de bevolking is tegen het staken en is het eens met de regering.

Conclusie: Die regel wordt toch door de gegering doorgedrukt en ge kunt er de ballen aan doen

Bigoted_Brawler · 2 nov 2005

k995 zei:
Niet noodzakelijk, je vergeet dat het geen gesloten systeem is. Er is niet een bepaals aantal jobs in belgie, dat schommelt. Steml nu dat door het extra werknemers de arbeidskosten (lees lonen) zakken in belgie (er is immers meer keuze) gevolg er komen meer bedrijven naar belgie en het aantal arbeidsplaatsen verhoogt, of er stamp een anders bruggepensioneerde een succesvol bedrijf uit de grond of ... Er zijn genoeg scenario's te bedenken waarom het niet noodzakelijk sclecht hoeft te zijn.

1. Leer typen of overlees uw tekst.
2. Met 600 000 werklozen, lijkt het mij niet dat er te weinig werknemers zijn.
3. Wat stelt ge nu eigenlijk voor? Een algemene loonsverlaging. Ga dat maar eens uitleggen aan het gewone volk.
4. De staat heeft geld genoeg: ze hebben massa's geld voor een nutteloze post als defensie. Hoeveel heeft dat feestje nu nog pas niet gekost. Ze moeten gewoon hun prioriteiten kennen.

ZedKet · 2 nov 2005

vvb1988 zei:
1. Leer typen of overlees uw tekst.
2. Met 600 000 werklozen, lijkt het mij niet dat er te weinig werknemers zijn.
3. Wat stelt ge nu eigenlijk voor? Een algemene loonsverlaging. Ga dat maar eens uitleggen aan het gewone volk.
4. De staat heeft geld genoeg: ze hebben massa's geld voor een nutteloze post als defensie. Hoeveel heeft dat feestje nu nog pas niet gekost. Ze moeten gewoon hun prioriteiten kennen.

Ik vind dat gij nogal een grote bek hebt voor iemand die nog nooit vast werk heeft gehad eingelijk :naughty: of betekend die 1988 in uw naam de dag dat uw eerste zoon is geboren? Hoor je bij het type dat denk te beginnen werken op hun 26-28 jaar en op brugpensioen wil op hun 55 jaar?

Archief - Vakbonden zetten regering mes op de keel

Bigoted_Brawler

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Breen

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

hendrik1

Legacy Member

k995

Legacy Member

ZedKet

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

ZedKet

Legacy Member