Archief - Vakbonden zetten regering mes op de keel
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blood_Raven
Legacy Member
N/O hoor maar mijn grootvader werkt al van zijn 16de als vloerder en in maart viert hij zijn 79ste verjaardag. Dienen mens werkt nog zeer graag en is content als ie hier en daar voor 'den doktoor' een wachtzaalke kan vloeren ze.killgore zei:da valt te zien welke die IK personen zijn.
ALs het mensen zijn die nu al van hun 18 of langer (en geloof me, er zijn er nog genoeg) aan het werken zijn, dan begrijp ik perfect dat die niet nu langer willen gaan werken. Als dit type mensen is die nu 35 zijn & pas 10 jaar gewerkt hebben -> groot gelijk. Ik heb in men familie voorbeelden van beiden. Men pa is 48 en werkt al 32(!) jaar aan de post. Die is op het moment gewoon kapot (ookal is em vrij snel hoger als gewoon postbode gekomen, wat dan weer echter een stresserende verantwoordelijke functie meebracht). Laat hem tot zijn 65 werken en ik denk dak hem mag begraven binnen 10 jaar.
ec8or
Legacy Member
:ironic:killgore zei:Sommige mensen mogen eens uit hun kortzichtige "IK" wereldje stappen en hun visie tov vakbonden eens wijzigen.
Om u klein vb. te geven: kijk naar daens, zo was het zonder vakbonden. En misschien gebruiken vakbonden hun macht nu idd ietsje overdreven, maar als ze toegeven komde snel weer in toestanden van uitbuiting terecht.
En dan gaan u kinderen niet dezelfde kansen hebben als gij ze, want:
a) ge gaat het geld niet hebben om ze deftig te laten studeren
b) ze gaan zelf ook nie genoeg verdienen om een luxeleventje als gij te hebben
enkele van de grootste redenen waarom de jongeren nu zo een luxeleven hebben zijn de vele sociale maatregelen waarvoor oa (ik zou zelfs zeggen vooral) de vakbonden voor gezorgd hebben
kijk naar 40-45 zo was het vóór de amerikanen... vul de rest zelf maar aan.
kijk wat 100 geleden is gebeurd staat buiten kijf, maar daar op blijven verder teren is nogal kortzichtig en eerder een soort van laatste-stuiptrekking.
vakbonden moeten een beginnen inzien dat de tijden enorm veranderd zijn in 100 jaar - en hun way-of-being mss eens wat finetunen met de realiteit buiten.
killgore
Legacy Member
zout em nog graag 36 uur in de week gaan werken? Der is een verschil met het elke dag MOETEN gaan doen en het vrijwillig gaan doen heBlood_Raven zei:
.@ec8or: doe eerst de moeite om de rest van men replies te lezen ipv het meest kortzichtige antwoord van allen te geve
. Ow ja, en lees men posts is duidelijk: ik hemel de vakbonden ook niet op he, kzeg duidelijk dat ze nu wel wat overdrijven. en die arrogante wat-ben-jij-een-domme-loser (ironic) smiley zegt ook genoeg voor mijn part .Bigoted_Brawler
Legacy Member
Vakbonden blijven nog steeds nodig. Laten we het voorbeeld nemen van de Polen, die hier ons werk komen afnemen. Of bevordert dat ook de economie?ec8or zei:
Een ander nog beter voorbeeld zijn de fabrieken in Turkije. Een plaats waar geen vakbonden zijn en alles dan ook op wieltjes zou lopen volgens jou. Heb eens gelezen dat ze daar zelfs maar één keer een korte pauze mochten nemen en als ze commentaar hadden kregen ze hun ontslag. Menswaardig.
Time
Legacy Member
De media vertelt (hoe kan het ook anders) maar een klein deel van het verhaal. Weet jij hoe de financiële situatie van het bedrijf was? Zijn die Polen nu terug allemaal vervangen door de oude werknemers? Etc...vvb1988 zei:
Ik heb ooit eens gelezen dat ze op Mars op hun handen lopen en seksuele gemeenschap via de neus gebeurd, menswaardig. Ik weet natuurlijk niet meer waar of wanneer dat was en kan die stelling dan ook totaal niet onderbouwen, maar ik heb nu toch iets gezegd!vvb1988 zei:
killgore
Legacy Member
Dus, omdat de financiële status van het bedrijf slecht is zouden ze polen tegen extreem lage prijzen mogen laten werken ipv normaal betaalde vlamingen?Time^- zei:
Dat is niet enkel slecht voor onze werkloosheid, tziet er nog schoon uit als een vorm van concurrentievervalsing ook
.Over uw mars-verhaaltje:
, goe gevonden 
(en correct 
)Bigoted_Brawler
Legacy Member
Time^- zei:
Het ging over de Ford-fabrieken in Turkije. Het was een artikel naar aanleiding van de afslanking van Ford Genk, enkele jaren geleden. Bovendien werden daar toen enkele 100 mensen zomaar afgedankt om ze even niet meer konden leveren aan Ford Genk. (http://www.kapingamarangi.be/index.php?blogid=1&archive=2003-10)
Het artikel vind 'k ik niet meer direct terug. Het is verschenen in een boekje van het ACV. Maar ja, zoiets zal toch geen gerechtvaardigde bron zijn want vakbonden verkopen immers enkel onzin.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Mensen met anti-vakbondsgevoelens zouden mij 1 ding eens moeten uitleggen: hoe komt het dat bij vakbondsnederlagen er altijd een sociaal kerkhof wordt geschapen? Misschien omdat er niemand anders nog kan collectief protesteren tegen het kapitaal?
Vervolgens pleit ik ook voor het duidelijk scheiden van stakingbrekers en stakers: wanneer er een nieuwe herstructurering is van een bedrijf, moeten dergelijke elementen niet meer rekenen op de steun van hun lokaal syndicaat: wanneer je anti-syndicaal bent, moet je ook de nadelen aanvaarden. Bedrijven zetten je tijdelijk werkloos en alleen de gesyndiceerden krijgen toelage, vette pech voor stakingbrekers. Een CAO wordt afgeschaft? Geen steun voor stakingbrekers.
Het duurt nog geen jaar en deze stakingbrekers komen op hun knieën smeken om steun van de vakbond. Trouwens, wie heeft er praktijken met goedkope Poolse werkkrachten aan de kaak gesteld (zowel in Scandinavische landen als hier in België)? Precies, de vakbond. Anders waren er bij de volgende herevaluatie van het bedrijf weer mensen hun werk kwijt.
Vervolgens pleit ik ook voor het duidelijk scheiden van stakingbrekers en stakers: wanneer er een nieuwe herstructurering is van een bedrijf, moeten dergelijke elementen niet meer rekenen op de steun van hun lokaal syndicaat: wanneer je anti-syndicaal bent, moet je ook de nadelen aanvaarden. Bedrijven zetten je tijdelijk werkloos en alleen de gesyndiceerden krijgen toelage, vette pech voor stakingbrekers. Een CAO wordt afgeschaft? Geen steun voor stakingbrekers.
Het duurt nog geen jaar en deze stakingbrekers komen op hun knieën smeken om steun van de vakbond. Trouwens, wie heeft er praktijken met goedkope Poolse werkkrachten aan de kaak gesteld (zowel in Scandinavische landen als hier in België)? Precies, de vakbond. Anders waren er bij de volgende herevaluatie van het bedrijf weer mensen hun werk kwijt.
ec8or
Legacy Member
de rest van je replieS? ik antwoordde enkel op die ene. en mss bedoelde je het anders dan ik het begrepen heb/had maar ik maak toch op uit je antwoord dat jij vreest dat zonder vakbonden mensonwaardige uitbuiting weer de kop zal opsteken hier in belgie/(west-)europa... en dat kan ik maar moeilijk geloven in deze tijden in dit deel van de wereld...killgore zei:@ec8or: doe eerst de moeite om de rest van men replies te lezen ipv het meest kortzichtige antwoord van allen te geve
wat die smiley aanbelangt was dat vooral gericht op je Daens-verwijzing.. nogmaals, tijden zijn veranderd, je kunt de toestand toen op geen enkele manier vergelijken met de toestand nu... DUS die was niet op jou persoonlijk bedoeld, enkel op een deel van je antwoord. am I clear enough?
@ prae & vvb1988 : ik zeg niet dat vakbonden totaal niet nodig zijn of helemaal moeten verdwijnen, ik vind enkel dat ze veel teveel macht hebben en die macht verkeerd aanwenden - dat ze blijven doorgaan onder het motto 'we hebben het 100 jaar geleden toch al bewezen' en dat er hoe langer hoe minder mee gepraat kan worden. dat ze zelfs criminele feiten begaan (gijzeling, fysiek geweld, mensen niet laten doen wat ze willen doen, ...) en dat daar dan niet tegen kan/mag opgetreden worden omdat ze zogezegd 'onschendbaar' zijn. DAT is fout vind ik.
en plus, ik ben niet d'office tegen vakbonden, ik zie nu het nut van hun acties niet in, omdat die opgebouwd zijn op utopische stellingen die niet eens kloppen in de basis van hun redenering.
en prae, het is toch niet omdat ik bvb niet wens te staken omdat ik niet achter hun standpunt sta, dat ik daarvoor maar van het syndicaat gesmeten moet worden? of is het zo dat je als je gesyndiceerd bent klakkeloos moet volgen en ja knikken als ze het zeggen? of mag je als gesyndiceerde mss geen eigne mening meer hebben? moet je meedoen, willen of niet?
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
1. Je moet alles bekijken in structuren. Een vakbond komt op voor het collectief orgaan van actieve arbeiders. Wat zie ik? De kritiek dat er geen dialoog is komt van mensen die zo passief zijn als de pest. Waar is uw inbreng in de dialoog tussen regering en vakbonden? Als u het dan toch zo onredelijk vind, u weet de deur naar uw syndicale afgevaardigde. Zo moeilijk is dat niet.ec8or zei:
Een staking is een uiting van collectieve onvrede, waarbij altijd voorafgaand een algemene stemming wordt gehouden. Bij een positieve evaluatie worden individuen deel van een oppositionele structuur tegen de doorgevoerde maatregelen. Degenen die zich actief in de dialoog mengen, hebben recht van spreken. Niet u!
2. Stakingbrekers zijn mensen die het recht op arbeid met de voeten treden.
Wanneer er een groep ingaat tegen de algemene solidariteit, creëert zij 2 groepen. Actieve elementen die actief zich inzetten voor een eisenpakket, zullen onvermijdelijk worden vervolgd door de bourgeois vanwege zijn aanval op het kapitaal. Dit hebben wij gezien in bv. BIAC, waar onterecht een vakbondsafgevaardigde werd ontslaan. Dit zag men ook in een Mechels metaalbedrijf. Door een staking te breken vernietigt met het recht op arbeid, waardoor de algemene drogreden van werkwilligen wordt teniet gedaan. U bent rechtstreeks verantwoordelijk voor jobverlies van een ander! Vooral als u dan weet dat bij geslaagde vakbondsacties deze stakingbrekers ook de nieuwe verworven rechten krijgen, alhoewel hun loyaliteit voor de bourgeoisstructuur en platvloers egoïsme de sterkte van de vakbond binnen de dialoog ernstig verstoorde.
3. Degenen die nu de staking veroordelen vanuit de suprastructuur, waren dezelfde die alle andere stakingen steunden in bv. de vroegere Sovjetunie. Waren de stakingen van Lech Walesa in Polen ook geen verzet tegen de bestaande structuren? Waar was die retoriek gebleven? De ene staking is een gerechtvaardigde uiting van verzet, maar wanneer ze zich keren tegen eigen kapitaal een uiting van criminaliteit? Komaan, hoe ongeloofwaardig kan je zijn.
4. Stakingen zijn een integraal onderdeel van een democratie, wanneer de suprastructuur morrelt aan de basisrechten waarin een staker zich kan bewegen, dan noemt men dat een dictatuur.
Bigoted_Brawler
Legacy Member
Wat ben jij naïef zeg. De werkomstandigheden die in China gelden zullen snel hier zijn als ge de vakbonden afschaft. Als men geld kan verdienen gaat men over lijken, zijt daar maar zeker van. Het is gewoon een utopie dat de bazen goed willen doen voor het werkvolk. Een krachtige vakbond zal eeuwig nodig zijn om de belangen van de arbeiders te beschermen.ec8or zei:
Bovendien vind ik het meer dan normaal dat mensen die stakingen ondermijnen op bepaalde momenten, niet meer moeten rekenen op bijstand van de vakbond. Als mensen hun loon opofferen om betere rechten af te dwingen en anderen "die het geld niet kunnen missen" de boel komen saboteren. Awel dan heb ik daar geen medelijden mee.
Ik zou er ook nog eens op willen wijzen dat het jullie groepje is dat anderen aan het bevelen is. Jullie VERPLICHTEN anderen langer te werken. Wij verplichten NIEMAND om op brugpensioen te gaan. Laat degenen die langer willen werken, langer werken en degenen die op pensioen willen gaan, laat die op pensioen gaan.
ec8or
Legacy Member
brainwash gehad?vvb1988 zei:
jij zegt - ofwel staak je mee, ofwel lig je eruit.. dat is toch al een gevaarlijke stelling... en als rode gedachte voor de werkman kan dat tellen.
mensen die het geld niet kunnen missen en daarom gaan werken kunnen niet op jouw medelijden rekenen? als rode gedachte voor de werkman kan dat dubbel tellen :ironic:
laat de mensen idd op pensioen als ze dat willen, maar beloon hen niet om vroeger op pensioen tegaan - als je wilt stoppen, kijk dan naar het aantal jaren 'dienst' en baseer daar de uitkering op.
ik zeg ook niet dat de 'bazen' goed willen doen voor hun 'werkvolk', dat is ook hun uiteindelijke job niet, de job is het bedrijf rendabel houden en zien winst te genereren, te expanderen, etc.. - en gemotiveerd werkvolk presteert beter dan futloos werkvolk, dus is het in het eigen belang van het bedrijf dat het werkvolk wel gemotiveerd aan de slag is... en een echt bedrijfsleider is heus niet zo'n nietsontziende vrek die over lijken gaat.
ik vraag me soms af waar jij je info vandaan haalt..
ec8or
Legacy Member
1. ik ben zelfstandige=[PraetoriaN]= zei:
3. je kunt moeilijk de toestand toen in polen vergelijken met de toestand hier nu...
4. ik had vooral het idee dat het ABVV staakte om te staken, niet omdat er echt een diepgaand probleem ofzo is... en de staker heeft toch z'n rechten? enkel loopt zijn recht net tot daar waar hij een ander z'n recht ermee ontneemt.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
1. Dat verklaart veel. Je spreekt vanuit een positie die niet telt.ec8or zei:1. ik ben zelfstandige
3. je kunt moeilijk de toestand toen in polen vergelijken met de toestand hier nu...
4. ik had vooral het idee dat het ABVV staakte om te staken, niet omdat er echt een diepgaand probleem ofzo is... en de staker heeft toch z'n rechten? enkel loopt zijn recht net tot daar waar hij een ander z'n recht ermee ontneemt.
3. Neen, het is het moreel principe waarmee de VBO zwaait. Perfecte vergelijking.
4. Neen, u denkt zeker dat ik voor mijn plezier om 6 uur opsta om de stakers te steunen? Ik kan mijn dag wel beter gebruiken. En degenen die durven te staken, zijn de eerste die worden geviseerd door de suprastructuur. Een staker loopt altijd een groot risico.
En iemand die een staking breekt, treedt het recht van de staker met de voeten. Zoals hierboven uitgelegd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.