Archief - Vechtpartijen Kust & Politiegeweld

{BK}Black Devil zei:

Off-topic maar mij inziens was het niet de flik die door het lint ging ,maar Franky de skater in eerste plaats , en de flik die hem dan hard aanpakt ,terecht imo.

Klik om te vergroten...

Eigenlijk niet volledig off topic, omdat dit een goede vergelijking is tussen een geoorloofd politieoptreden in Blankenberge en het ongeoorloofde politiegeweld in Roeselare.
En voor de zoveelse (en hopelijk laatste keer), de skater heeft op geen enkele moment fysiek geweld gebruikt, de agent heeft hem eerst aangevallen zonder enige aanleiding en dan pas heeft hij verbaal geweld gebruikt (is hij de agent beginnen verwijten). Het word eens tijd om te stoppen met alle onzin en de naakte feiten te bekijken en dan dan zien we dat de skater zijn mondmasker had moeten dragen, volledig akkoord, maar dat de agent zwaar buiten proportie gereageerd heeft.

Malan zei:

Precies, die flik is uit het niets uit de hemel komen vallen om die overjaarse puber aan te vallen en nét op dat moment is men ook eens beginnen filmen. Wat een toeval.

Klik om te vergroten...

Het is hoog tijd om met die onzin op te houden, dat kinderachtig gedoe heeft lang genoeg geduurd. De feiten zijn de feiten, punt uit.
Verder discussie hierover hoort in het andere topic thuis.

knight-rider zei:

Eigenlijk niet volledig off topic, omdat dit een goede vergelijking is tussen een geoorloofd politieoptreden in Blankenberge en het ongeoorloofde politiegeweld in Roeselare.
En voor de zoveelse (en hopelijk laatste keer), de skater heeft op geen enkele moment fysiek geweld gebruikt, de agent heeft hem eerst aangevallen zonder enige aanleiding en dan pas heeft hij verbaal geweld gebruikt (is hij de agent beginnen verwijten). Het word eens tijd om te stoppen met alle onzin en de naakte feiten te bekijken en dan dan zien we dat de skater zijn mondmasker had moeten dragen, volledig akkoord, maar dat de agent zwaar buiten proportie gereageerd heeft.

Het is hoog tijd om met die onzin op te houden, dat kinderachtig gedoe heeft lang genoeg geduurd. De feiten zijn de feiten, punt uit.
Verder discussie hierover hoort in het andere topic thuis.

Klik om te vergroten...

Als jij vind dat het oke is om agenten te verwijten voor nazis en facisten , dat is uw recht . Maar ik vind dat er toch los over.

Zeg ik dan ergens dat ik dat oké vind? Nee, dat doe ik niet!
Maar nogmaals, die verwijten komen er pas na de eerste ongehoorde fysieke aanval van de agent.
Was die aanval er niet geweest, dan waren die verwijten er niet geweest, want het ene was een reactie op het andere.

Maar nogmaals >>>

knight-rider zei:

Verder discussie hierover hoort in het andere topic thuis.

Klik om te vergroten...

Dus wie verder wilt lullen en onzin verkopen over dat onderwerp, mij niet gelaten, maar doe het ten minste wel op de juiste plaats!!!

Dries Van Langenhove heeft de oplossing voor dit probleem, hij gaat het vuil gaan opruimen. Alleen doet hij dat in de verkeerde gemeente... oops

https://twitter.com/ArbiterOfTweets/status/1292356574581870593

Verder: natuurlijk geen enkel probleem met zware straffen tegen die jongeren (al is 3 jaar nu echt wel overdreven voor wat eergisteren gebeurde ) en met effectief uitvoeren van straffen. Maar dat is niet de oplossing voor het probleem, het is één van de maatregelen. Een langdurige gevangenisstraf heeft meestal niet echt een helend effect op het gedrag, hoe stoer het ook lijkt om daarmee af te komen.

Dingen zoals de profiling-uitspraak van de politie in het nieuws gaan enkel maar het gevoel "wij tegen zij" verder de hoogte injagen: https://twitter.com/hildesabbe/status/1292537880192090117?s=20

JPV zei:

Verder: natuurlijk geen enkel probleem met zware straffen tegen die jongeren (al is 3 jaar nu echt wel overdreven voor wat eergisteren gebeurde ) en met effectief uitvoeren van straffen. Maar dat is niet de oplossing voor het probleem, het is één van de maatregelen. Een langdurige gevangenisstraf heeft meestal niet echt een helend effect op het gedrag, hoe stoer het ook lijkt om daarmee af te komen.

Klik om te vergroten...

Het is toch wel een oplossing? Het krapuul is tijdelijk weg van de straat en hun vrienden die gaan eens beter nadenken over hun volgende actie. Dat daarna enkelen volledig gefaald leven gaan lijden omdat ze geen werk meer vinden. Dan moet je daar maar een oplossing voor vinden.
Maar de gevangenissen staan er voor krapuul als deze.

knight-rider zei:

Zeg ik dan ergens dat ik dat oké vind? Nee, dat doe ik niet!
Maar nogmaals, die verwijten komen er pas na de eerste ongehoorde fysieke aanval van de agent.
Was die aanval er niet geweest, dan waren die verwijten er niet geweest, want het ene was een reactie op het andere.

Maar nogmaals >>>
Dus wie verder wilt lullen en onzin verkopen over dat onderwerp, mij niet gelaten, maar doe het ten minste wel op de juiste plaats!!!

Klik om te vergroten...

Wie begint erover het onderwerp , voor de rest volledig oneens met uw bericht .

Japser zei:

Het is toch wel een oplossing? Het krapuul is tijdelijk weg van de straat en hun vrienden die gaan eens beter nadenken over hun volgende actie. Dat daarna enkelen volledig gefaald leven gaan lijden omdat ze geen werk meer vinden. Dan moet je daar maar een oplossing voor vinden.
Maar de gevangenissen staan er voor krapuul als deze.

Klik om te vergroten...

beginnen met "het is een oplossing" en "dan moet je daar maar een oplossing voor vinden". Dan weet je al (zoals ik zei) dat het niet DE oplossing is, maar slechts 1 van de maatregelen. Een oplossing lost een probleem op, het creëert niet nog meer problemen.

En ja, er is niet 1 iets dat een wondermiddel is. Wie dat denkt, ziet het iets te simpel. Je zal het niet oplossen enkel door jeugdwerkers, enkel door lik-op-stuk beleid, enkel door gevangenissen, ... repressie is voor die gasten zeker nuttig, preventieve werking is minstens even belangrijk. Maar daar zie je natuurlijk niet direct de resultaten van.

Hoewel ik het zeker eens ben met het feit dat die jongeren jaren in de gevangenis steken voor de jongeren zelf weinig positief effect zal hebben lijkt me dat sterk straffen, als in toch wél een echte gevangenisstraf, toekomstige opvolgers qua morele normen en waarden misschien toch eens twee keer zouden doen nadenken in hoeverre ze altijd en overal boven de wet zouden staan.

Dus ja, dergelijke verloren gevallen zijn dan misschien een beetje de zondebok, al is dat zeer relatief natuurlijk als je criminele feiten pleegt, je zou het ook kunnen omschrijven als de eerste generatie die gestraft wordt naar verhouding van het misdrijf, om te hopen dat we van komende generaties geen nieuwe "zondebokken" hoeven te maken?

JPV zei:

preventieve werking is minstens even belangrijk. Maar daar zie je natuurlijk niet direct de resultaten van.

Klik om te vergroten...

Dat is het beleid dat ze al gedurende meerdere jaren voeren en we nu het resultaat van zien? Hoe lang moeten we nog wachten op resultaat?

Japser zei:

Dat is het beleid dat ze al gedurende meerdere jaren voeren en we nu het resultaat van zien? Hoe lang moeten we nog wachten op resultaat?

Klik om te vergroten...

Dat beleid bestaat nauwelijks. Er zijn lokale initiatieven, en dan vaak nog door ondergesubsidieerde vzw's en vrijwilligers. Die mensen doen fantastisch werk, maar verwachten dat die het met hun beperkte middelen kunnen oplossen is een illusie.

En opnieuw, dat die vzw's het met zo weinig middelen moeten stellen en dat er nauwelijks beleid is dat rechtstreeks van de overheid zelf uit gaat, is niet alleen uit budgettaire redenen. Dat is veeleer uit politieke onwil en angst om afgedaan te worden als pamperaars.

Japser zei:

Dat is het beleid dat ze al gedurende meerdere jaren voeren en we nu het resultaat van zien? Hoe lang moeten we nog wachten op resultaat?

Klik om te vergroten...

Euh nee, dat is niet het beleid dat er gedurende meerdere jaren gevoerd wordt momenteel.

https://m.gva.be/cnt/aid1546329/stadsbestuur-bouwt-straathoekwerk-af

https://www.google.com/url?sa=t&sou...Vaw0CVeIEj7QO85vZJhyFHIXJ&cshid=1597039285969

Op zijn zachtst gezegd is binnen de regering vooral N-VA geen voorstander van straathoekwerking.

Trouwens, het effect meten is moeilijk. Dat is een van de pijnpunten van straathoekwerk, hoe meet je preventie en kennis over de werking van een wijk? Er zijn immers zoveel variabelen.

Dus zoals je artikels al aangeven, er is weldegelijk geld voor vrij gemaakt.
Het beleid faalt en we moeten besparen dus halen we er geld uit weg.

En dan is het omdat we besparen en het niet meetbaar is dat we maar geld in een bodemloze put moeten gooien?
Neen bij sommige individuen werkt het gewoon niet.

Repressief optreden en stoppen met bepamperen.

Iedereen maakt eens fouten in zijn leven en je moet niet direct op de schandpaal worden genageld, maar zoals nu "ze zijn al bekend" dat is het synoniem voor: ze zijn al 10-tallen keren opgepakt zonder gevolg.

Japser zei:

Dus zoals je artikels al aangeven, er is weldegelijk geld voor vrij gemaakt.
Het beleid faalt en we moeten besparen dus halen we er geld uit weg.

Klik om te vergroten...

ik geef in februari/maart 50.000 euro aan jou als chef corona-bestrijding en daarmee moet je het Corona-probleem oplossen.

Enkele dagen later blijkt dat dit slechts zal helpen om bvb 3 mensen aan te stellen om de testresultaten vlug genoeg te verzamelen en verwerken bij Sciensano.

Faalt het beleid dan omdat het werk niet goed gedaan is of omdat er te weinig middelen zijn om het probleem op te lossen?

Met die 50 000 euro ga ik wel al meetbare resultaten uitkomen. Hieruit kan dan beslist worden of ik te weinig budget heb gekregen of mijn aanpak niet werkt
Hetgeen bij wijkwerking volgens jou niet mogelijk is.

Wat volgens mij ook maar beetje bij de haren is getrokken. Er bestaan namelijk cijfers over kleine criminaliteit, over slaagkansen op school, over ...

nestorius zei:

Eigenlijk wel schrijnend dat dit nu opeens wel zo snel kan. Wat wat mediatijd en wat verontwaarding allemaal niet kan doen. Maar het zou ook zo snel en kordaat moeten verlopen zonder dat het in de media moet komen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Euhm... dit is de normale gang van zaken hoor. Die drie zijn ter plaatse opgepakt en voorgeleid voor de onderzoeksrechter. Hij moet beslissen of ze in voorhechtenis blijven in afwachting van hun proces. Na een paar dagen (5?) moeten de verdachten voor de raadkamer verschijnen die nog eens beslist over de proportionaliteit van ofwel voorhechtenis ofwel vrij onder voorwaarden.

Gegeven de aard van de feiten (weerspannigheid, slagen en verwondingen, negeren bevel van politie, ...) veronderstel ik dat ze onder voorwaarden vrij zijn tot hun proces. Dat laatste is maar speculatie natuurlijk

JPV zei:

Dries Van Langenhove heeft de oplossing voor dit probleem, hij gaat het vuil gaan opruimen. Alleen doet hij dat in de verkeerde gemeente... oops

https://twitter.com/ArbiterOfTweets/status/1292356574581870593

Verder: natuurlijk geen enkel probleem met zware straffen tegen die jongeren (al is 3 jaar nu echt wel overdreven voor wat eergisteren gebeurde ) en met effectief uitvoeren van straffen. Maar dat is niet de oplossing voor het probleem, het is één van de maatregelen. Een langdurige gevangenisstraf heeft meestal niet echt een helend effect op het gedrag, hoe stoer het ook lijkt om daarmee af te komen.

Dingen zoals de profiling-uitspraak van de politie in het nieuws gaan enkel maar het gevoel "wij tegen zij" verder de hoogte injagen: https://twitter.com/hildesabbe/status/1292537880192090117?s=20

Klik om te vergroten...

Wat die bende van schild en vrienden hier ter zake doet is mij een raadsel. Maar laten we zeker positieve zaken in het belachelijke trekken, zoals het straattuig. Werken en bijdragen tot de maatschappij is natuurlijk iets voor low lifes he.
En niemand zegt hier dat zwate straffen en het effectief uitvoeren van die straffen de oplossing is maar misschien moet men dit eens combineren met het huidige beleid van begeleiding en preventie. En die straffen moeten heus geen gevangenisstraffen zijn maar dat kunnen ook gerust werkstraffen zijn (ja het klinkt voor een sos natuurlijk erger dan gevangenisstraf). Laat die gasten verplicht wat doen maar geen van die belachelijje zaken zoals 200 uren op een stoel gaan zitten bij een of andere hipster organisatie. Laat die voor mijn part ergens in een brussels park een zwemvijver aanleggen, dan hebben ze er verdorie zelf nog iets aan. Probeer toch tenminste om hun te laten inzien dat ze ook een beter leven kunnen hebben zonder de straatthug uit te hangen. En pak de criminele manieren om easy money te verdienen veel harder aan, wie zich inlaat met dealen of stelen moet gewoon hard aangepakt worden zodat anderen inzien dat je er geen voordeel kan mee doen. Zodat jongeren hun niet meer ziet als rolmodel maar als de paria's die zich zelf buiten de samenleving stellen.

Wat betreft de profiling, diegene die daar nu last van ondervinden moeten niet zitten wenen aan het adres van de politie he maar bij die eikels die het te bont gemaakt hebben. Misschien kunnen ze zich ook eens afzetten van die groep maar het is makkelijker natuurlijk om de schuld te steken bij diegene die er eigenlijk niets aan kan doen. Of weet je wat, we controleren gewoon iedereen en verbieden ook de mensen die zich de wet houden. Kwestie van die mensen nog wat meer nadelen te laten ondervinden van de wandaden van anderen, dan zal het zeker minder een wij-zij verhaal worden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Meetbaar resultaat is recidivisme ... ?
Eerst krijgen onze brave jongeren dé unieke kans te bewijzen dat ze zich toch kunnen gedragen met wat bemiddeling & ondersteuning van straathoekwerker.
Bij nieuw misdrijf, gevangenis want straathoekwerk levert geen resultaat. En op dat punt wordt de beslissing gemaakt om de maatschappij (lees in dit geval: dagjestoeristen/gezinnen/strandredders) te beschermen van dit soort gespuis. En dit laatste hoeft geen resultaat op te brengen voor de dader, wel voor de maatschappij. Daders hebben reeds een 2e kans gekregen.

voila.


Over dat 'meetbaar resultaat' verder: ze waren gekend bij het gerecht, maar hoeveel hadden er al in de gevangenis gezeten? Wat je hier zéker kan uit afleiden is , dat niet in de gevangenis steken allesinds al geen positief resultaat met zich meebrengt.

TooChé zei:

Meetbaar resultaat is recidivisme ... ?
Eerst krijgen onze brave jongeren dé unieke kans te bewijzen dat ze zich toch kunnen gedragen met wat bemiddeling & ondersteuning van straathoekwerker.
Bij nieuw misdrijf, gevangenis want straathoekwerk levert geen resultaat. En op dat punt wordt de beslissing gemaakt om de maatschappij (lees in dit geval: dagjestoeristen/gezinnen/strandredders) te beschermen van dit soort gespuis. En dit laatste hoeft geen resultaat op te brengen voor de dader, wel voor de maatschappij. Daders hebben reeds een 2e kans gekregen.

voila.


Over dat 'meetbaar resultaat' verder: ze waren gekend bij het gerecht, maar hoeveel hadden er al in de gevangenis gezeten? Wat je hier zéker kan uit afleiden is , dat niet in de gevangenis steken allesinds al geen positief resultaat met zich meebrengt.

Klik om te vergroten...

Dat laatste klopt. Maar "geen positief resultaat" in vergelijking met wat? En het is ook niet "in de gevangenis stoppen" of "niets doen".
Het kan zijn dat het resultaat niet heel positief is, maar uiteindelijk toch beter is dan wat een steenharde repressieve aanpak zou zijn. Dat weet je niet, dat moet je gokken in jouw scenario.
En er zijn nog andere manieren waarop "niet in de gevangenis stoppen" misschien beter kan helpen dan wat we nu doen. Daarom is "in de gevangenis stoppen" nog altijd niet de beste oplossing.

Logisch gezien is die laatste zin juist, maar zodra je daar de conclusie aan koppelt dat de gevangenis dùs beter is, maak je een logische fout. Ik zie 3 hoeken. Wat je daar zeker uit kan afleiden, is dat het geen cirkel is. Maar dus niet dat het een driehoek is.

En ik neem aan dat je ze niet levenslang in de gevangenis wilt stoppen voor een vechtpartij op het strand? Dan moet er toch ook een vorm van resultaat zijn voor de dader, en niet alleen de maatschappij. Ik vraag me trouwens ook af hoeveel resultaat er is voor de maatschappij om iedereen die 2x een regel verbreekt in een gevangenis te stoppen en te onderhouden, terwijl die niet meer kan bijdragen aan de maatschappij. Niet dat die dat daarvoor deed, maar daarna al zéker niet. En als je dat dan doet zonder resultaat voor de dader, met alleen oog voor de veiligheid van de maatschappij, wat dan na dat jaar als hij weer vrijkomt?

Daarom zie eerste alinea, waarbij (volgens studies) de betere aanpak nl. straathoekwerk & bemiddeling, altijd de eerste stap is. Daarna koppel ik wel meteen het meetbare resultaat in de vorm van recidivisme.
Ik wil mijzelf hier nog milder in opstellen, door zelfs een 3e kans toe te staan. ( 2 keer een 'slippertje' bij manier van spreken)

Maar als dader blijft hervallen, dan kom ik tot de conclusie dat bemiddeling niet werkt. En dan zijn er inderdaad weinig alternatieven ... Opsluiten ter bescherming van maatschappij (zelfs voor geringe tijd) heeft dan toch voor die korte periode een positief effect gehad in de vorm dat dader geen nieuwe misdaden kan begaan. Maar de oorzaak van het probleem is hiermee niet weggenomen. Alhoewel dat laatste mss wel kan, voor sommige gevallen waarbij gevangenisstraf wel een corrigerend effect kan hebben.

Ja en dan is het nog een groot geluk dat we zo veel plaats op overschot hebben in onze gevangenissen, anders zou dat ook nog eens een factor zijn waar je rekening mee moet houden.