Archief - Verislamisering van de wereld via de Fethullah Gülen beweging

DogFacedGod · 27 jan 2009

Xuod zei:
Ten eerste, de shariah kent dat wel. Natuurlijk in haar grenzen. Net zoals de holocaust niet ontkend mag worden in dit democratisch land, mag je de profeet Mohammed(vzmh) niet bespotten van de shariah.

Ten tweede, ik beroep mij daarop omdat de mensen hier zogezegd democratisch zijn maar tegelijkertijd het niet kunnen tolereren dat iemand pro-shariah is.

Natuurlijk ben ik geen kenner van shariah-wetgeving, maar als je hier bijvoorbeeld de vrijheid van vrouwen ziet tegenover shariah-landen. Heb je dan echt het gevoel niet dat Turkije achteruit zal gaan in plaats van vooruit?

De shariah op zich is een kaakslag tegenover de universele mensenrechten.

Solid Q · 27 jan 2009

Sharia de oplossing voor sommige problemen, geloof zorgt voor een hiërarchisch en onderdrukt systeem waar niemand baat bij heeft ...

Ofwel haat ge gewoon seculiere vrouwen dat kan ook

Bigoted_Brawler · 27 jan 2009

Xuod zei:
Ten eerste, de shariah kent dat wel. Natuurlijk in haar grenzen. Net zoals de holocaust niet ontkend mag worden in dit democratisch land, mag je de profeet Mohammed(vzmh) niet bespotten van de shariah.

Ten tweede, ik beroep mij daarop omdat de mensen hier zogezegd democratisch zijn maar tegelijkertijd het niet kunnen tolereren dat iemand pro-shariah is.

1. De laatste keer dat ik het controleerde was het in de Sharia verboden om een afvallige te zijn (gesanctioneerd door de Hudud-straffen). Als Moslim mag je er dus niet voor uitkomen of de mening uiten dat je niet gelooft? Totale beperking van de vrije meningsuiting lijkt mij.

2. Als democraat heeft men mijns inziens het recht zich te verzetten tegen de introductie van niet-democratische staatsvormen. Als men een dictatuur democratisch aan de macht zou brengen, is verzet geoorloofd ook al is men in de minderheid.

w00tw00t · 27 jan 2009

Xuod zei:
Ten tweede, ik beroep mij daarop omdat de mensen hier zogezegd democratisch zijn maar tegelijkertijd het niet kunnen tolereren dat iemand pro-shariah is.

Democraten streven naar een democratie. Het is dan toch normaal dat ze de onderdrukking die aanwezig is onder de Sharia dan afkeuren.

Geloven en toepassen zijn 2 verschillende werelden

Mini · 27 jan 2009

laten we de sharia invoeren, dan kunnen we vrouwen die verkracht worden, stenigen.

Genious · 27 jan 2009

Ik ben nu niet bepaald een Turkije fan (toch niet qua lidmaatschap van de EU), maar het lijkt me dat het zowat het enige land is met een Islamitische bevolking dat stabiliteit, stevige structuur en toch iet of wat van redelijke economie heeft.

Het lijkt me dus dat Ataturk bijzonder wijs gehandeld heeft.

Conradus · 27 jan 2009

Xuod zei:
Dat is de plicht van moslims in een islamitisch land, niet in een land waarbij ze de minderheid vormen. En als de meerderheid van het volk iets eist, dan hebben ze dat recht. Of is er soms een andere dogma dat dit verbiedt?

Ja, bescherming van de rechten van de minderheid. Essentieel in elke democratie en rechtsstaat. Democratie is heus niet: wat de meerderheid zegt is waar/goed.

Ah, als Turkije de Sharia invoert worden ze om de vijf minuten toch veroordeeld door het EHRM voor schendingen van de mensenrechten (nog meer dan nu) en kunnen ze nooit bij de EU komen.
Secularisme is voor Turkije ongeveer het beste wat er ooit gebeurd is imo.

GMotha · 27 jan 2009

Van die Fethullah moeten we geen schrik hebben, er zijn constant van die "visionairs". Die vent zal wel vergeten worden na een jaar of 2.

Genious · 27 jan 2009

GMotha zei:
Van die Fethullah moeten we geen schrik hebben, er zijn constant van die "visionairs". Die vent zal wel vergeten worden na een jaar of 2.

Ge vergeet dat er van tijd tot tijd een tussen zit die niet binnen een jaar of 2 vergeten is.

GMotha · 27 jan 2009

Genious zei:
Ge vergeet dat er van tijd tot tijd een tussen zit die niet binnen een jaar of 2 vergeten is.

Die zijn vrij zeldzaam. Tis niet dat zijn ideëen zomaar aangepakt gaan worden door Jan en alleman.

Vollmer · 27 jan 2009

Xuod zei:
Ten eerste, de shariah kent dat wel. Natuurlijk in haar grenzen. Net zoals de holocaust niet ontkend mag worden in dit democratisch land, mag je de profeet Mohammed(vzmh) niet bespotten van de shariah.

Ten tweede, ik beroep mij daarop omdat de mensen hier zogezegd democratisch zijn maar tegelijkertijd het niet kunnen tolereren dat iemand pro-shariah is.

In een democratisch land mag je de holocaust ontkennen(zelfs al vind 99.9% zoiets verwerpelijk), net zoals je in een democratisch land kritiek mag leveren op de Sharia en diegenen die daar in geloven.

marcel · 27 jan 2009

Vollmer zei:
In een democratisch land mag je de holocaust ontkennen(zelfs al vind 99.9% zoiets verwerpelijk),

noem mij eens één democratisch land waar daar geen straffen op staan?

Inspector Monkfish · 27 jan 2009

Xuod zei:
2) wetenschap? Het is slechts een theorie, niet meer.

Slechts een theorie :ironic:

Dan toch toevallig één die veel plausibeler is en waar een pak meer wetenschappelijk onderbouwde bewijzen voor bestaan.

Ik heb niks tegen de, naar mijn mening, leuke en mooie verhalen uit de bijbel en de koran. Het is de letterlijke interpretatie van die verhalen waaraan ik me zwaar stoor.

Dit echter geheel :OT:

Anarchist12911 · 27 jan 2009

marcel zei:
noem mij eens één democratisch land waar daar geen straffen op staan?

Verenigde Staten, Noorwegen, Zweden, Finland, Ijsland... zowat bijna al de landen die niet hecht bij de 2e wereldoorlog betrokken waren.

Voor zover ik weet is het in de Verenigde Staten zelfs niet eens verboden om in het openbaar met swastikas rond te lopen, maar er zijn er ook maar weinigen die blijkbaar daar de drang voor hebben ginder. (vergeleken met hier)

In de Japanse geschiedenisboeken zijn Duitsland, Italië en Japan trouwens de "goederikken" van de 2e wereld-oorlog en wordt de VS met de vinger gewezen voor haar onmenselijke praktijken en oorlogsmisdaden. Daar is de swastika zelfs een symbool van 'rechtvaardigheid'. Je zal zien dat 'linksen' daar vaak met sjaaltes met een swastika op rondwandelen op politieke manifestaties. Maar dit compleet terzijde.

Conradus · 27 jan 2009

Noorwegen is nu niet een land dat niet hecht bij WOII betrokken was hé. Moet een van de landen zijn waar redelijk veel gecollaboreerd is, één van de redenen dat het zo snel gevallen is overigens. Ze hebben natuurlijk niet het zwaartepunt van de gevechten ed meegemaakt.

kisthechef · 27 jan 2009

Xuod moet z'n mening kunnen zeggen. Hij moet niet naar Afghanistan gestuurd worden. Hij moet kunnen stemmen.

Maar de overheid moet er via haar onderwijssysteem alles aan doen om zulke achterlijke meningen te voorkomen.

tgc_9012 · 27 jan 2009

Xuod zei:
1) jawel, zolang de meerderheid dat vindt.
2) wetenschap? Het is slechts een theorie, niet meer.

Hier sla je de bal volledig mis. De meerderheid? De Islam is slechts één van de vele godsdiensten die allemaal beweren dé waarheid te kennen. Die waarheid is dan ook meestal gebaseerd op enkele verhaaltjes.
Waar zit het verschil als ik beweer dat ik kan vliegen, en als argument aangeef dat veel van mijn vrienden mij geloven? Dat is een drogreden van de meerderheid (jaja, morgen examen argumentatieleer

).
En hoe kan je de evolutietheorie afdoen afdoen als 'slechts een theorie' terwijl je op hetzelfde moment verhaaltjes uit een eeuwenoud boek gelooft zonder enig bewijsstuk?

Deus ex Machina · 27 jan 2009

Xuod zei:
1) jawel, zolang de meerderheid dat vindt.
2) wetenschap? Het is slechts een theorie, niet meer.

1) wetenschap is niet democratisch, toch niet in de zin van 'welke opinie de meeste mensen juist vinden wordt aanvaard'
2)evolutie is bewezen hoor, en de evolutietheorie staat enorm sterk. Als je een alternatief hebt, en het blijkt te kloppen, heb je meteen je nobelprijs.

Xuod · 27 jan 2009

Tsjerno zei:
Natuurlijk ben ik geen kenner van shariah-wetgeving, maar als je hier bijvoorbeeld de vrijheid van vrouwen ziet tegenover shariah-landen. Heb je dan echt het gevoel niet dat Turkije achteruit zal gaan in plaats van vooruit?

De shariah op zich is een kaakslag tegenover de universele mensenrechten.

Dit wordt weer zo'n leuke topic waar ik op iedereen een antwoord moet geven. Behalve dan op mensen zoals mini die daadwerkelijk hun verband met de apen bewijzen door dergelijke posts....maar goed.

Eén simpel antwoord. Er bestaan vandaag geen enkel shariah landen. Dus je moet de shariah wetgeving eerst gaan bestuderen.

Xuod · 27 jan 2009

w00tw00t zei:
Democraten streven naar een democratie. Het is dan toch normaal dat ze de onderdrukking die aanwezig is onder de Sharia dan afkeuren.

Geloven en toepassen zijn 2 verschillende werelden

- Afkeuren is 1 ding, tolereren is iets anders.
- Onder de shariah is er geen onderdrukking. Wat cnn en fox news je ook zou mogen wijsmaken.

Archief - Verislamisering van de wereld via de Fethullah Gülen beweging

DogFacedGod

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Mini

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Genious

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member

marcel

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

kisthechef

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Xuod

Legacy Member