Archief - verkeersagressie in Irak

Mako · 28 jan 2007

thugangel zei:
Wat nog grappiger is dat dit filmpje. Is dat mensen de bestuurders durven te beschermen.

als jij al 2 jaar gestationeerd zou zijn in een land waar zowat elke amerikaan onder vuur kan genomen op elk ogenblik, en als er al zoveel gevallen geweest zijn van in hinderlagen gelokte voertuigen die dan worden opgeblazen; kdenk dat zelfs gij dan wel gelijk ne gek zou willen rijden om toch maar zo veilig mogelijk te zijn.

Btw, waarom zelfs die soldaten vanalles verwijten? Verwijt eerder het beleid dat hen daar brengt. Alle normale mensen zouden in zo'n enorm vijandige buurt letterlijk gek worden en stomme dingen doen, zeker als ge te maken hebt met een vijand die zelf voor nix terugdeinst. (weeral een duidelijk raakpunt met de oorlog in vietnam, waar er wel nog een pak meer soldaten tilt sloegen)

Ali_ · 28 jan 2007

ge zijt soldaat voor iets hé

^^

^^pathfinder^^ · 28 jan 2007

Mako zei:
Btw, waarom zelfs die soldaten vanalles verwijten? Verwijt eerder het beleid dat hen daar brengt. Alle normale mensen zouden in zo'n enorm vijandige buurt letterlijk gek worden en stomme dingen doen, zeker als ge te maken hebt met een vijand die zelf voor nix terugdeinst. (weeral een duidelijk raakpunt met de oorlog in vietnam, waar er wel nog een pak meer soldaten tilt sloegen)

Helemaal juist, imo mogen we de soldaten niet veroordelen, we zijn er zelf nooit geweest. De hoge pieten, die moeten ervan langs krijgen.

Genious · 28 jan 2007

VinceFeet zei:
Ik dacht dat ik mij had laten wijsmaken dat er nog nooit een soldaat was omgekomen in een Hummer.

Zelfs van voor de tweede golfoorlog hoor (allee, den derden, maar als iemand zegt tweeden ga ik er van uit dat hij de derde bedoelt

)
Zo was het eerste slachtoffer in de hel van Mogadishu een soldaat in een humvee.

Blanco zei:
Bekijk dit filmpje eens

http://gimehost.com/v/2778306/1169924181890.wmv.html

IED gemaakt van een balpen met slechts één druppeltje van het goedje. (samenstelling die ze uiteraard niet verklappen)

Ik stel er mij persoonlijk nogal wat vragen bij:
- Dat filmpke schokt toevallig in de replay, in feite ziet ge geen brokstukken vliegen.
- Ik zie niets van sap kleven op de top van dat paaltje.
- Dat paaltje is nog 100% intact.

thugangel zei:
Wat nog grappiger is dat dit filmpje. Is dat mensen de bestuurders durven te beschermen.

Misschien hebben wij dan gewoon wat meer inlevingsvermogen in die militairen hun situatie?

^^pathfinder^^ · 28 jan 2007

Genious zei:
Zelfs van voor de tweede golfoorlog hoor (allee, den derden, maar als iemand zegt tweeden ga ik er van uit dat hij de derde bedoelt )
Zo was het eerste slachtoffer in de hel van Mogadishu een soldaat in een humvee.

Ik stel er mij persoonlijk nogal wat vragen bij:
- Dat filmpke schokt toevallig in de replay, in feite ziet ge geen brokstukken vliegen.
- Ik zie niets van sap kleven op de top van dat paaltje.
- Dat paaltje is nog 100% intact.

Misschien hebben wij dan gewoon wat meer inlevingsvermogen in die militairen hun situatie?

Een normaal en gezond inlevingsvermogen.

volpetrolski · 28 jan 2007

^^pathfinder^^ zei:
Wat een domme thread man " verkeersagressie", lol

Ze moeten zo rijden, anders zijn ze een veel te makkelijk target, du-uh !

...

Ik denk dat de soldaten die daar zitten ondertussen wel al ervaring hebben met hoe " het de kans op een ambush verkleinen"
Als die agressieve rijstijl erbij hoort, dan moeten ze zo het maar doen.

ok, da's ook de laatste keer dat gij het :ironic: ventje moet ge gebruiken; ge maakt er u eigen compleet belachelijk mee.

voor de rest van mijn antwoord, zie hoger nitwit. Ik ga hier niet in herhaling vallen.

volpetrolski · 28 jan 2007

Holy Paladin zei:
maar wtf maakt dat nu uit? ge zit echt totaal naast de kwestie bezig he

tenzij ge denkt dat het daar allemaal hobby terroristen zijn ofzo

wtf dat nu uitmaakt? dat de kans dat ge uwe zogenaamde hobbyterrorist 'tegenkomt' veel groter is uiteraard. Is dat nu zo moeilijk te snappen?

^^pathfinder^^ · 28 jan 2007

volpetrolski zei:
ok, da's ook de laatste keer dat gij het :ironic: ventje moet ge gebruiken; ge maakt er u eigen compleet belachelijk mee.

voor de rest van mijn antwoord, zie hoger nitwit!

ja excuses, ik dacht dat gij een onwetende Irakbasher waart die dacht dat de Amerikanen dit voor de fun deden

Snelheid heeft niets te maken met IEDs?

dus het is volgens jouw even gemakkelijk om een IED te timen op een voertuig dat 80 km/u gaat en een voertuig dat 20km/u gaat?

Medaphoar · 28 jan 2007

Als ze zo in mijn kont reden, ik zou der ook op schieten

eniac · 28 jan 2007

ComputerVISTA zei:
hummer of niet die bus zal minder schade oplopen als hijzelf.

Dat denk je maar. Als ze frontaal op elkaar gaan misschien wel door het pure gewicht van die bus, maar eigenlijk geloof ik zelfs dat al niet. Die Hummer is zwaar gepantserd en erop gebouwd om zo weinig mogelijk schade te nemen, terwijl die bus gewoon 1 megagrote holle ruimte is met een niet al te sterk frame en veel glasoppervlak.

EternalSilence · 28 jan 2007

volpetrolski zei:
ok ok, komt van zattevrienden, soit, 't is eens iets anders en heel wat leuker dan de zoveelste hummer snuff movie:

http://www.zattevrienden.be/sfw/met_den_hummer_door_bagdad

't is begrijpelijk dat in dat oord de gemiddelde yank tegenwoordig niet snel genoeg op zijn bestemming wil zijn. Maar of het met deze mentaliteit ooit opgelost zal geraken....

/strijk
tis er gewoon over
zo tegen iedereen zijn poep gaan rijden
volgens mij waren het homo's die soldaten

of waren ze bang om een raket in hunne hummer te krijgen

volpetrolski · 28 jan 2007

^^pathfinder^^ zei:
Snelheid heeft niets te maken met IEDs?

dus het is volgens jouw even gemakkelijk om een IED te timen op een voertuig dat 80 km/u gaat en een voertuig dat 20km/u gaat?

Weet ik veel gast. Ik kan moeilijk van ervaring spreken. Met een geoefende vinger moest het bij mij in in ieder geval niet veel meer uitmaken nee. Denk ik.

Nu luister he, ik ga hier niet discussieren over wat voor psyche er in het hoofd van die soldaten omging of gaat. Ik heb ook duidelijk gezegd dat ik die gasten hun reacties wel begrijp of tenminste wil begrijpen, alhoewel ze mij allesbehalve sympathiek overkwamen. Soit, 't zal wel weeral aan mij en aan die kutoorlog liggen zeker? Ik was contra vanaf D-day - 100 beste! En dat kan ik niet van u zeggen vrees ik.

En waar ik met deze zgn. 'domme thread' naar toe wilde is het nut van het behoud van troepen in Irak in vraag stellen, want met deze manieren jagen ze alleen maar meer en meer Irakezen het harnas in. Enfin, nogal moeilijk te begrijpen blijkbaar.

Holy Paladin · 28 jan 2007

volpetrolski zei:
wtf dat nu uitmaakt? dat de kans dat ge uwe zogenaamde hobbyterrorist 'tegenkomt' veel groter is uiteraard. Is dat nu zo moeilijk te snappen?

..... maakt nog steeds geen bal uit.

en niet dat het relevant is, maar.. waarom denkt ge dat het hobbyisten zijn :/ tegenwoordig coordineren ze hun aanslagen zelfs, jaja van een grotere organisatie onder de terroristen is geen sprake he! lees int vervolg uw posts eens, en uw vorige, want ge hebt er blijkbaar totaal geen zicht op

^^pathfinder^^ · 28 jan 2007

volpetrolski zei:
Weet ik veel gast. Ik kan moeilijk van ervaring spreken. Met een geoefende vinger moest het bij mij in in ieder geval niet veel meer uitmaken nee. Denk ik.

Nu luister he, ik ga hier niet discussieren over wat voor psyche er in het hoofd van die soldaten omging of gaat. Ik heb ook duidelijk gezegd dat ik die gasten hun reacties wel begrijp of tenminste wil begrijpen, alhoewel ze mij allesbehalve sympathiek overkwamen. Soit, 't zal wel weeral aan mij en aan die kutoorlog liggen zeker? Ik was contra vanaf D-day - 100 beste! En dat kan ik niet van u zeggen vrees ik.

En waar ik met deze zgn. 'domme thread' naar toe wilde is het nut van het behoud van troepen in Irak in vraag stellen, want met deze manieren jagen ze alleen maar meer en meer Irakezen het harnas in. Enfin, nogal moeilijk te begrijpen blijkbaar.

Ik ben ook nooit voor de oorlog geweest, voor mij part trekken de Amerikanen morgen al hun troepen terug en laten ze de Irakies hun eigen boontjes doppen.

En het is toch logisch dat een traag voertuig een makkelijker IED target is, daar hoeft ge geen ervaring voor te hebben.
hoe trager ==> hoe langer het duurt eerdat een voertuig een bepaalde afstand aflegd

grey-turtle · 28 jan 2007

Als die soldaten hun leven waarderen, dan zullen ze zeker zorgen dat ze moeilijk geraakt kunnen worden. Als je goed luistert, hoor je ze klaxonneren.
Wie daarentegen in België zo rijdt, gaat zn rijbewijs mogen afleveren en bovendien zou niemand zo'n rijgedrag goedkeuren. In Irak keurt men zo'n rijgedrag ook niet goed en zeker als er daar anti-amerikaanse mensen bijzitten.

volpetrolski · 28 jan 2007

Holy Paladin zei:
..... maakt nog steeds geen bal uit.

en niet dat het relevant is, maar.. waarom denkt ge dat het hobbyisten zijn :/ tegenwoordig coordineren ze hun aanslagen zelfs, jaja van een grotere organisatie onder de terroristen is geen sprake he! lees int vervolg uw posts eens, en uw vorige, want ge hebt er blijkbaar totaal geen zicht op

1. GIJ zijt met het woord hobbyisten op de proppen gekomen, ik niet.
2. waar heb ik iets over organisatie gezegd in deze thread? ik heb enkel vermeld dat je het ene zelf kunt maken en het andere niet, wat navenant zal zijn voor het procentueel deel. Voeg daar nog eens aan toe dat de ene manier ook 'veiliger' kan worden genoemd voor de kandidaat-terrorist.
3. waar de $$$$ zijn wij nu eigenlijk over aan het discussieren? Het is gewoon een feit dat de meeste aanslagen (en gevallen doden) tegenwoordig gebeuren ahv van IED's.

volpetrolski · 28 jan 2007

^^pathfinder^^ zei:
...

En het is toch logisch dat een traag voertuig een makkelijker IED target is, daar hoeft ge geen ervaring voor te hebben.
hoe trager ==> hoe langer het duurt eerdat een voertuig een bepaalde afstand aflegd

allez gij.

Holy Paladin · 28 jan 2007

volpetrolski zei:
1. GIJ zijt met het woord hobbyisten op de proppen gekomen, ik niet.
2. waar heb ik iets over organisatie gezegd in deze thread? ik heb enkel vermeld dat je het ene zelf kunt maken en het andere niet, wat navenant zal zijn voor het procentueel deel. Voeg daar nog eens aan toe dat de ene manier ook 'veiliger' kan worden genoemd voor de kandidaat-terrorist.
3. waar de $$$$ zijn wij nu eigenlijk over aan het discussieren? Het is gewoon een feit dat de meeste aanslagen (en gevallen doden) tegenwoordig gebeuren ahv van IED's.

ik ben met dat woord gekomen omdat gij blijkbaar gelooft dat het zo werkt.. kheb er maar een naam aan gegeven om het int belachelijke te trekken, maar dat werkt niet als gij het voor waarheid aanneemt

waar de fuck wij over discussieren is dat die mannen in de humvee ervoor moeten zorgen dat ze niet geraakt worden door RPG's EN IED's, gij zijt er blijkbaar van overtuigd dat terroristen niet aan wapens kunnen geraken, en dat gewoon omdat er meer IED's gebruikt worden ze al de rest mogen vergeten

good thinking

ec8or · 28 jan 2007

Genious zei:
Misschien hebben wij dan gewoon wat meer inlevingsvermogen in die militairen hun situatie?

...of zitten we zelf geregeld op de baan temidden van huisvrouwen, bejaarden en andere 'hindernissen'

volpetrolski · 28 jan 2007

Holy Paladin zei:
...
waar de fuck wij over discussieren is dat die mannen in de humvee ervoor moeten zorgen dat ze niet geraakt worden door RPG's EN IED's, gij zijt er blijkbaar van overtuigd dat terroristen niet aan wapens kunnen geraken, en dat gewoon omdat er meer IED's gebruikt worden ze al de rest mogen vergeten
...

Ik ben niet overtuigd van dat terroristen niet aan wapens geraken; ik ben er daarentegen wel zeker van dat, de martelaren uitgezonderd, de meeste terroristen tegenwoordig eieren voor hun geld kiezen en de laffe manier kiezen ipv de heldhaftige. Zoiets kunnen ze trouwens gemakkelijk filmen en daar kicken ze op. Ik heb evenwel geen gegevens van wat het IED deel zou zijn t.o.v. RPG dus daarom zal ik u dan maar het voordeel van de twijfel geven zeker. Wreed bedankt trouwens om de discussie zo totaal naast de kwestie te sturen.

Archief - verkeersagressie in Irak

Mako

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

Genious

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

Medaphoar

Legacy Member

eniac

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

^^pathfinder^^

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

Holy Paladin

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member