Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Sir.Killalot · 7 nov 2019

bassie82 zei:
Welk deel van hun programma zou OVLD kunnen uitvoeren als ze in een regering zitten met PS als grootste partij en Groen erbij?
Dezelfde PS die nu al zegt dat er meer belastingen gaan komen.

Het is toch politieke zelfmoord voor de OVLD. Er is geen enkele scenario die ik kan bedenken waar zij als winnaar uit zo'n regering zouden komen.

Economisch weinig, natuurlijk. Hoewel ze in zo'n constellatie hun vel wel duur zullen verkopen. Maar op vlak van ethiek is OVLD een progressieve partij die veel meer aansluiting heeft bij Groen en sp.a dan bij CD&V en N-VA. Er is bij Open VLD ook nog steeds een grote Belgicistische groep, die bvb pleit voor een federale kieskring. Bij Open VLD moeten ze afwegen wat ze het belangrijkste vinden: hun economische programma, of de rest van hun programma. Voor het eerste moeten ze naar paars-geel, voor het tweede naar paars-groen.

beryl zei:
Op een algemeen niveau klopt die kritiek wel, je kan die transfers op een veel meer granulair bekijken dan enkel Vlaanderen/Wallonië, maar je kan zijn ideeën ook doortrekken naar nog hogere niveaus dan enkel Vlaanderen/Wallonië. Volgens zijn modellen is er nooit een transfer van de ene groep naar de andere, wat wil zeggen dat als we zouden fuseren met pakweg Burkina Faso, dat je dan toch niet van een transfer kan spreken van België naar Burkina Faso, want iedereen valt onder dezelfde personenbelasting/sociale zekerheidsregels of die transfers kan je ook op individueel vlak bekijken i.p.v. op groepsniveau.

Op een filosofisch niveau klopt dat ergens wel, op zich is zo'n indeling in groepen altijd wat arbitrair maar het komt er volgens mij op neer dat je een betekenisvolle lijn moet proberen te trekken als je een zo'n opsplitsing wil maken. En er zijn wel argumenten om zo'n lijn te trekken tussen Walen en Vlamingen, de belangrijkste lijkt me gewoon de voorkeur voor een andere economische ideologie. Vlaanderen is economisch liberaler, kiest voor lagere uitkeringen en meer activatie dan Wallonië, dat impliceert meer belastinginkomsten voor een bepaald belastingpercentage en minder uitgaven. Wallonië wil het omgekeerde en ergens lijkt het me dan wel logisch dat beide landsdelen zowel de nadelen moeten dragen als de voordelen kunnen plukken van hun eigen beleidskeuzes, en dat ze niet gedwongen worden om mee te gaan in de keuze van de andere en er de financiële gevolgen van te moeten dragen, wat nu wel een beetje het geval is.

Punt van de zaak is dat er altijd transfers tussen regio's gaan zijn als je naar die gemiddeldes kijkt. Limburg ontvangt dan ook meer dan het krijgt en Sint-Martens-Latem (rijkste gemeente VL) subsidieert dan Lo-Reninge (armste gemeente VL). Ander punt is dat zowel rijkdom als politieke voorkeur veranderlijk is. Wallonië is lang rijker geweest dan Vlaanderen, wij hebben toen vooral aan het ontvangende eind gezeten. Ik zie het niet meteen gebeuren, dat geef ik toe, maar in de toekomst kan dat weer zo zijn. En wat als straks er een socialistische messias opstaat in Vlaanderen en een rechtse heiland in Wallonië?

Hoe langer hoe meer ben ik er van overtuigd dat we terug moeten naar een krachtdadig, federaal België. Een grote kieskring en 1 hoofd 1 stem. Dan kan Vlaanderen terug beginnen wegen op het beleid van Wallonië (omgekeerd natuurlijk ook). Alles splitsen gaat ons in the long run nauwelijks helpen en brengt enkel maar miserie mee (Brussel, nóg kleinere internationale speler, ...).

squalleke123 · 7 nov 2019

Sir.Killalot zei:
Economisch weinig, natuurlijk. Hoewel ze in zo'n constellatie hun vel wel duur zullen verkopen. Maar op vlak van ethiek is OVLD een progressieve partij die veel meer aansluiting heeft bij Groen en sp.a dan bij CD&V en N-VA. Er is bij Open VLD ook nog steeds een grote Belgicistische groep, die bvb pleit voor een federale kieskring. Bij Open VLD moeten ze afwegen wat ze het belangrijkste vinden: hun economische programma, of de rest van hun programma. Voor het eerste moeten ze naar paars-geel, voor het tweede naar paars-groen.

Er is geen ruimte om hun vel op dat vlak duur te verkopen. De PS weet perfect dat elke economisch rechtse maatregel hun kiezers doet verliezen. Je kan dan nog op vlak van ethiek overeenkomen, ik ben zelf zo'n ethisch linkse, economisch rechtse kiezer, maar uiteindelijk weegt het economische altijd zwaarder door.

De regeringsvorming nu gaat, voor alle partijen, om langetermijnstrategie. Mathias heeft dat duidelijk nog niet door...

Was er trouwens niet ergens een gerespecteerde publicatie die aangaf dat er nooit netto transfers in omgekeerde richting geweest zijn. Dacht van wel, maar kan me vergissen en herinner absoluut niet meer van wie die publicatie was.

TooChé · 7 nov 2019

mac-bc zei:
Oei, iemand spreekt eens over iets anders dan dat destructief nationalisme met continu verwijten, elkaar stokken in de wielen steken, afbraakpolitiek en verrottingsstrategie en plots slaan de computers van het Vlaams-Nationalisme volledig tilt. Goede wil, hoop en positivisme? -> Can't compute.

Insert: "kumbaya rond kampvuur". Werkt altijd bij de cynische achterban die niet overweg kan met positivisme.

Luister aub eerst eens naar dat interview vooraleer je reageert.
En laat dat meteen een tip zijn voor de rest van uw 'inhoudelijke' reacties.
thx

Tomski · 7 nov 2019

bassie82 zei:
Welk deel van hun programma zou OVLD kunnen uitvoeren als ze in een regering zitten met PS als grootste partij en Groen erbij?
Dezelfde PS die nu al zegt dat er meer belastingen gaan komen.

Het is toch politieke zelfmoord voor de OVLD. Er is geen enkele scenario die ik kan bedenken waar zij als winnaar uit zo'n regering zouden komen.

De Croo wil er misschien nog es de stekker uittrekken en als held ontvangen worden?

Sylverscythe · 7 nov 2019

Het idee dat Vlaanderen een soort checque geeft aan Wallonië en we hier allemaal rijk zouden zijn zonder, leeft toch alleen maar bij de minder geïnformeerde medemens? Maar wat die studie zegt is ook de grond van het probleem: Vlaanderen is gemiddeld gezien gewoon welvarender. Koppel dat aan de tegengestelde politiek en de bron voor conflicten is toch duidelijk?

Sir.Killalot zei:
Hoe langer hoe meer ben ik er van overtuigd dat we terug moeten naar een krachtdadig, federaal België. Een grote kieskring en 1 hoofd 1 stem. Dan kan Vlaanderen terug beginnen wegen op het beleid van Wallonië (omgekeerd natuurlijk ook). Alles splitsen gaat ons in the long run nauwelijks helpen en brengt enkel maar miserie mee (Brussel, nóg kleinere internationale speler, ...).

Het probleem hiermee is dat je dat ook niet verkocht krijgt zonder een hoop "veiligheden" die elke vorm van overwicht van de ene of de andere zijde onmogelijk maken. Verder hebben de voorbije decennia ons gewoon zo hard verdeeld hé: verschillende politieke partijen die makkelijk een vijandbeeld kunnen scheppen over de andere kant (PS & N-VA op kop), maar ook de gedeelde media waardoor de leefwereld in het Zuiden en het Noorden gewoon verschillend is. Nu even een federale kieskring maken gaat niet veel oplossen vrees ik, al kunnen we hopen dat het de eerste stap is naar een vorm van eenmaking.

Maar ik vrees dat we gewoon verder en verder onszelf gaan verdelen tot de splitsing op één of andere manier als enig alternatief overblijft.

squalleke123 · 7 nov 2019

Sylverscythe zei:
Het probleem hiermee is dat je dat ook niet verkocht krijgt zonder een hoop "veiligheden" die elke vorm van overwicht van de ene of de andere zijde onmogelijk maken. Verder hebben de voorbije decennia ons gewoon zo hard verdeeld hé: verschillende politieke partijen die makkelijk een vijandbeeld kunnen scheppen over de andere kant (PS & N-VA op kop), maar ook de gedeelde media waardoor de leefwereld in het Zuiden en het Noorden gewoon verschillend is. Nu even een federale kieskring maken gaat niet veel oplossen vrees ik, al kunnen we hopen dat het de eerste stap is naar een vorm van eenmaking.

Maar ik vrees dat we gewoon verder en verder onszelf gaan verdelen tot de splitsing op één of andere manier als enig alternatief overblijft.

Die 'veiligheden' gaan net de oorzaak blijven van de verdeeldheid.

Sylverscythe · 7 nov 2019

squalleke123 zei:
Die 'veiligheden' gaan net de oorzaak blijven van de verdeeldheid.

Inderdaad, dat was mijn insteek. Uiteindelijk voelt, zeker politiek, niemand zich enkel maar Belg. Er is altijd dat denken in kampen, en oh wee als de andere misschien een voordeel krijgt.

Sir.Killalot · 7 nov 2019

Sylverscythe zei:
Het idee dat Vlaanderen een soort checque geeft aan Wallonië en we hier allemaal rijk zouden zijn zonder, leeft toch alleen maar bij de minder geïnformeerde medemens? Maar wat die studie zegt is ook de grond van het probleem: Vlaanderen is gemiddeld gezien gewoon welvarender. Koppel dat aan de tegengestelde politiek en de bron voor conflicten is toch duidelijk?

Het probleem hiermee is dat je dat ook niet verkocht krijgt zonder een hoop "veiligheden" die elke vorm van overwicht van de ene of de andere zijde onmogelijk maken. Verder hebben de voorbije decennia ons gewoon zo hard verdeeld hé: verschillende politieke partijen die makkelijk een vijandbeeld kunnen scheppen over de andere kant (PS & N-VA op kop), maar ook de gedeelde media waardoor de leefwereld in het Zuiden en het Noorden gewoon verschillend is. Nu even een federale kieskring maken gaat niet veel oplossen vrees ik, al kunnen we hopen dat het de eerste stap is naar een vorm van eenmaking.

Maar ik vrees dat we gewoon verder en verder onszelf gaan verdelen tot de splitsing op één of andere manier als enig alternatief overblijft.

Ik vrees dat ook, maar als er zijn die mogen dromen van een splitsing zonder problemen, dan mag ik dromen van een her-eenmaking zonder problemen

Sir.Killalot · 7 nov 2019

squalleke123 zei:
Er is geen ruimte om hun vel op dat vlak duur te verkopen. De PS weet perfect dat elke economisch rechtse maatregel hun kiezers doet verliezen. Je kan dan nog op vlak van ethiek overeenkomen, ik ben zelf zo'n ethisch linkse, economisch rechtse kiezer, maar uiteindelijk weegt het economische altijd zwaarder door.

De regeringsvorming nu gaat, voor alle partijen, om langetermijnstrategie. Mathias heeft dat duidelijk nog niet door...

Mee eens hoor, ik zou liefst van al een paars-groene regering hebben ... maar enkel als die er ook Vlaams was. Als Open VLD of CD&V in zo'n constellatie stappen, is het gedaan na de volgende verkiezingen. Zelfs als er een paars-groene regering komt en die objectief gezien de beste Belgische regering ooit zou blijken te zijn ... met de propaganda van N-VA en VB gaan de Vlaamse partijen gewoon kapot gemaakt worden.

Sylverscythe · 7 nov 2019

Sir.Killalot zei:
Ik vrees dat ook, maar als er zijn die mogen dromen van een splitsing zonder problemen, dan mag ik dromen van een her-eenmaking zonder problemen

Ik ben dat idee als ideaalbeeld ook genegen, stel je voor dat we zelfs kunnen herfederaliseren en al die onzin van 6 regeringen achter ons kunnen laten! Maar de realiteit is vrees ik dat er iets te veel mensen belang/bestaansrecht hebben bij de huidge structuur waar enerzijds luie Walen en anderzijds fascistische Vlamingen kunnen dienen als vijand waartegen men moet beschermd worden.

Misschien kunnen we als onafhankelijk Vlaanderen uiteindelijk wel met 1 regering zeer efficiënt zijn, maar ik ben hoe langer hoe meer aan het denken dat men dan wel weer andere manieren vindt om het aantal politici per capita en geldverslindende structuren te verhogen.

Vinceness · 7 nov 2019

Sylverscythe zei:
Misschien kunnen we als onafhankelijk Vlaanderen uiteindelijk wel met 1 regering zeer efficiënt zijn, maar ik ben hoe langer hoe meer aan het denken dat men dan wel weer andere manieren vindt om het aantal politici per capita en geldverslindende structuren te verhogen.

Nu, de meerderheid van de Vlaamse partijen is alleszins pro afschaffing van de provincies en de senaat.

mac-bc · 7 nov 2019

TooChé zei:
Luister aub eerst eens naar dat interview vooraleer je reageert.
En laat dat meteen een tip zijn voor de rest van uw 'inhoudelijke' reacties.
thx

Je kan moeilijk op dit moment al heel concrete voorstellen/ideeën verwachten.

Ik denk dat het hier vooral de boodschap is dat er ook nog een andere mogelijkheid bestaat dan dat zwart cynisme van populistisch-rechts met zijn verrottingsstrategie waar wij uiteindelijk allemaal de prijs voor betalen. En een half jaar na de verkiezingen met nog steeds 0,0 resultaat in de onderhandelingen met de NVA (zelfs nog geen perspectief op iets) mag dat alternatief toch stilaan wel eens bekeken worden imo. Waarom zou je je laten meeslepen in de verrottingsstrategie van de NVA, die er alleen maar baat bij heeft om België voor te stellen als onbestuurbaar (ergo: "we geraken er niet uit in de onderhandelingen"). Waarom meestappen in hun selffulfilling prophecy?

TooChé · 7 nov 2019

mac-bc zei:
Je kan moeilijk op dit moment al heel concrete voorstellen/ideeën verwachten.

Ik denk dat het hier vooral de boodschap is dat er ook nog een andere mogelijkheid bestaat dan dat zwart cynisme van populistisch-rechts met zijn verrottingsstrategie waar wij uiteindelijk allemaal de prijs voor betalen. En een half jaar na de verkiezingen met nog steeds 0,0 resultaat in de onderhandelingen met de NVA (zelfs nog geen perspectief op iets) mag dat alternatief toch stilaan wel eens bekeken worden imo. Waarom zou je je laten meeslepen in de verrottingsstrategie van de NVA, die er alleen maar baat bij heeft om België voor te stellen als onbestuurbaar (ergo: "we geraken er niet uit in de onderhandelingen"). Waarom meestappen in hun selffulfilling prophecy?

Ter info: onderhandelingen bestaan uit meerdere partijen. Natuurlijk is het enkel de schuld van de N-VA volgens u.
Jij beschouwt dat als een verrottingsstrategie, so be it! Uw volste recht. Ik vind de boodschap van goede hoop even grote quatsch. Waarom laat jij er jezelf daarin meeslepen?

Geconcludeerd: je begint met "Je kan moeilijk op dit moment al heel concrete voorstellen/ideeën verwachten."' met daarna gans uwe (voor de 1000e keer) rant op N-VA en daaruit toch besluiten te trekken en uzelf boven de keuze van andere te stellen. Wat na uw openingszin volledig tegenstrijdig is. Want ik heb evenveel 'gelijk' dan

Lavabo · 7 nov 2019

mac-bc zei:
Je kan moeilijk op dit moment al heel concrete voorstellen/ideeën verwachten.

Ik denk dat het hier vooral de boodschap is dat er ook nog een andere mogelijkheid bestaat dan dat zwart cynisme van populistisch-rechts met zijn verrottingsstrategie waar wij uiteindelijk allemaal de prijs voor betalen. En een half jaar na de verkiezingen met nog steeds 0,0 resultaat in de onderhandelingen met de NVA (zelfs nog geen perspectief op iets) mag dat alternatief toch stilaan wel eens bekeken worden imo. Waarom zou je je laten meeslepen in de verrottingsstrategie van de NVA, die er alleen maar baat bij heeft om België voor te stellen als onbestuurbaar (ergo: "we geraken er niet uit in de onderhandelingen"). Waarom meestappen in hun selffulfilling prophecy?

Ja het populistisch-links zal ons zeker verder helpen. De socialisten en co zijn in België veel langer aan de macht geweest dan "rechts", dankzij hun korte termijn visie is het land werkelijk "verrot" dus nog meer links gaan is gewoon weer meer van het zelfde en zal het nog erger maken dan het al is. (niet dat ik NVA probeer te verdedigen, zij zijn ook gefaald)

Er is een diep structureel amendement nodig van de complete Belgische staat en systeem.

mac-bc · 7 nov 2019

TooChé zei:
Ter info: onderhandelingen bestaan uit meerdere partijen. Natuurlijk is het enkel de schuld van de N-VA volgens u.
Jij beschouwt dat als een verrottingsstrategie, so be it! Uw volste recht. Ik vind de boodschap van goede hoop even grote quatsch. Waarom laat jij er jezelf daarin meeslepen?

Geconcludeerd: je begint met "Je kan moeilijk op dit moment al heel concrete voorstellen/ideeën verwachten."' met daarna gans uwe (voor de 1000e keer) rant op N-VA en daaruit toch besluiten te trekken en uzelf boven de keuze van andere te stellen. Wat na uw openingszin volledig tegenstrijdig is. Want ik heb evenveel 'gelijk' dan

Omdat alles begint met "goede hoop". Als je zelfs al geen hoop hebt, waarom zou je dan ook maar aan iets beginnen?

Dat neemt niet weg dat je daarna misschien uw verwachtingen moet bijstellen naar de realiteit. Maar wat ben ik opgelucht met eens iemand die een boodschap van hoop, geloof in de toekomst en optimisme geeft waaruit bepaalde zaken kunnen groeien i.p.v. telkens die zwartgallige negatieve spiraal te moeten aanhoren en de continue verwijten van de De Wever en Magnette.

nestorius · 7 nov 2019

TooChé zei:
Luister aub eerst eens naar dat interview vooraleer je reageert.
En laat dat meteen een tip zijn voor de rest van uw 'inhoudelijke' reacties.
thx

Dikke +1. De ideologische verhevenheid van sommigen hier mag wel wat temperen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius · 7 nov 2019

mac-bc zei:
Omdat alles begint met "goede hoop". Als je zelfs al geen hoop hebt, waarom zou je dan ook maar aan iets beginnen?

Dat neemt niet weg dat je daarna misschien uw verwachtingen moet bijstellen naar de realiteit. Maar wat ben ik opgelucht met eens iemand die een boodschap van hoop, geloof in de toekomst en optimisme geeft waaruit bepaalde zaken kunnen groeien i.p.v. telkens die zwartgallige negatieve spiraal te moeten aanhoren en de continue verwijten van de De Wever en Magnette.

Zoals de boodschap van goede hoop voor het klimaat, begroting en de bevolking? Laten we allemaal maar goede hoop hebben dat de opwarming van de aarde stopt want goede hoop helpt echt. Misschien moeten we nog wat gaan bidden. Want de pamperpolitiek heeft ons echt al ongelofelijk ver gebracht.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

TooChé · 7 nov 2019

:')
lawyered!

Loser · 7 nov 2019

nestorius zei:
Zoals de boodschap van goede hoop voor het klimaat, begroting en de bevolking? Laten we allemaal maar goede hoop hebben dat de opwarming van de aarde stopt want goede hoop helpt echt. Misschien moeten we nog wat gaan bidden. Want de pamperpolitiek heeft ons echt al ongelofelijk ver gebracht.

Beetje fout gesteld, hè. Ik ben het helemaal met je eens dat goede hoop niet werkt, maar op het vlak van klimaat is het wel eventjes omgekeerd. Daarbij zijn het de zogenaamde "klimaatrealisten" die leven op de goede hoop dat "er wel iets zal uitgevonden zijn tegen dan", "we hebben nog 80 jaar voor het een probleem is, dat lossen we dan wel op" en "laat ze maar naar school gaan zodat ze de oplossing kunnen bedenken". En het is een partij als Groen die daadwerkelijk voorstellen heeft gedaan, zoals het afschaffen van de salariswagen en installeren van een mobiliteitsbudget, een CO2-taks, uitbouw van het OV en alternatief vervoer...

Dus nee, goede hoop dat de opwarming van de aarde stopt, zal niet helpen. Maar dan spreek je wel de foute mensen aan.

(en de pamperpolitiek die ons al ver heeft gebracht, is dat dan 5 jaar CD&V, NVA en VLD?)

squalleke123 · 7 nov 2019

Loser zei:
Beetje fout gesteld, hè. Ik ben het helemaal met je eens dat goede hoop niet werkt, maar op het vlak van klimaat is het wel eventjes omgekeerd. Daarbij zijn het de zogenaamde "klimaatrealisten" die leven op de goede hoop dat "er wel iets zal uitgevonden zijn tegen dan", "we hebben nog 80 jaar voor het een probleem is, dat lossen we dan wel op" en "laat ze maar naar school gaan zodat ze de oplossing kunnen bedenken". En het is een partij als Groen die daadwerkelijk voorstellen heeft gedaan, zoals het afschaffen van de salariswagen en installeren van een mobiliteitsbudget, een CO2-taks, uitbouw van het OV en alternatief vervoer...

Dus nee, goede hoop dat de opwarming van de aarde stopt, zal niet helpen. Maar dan spreek je wel de foute mensen aan.

(en de pamperpolitiek die ons al ver heeft gebracht, is dat dan 5 jaar CD&V, NVA en VLD?)

Er zijn ook 'klimaatrealisten' die ervan overtuigd zijn dat we de oplossingen al hebben maar gewoon niet toepassen.

Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?

Open Vld

N-VA

VLAAMS BELANG

CD&V

PVDA

GROEN

sp.a

Andere (Volt, DierAnimal, PV&S, D-SA, Piratenpartij, PRO, Be-One, B.U.B., de coöperatie)

Blanco

Ik ga niet stemmen

Ik mag nog niet stemmen

Sir.Killalot

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Lavabo

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member