Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

mac-bc zei:

Haha, de Vlaming komt eens in een stad van >1 miljoen inwoners. Ze praten Frans en het is al "exotisch". :ironic:

Het is niet omdat er een reëel, zwaar onderschat probleem is in bepaalde wijken van Brussel dat je daarom direct met een angstpsychose naar die "exotische" stad moet kijken.
- Een hoop verpauperde buurten? Waarschijnlijk, maar dan vergeet je voor het gemak even de allerduurste plekken van dit land waarschijnlijk?
- Flatgebouwen kom je wel vaker tegen in grootsteden. In vergelijking met de VS en China zelfs opvallend weinig in Europese steden als Brussel.
- Amper groen? Antwerpen en Gent hebben in vergelijking véél minder groen dan Brussel.
- Overal verkeer? No shit, Sherlock.
- Alles te klein? Brussel is zowat de enige stad in dit land waar voormalige koningen grote, brede lanen hebben getrokken dwars door de stad die een enorm ruimtelijk gevoel creëren. Dit in zwaar contrast met klassiek Middeleeuwse steden als Brugge, Gent en Antwerpen.
- Zoveel lawaai? Euh, ik weet het niet. Zijn de auto's luidruchtiger in Brussel dan in Vlaamse steden misschien?

Wat kan ik mij ergeren aan al dat zwart/wit-gedoe rond onze hoofdstad. Misschien moet je méér dan 1 keer in uw hoofdstad komen om er een genuanceerd oordeel over te vellen, en dan liefst even uw paardenkleppen afzetten. Maar aan uw commentaren te lezen heb jij eigenlijk gewoon een afkeer van het stadsleven tout cours. Geen probleem hoor, maar waarom je dan al uw pijlen richt op één stad is mij een raadsel. Enfin, ik kan me er wel iets bij voorstellen waarom je dat doet, maar dat doet hier weinig ter zake.

Klik om te vergroten...

Zijn gewoon dorpsmensen die in hun leven nooit verder komen dan Blankenberge en à la limite Benidorm, waar ze veilig Nederlands rond zich horen. Maar ook dat laatste staat op de helling, want ze moeten via een luchthaven passeren en luchthavens zijn vies.

Nee sorry, wat een heikneuterigheid. In elke wereldstad heb je flatgebouwen, stinkende buurten, verkeer, lawaai en verpauperde buurten. De banlieu's in Parijs, de Bronx in NY, Peckham in Londen, El Raval in Barcelona,... en dan zwijg ik over wereldsteden zoals Chicago, Kaapstad, Johannesburg of Lima waar je in grote delen moet oppassen om niet overvallen/vermoord/... te worden. En elk van die wijken hebben hetzelfde fenomeen: veel immigranten, velen die de taal niet machtig zijn, veel armoede, weinig nieuwbouw, en na valavond moet je er uit je doppen kijken. Dat is eigen aan een wereldstad. En België heeft maar 1 wereldstad, en dat is Brussel. Gent en Antwerpen zijn veredelde dorpen op wereldschaal.

Arne zei:

Er wordt hier een aanslag gepleegd in naam van de Islam.

Klik om te vergroten...

moesten ze het in mijn naam doen, ik zou ook zo hard mogelijk roepen dat ik er niks mee te maken heb, dat ik er niet om gevraagd heb, dat het klootzakken zijn die mijn naam misbruiken.
dus waarom zouden die moslims die wél goeie bedoelingen hebben dat nu niet mogen? Waarom is daar nu het moment niet voor?

Arne zei:

Het is niet het moment om die uitspraken te doen. Het komt over als de schuld op alles afschuiven behalve op de Islam. Elke keer hetzelfde verhaal. Het levert niet veel op he?

Er wordt hier een aanslag gepleegd in naam van de Islam. Van gasten die zouden moeten opgegroeid zijn met Westerse waarden waar godsdienst een kleine rol speelt in een leven. Dit heeft dus alles te maken met een rotopvoeding volledig in het teken van de Islam, een rotjustitie, het steeds politiek correct blijven van de media door de jaren heen en vooral van het steeds relativeren van het probleem in de Brusselse, Antwerpse, Vilvoordse wijken. Eens stoppen met het probleem te ontkennen of te minimaliseren zou al goed zijn.

Klik om te vergroten...

Volgens mij heeft dat niks te maken met een rotopvoeding in het teken van de Islam, maar met een korte en recente brainwashing in het teken van een extreem deel van de islam. Hun ouders, familie, omgeving zeggen allemaal hetzelfde: dat ze er geen contact meer mee hebben of vat op hebben. Er zijn genoeg problemen te detecteren (zoals falende justitie, falende politiek, etc.) maar dit wordt steeds opnieuw teruggebracht naar 1 woordje waarbij je een hele groep goedbedoelden mee in het bad trekt en dat is van een ongezien kleuterniveau. Bovendien polariseert het alleen maar meer en duwt het mensen die twijfelen nog eens verder in de verkeerde richting. Maar doe gerust verder he. Zo zal het wel opgelost raken.

marcel zei:

moesten ze het in mijn naam doen, ik zou ook zo hard mogelijk roepen dat ik er niks mee te maken heb, dat ik er niet om gevraagd heb, dat het klootzakken zijn die mijn naam misbruiken.
dus waarom zouden die moslims die wél goeie bedoelingen hebben dat nu niet mogen? Waarom is daar nu het moment niet voor?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk mag doet, k zou bijna zelfs zeggen dat dat moet, alleen krijg je vanuit Molenbeek vaak compleet de tegenovergestelde daden, terroristen helpen verstoppen, aanslagen toejuichen, ik zou maar wat graag hebben dat vandaag of één van de dagen heel Molenbeek eens op straat komt om te zeggen dit is niet onze Islam, helaas gaat dat niet snel gebeuren vrees ik.

Nu is het natuurlijk te laat om het probleem nog op te lossen. Laten begaan tot het te laat is, da's het motto.

Sorry, maar de grote meerderheid van de allochtonen die ik ken zien de vrouwen enkel als middel om kinderen te krijgen of als hoeren. Ze praten daar ook gewoon over. Da's de opvoeding niet zeker?

Mijn ouders hebben mij opgevoed met verlichte waarden. Ik ben gedoopt en heb mijn communie gedaan, maar de nadruk kwam te liggen op het feit dat godsdienst een middel tot hoop is in moeilijke situaties. Dus niet dat je volgens je godsdiensr moet leven.

We zitten met hele hordes moslims die niet opgevoed zijn volgens verlichte waarden. Tof he? Hoe kan je daarmee nu samenleven? Dat is alsof je holbewoners bij de romeinen zet.

Onlangs was er een Turk aangenomen op mijn werk. Had gestudeerd maar de eerste week al begon hij openlijk Erdogan te adoreren.

Hun bevolkingsgroep zit met een groot probleem, zeker als je dan nog eens leest dat blijkbaar 10% van de moslimbevolking hier in Belgie sympathie opbrengt voor de terroristen en ze op scholen begonnen juichen.

https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Geen echte Anderlechtsupporter zou stenen smijten in een stadion!
Geen echte Belg zou een afschuw hebben aan bier!
Geen echte moslim zou zichzelf opblazen in naam van zijn geloof!

Als ge Amerikaanse theïstische discussies volgt is het hilarisch hoe daar EXACT dezelfde dwaze fouten gemaakt wordt als hier. Conservatieve Amerikaanse christenen die claimen dat katholieken geen echte christenen zijn, anderen zeggen dat enkel Mormonen het juist woord van God volgen.
Besef nu gewoon eens dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn en die interpretatie van IS, Boko Haram etc net zo legitiem is als die van een vreedzame moslim. Een religie misbruiken bestaat niet, da's gewoon een andere interpretatie die gehanteerd wordt.

Heel die reflex om te zeggen dat het niets met geloof te maken heeft is gewoon een zielige poging om de reputatie van dat geloof te redden. Getuige de talloze reacties wereldwijd van 'niets met islam te maken, dat zijn geen moslims, wijs geen vinger naar islam' die precies talrijker zijn dan de reacties: 'zo erg, weeral zoveel doden voor niets'.

Net beelden gezien van de RTBF waar een oudere moslima op een van de herdenkingsplaatsen botweg een Israëlische vlag gaat wegstoppen omdat ze het niet kan aanzien dat die zichtbaar is.

Ketelbuik zei:

https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Geen echte Anderlechtsupporter zou stenen smijten in een stadion!
Geen echte Belg zou een afschuw hebben aan bier!
Geen echte moslim zou zichzelf opblazen in naam van zijn geloof!

Als ge Amerikaanse theïstische discussies volgt is het hilarisch hoe daar EXACT dezelfde dwaze fouten gemaakt wordt als hier. Conservatieve Amerikaanse christenen die claimen dat katholieken geen echte christenen zijn, anderen zeggen dat enkel Mormonen het juist woord van God volgen.
Besef nu gewoon eens dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn en die interpretatie van IS, Boko Haram etc net zo legitiem is als die van een vreedzame moslim. Een religie misbruiken bestaat niet, da's gewoon een andere interpretatie die gehanteerd wordt.

Heel die reflex om te zeggen dat het niets met geloof te maken heeft is gewoon een zielige poging om de reputatie van dat geloof te redden. Getuige de talloze reacties wereldwijd van 'niets met islam te maken, dat zijn geen moslims, wijs geen vinger naar islam' die precies talrijker zijn dan de reacties: 'zo erg, weeral zoveel doden voor niets'.

Klik om te vergroten...

Waarom mogen mensen die hun geloof op een goeie manier belijden (lees: geen anderen storen daarmee) geen openlijke kreet slaan dat zij dat de juiste manier vinden van het belijden van het geloof? Eerlijk gezegd vind ik dat pas een dwaas statement.

AreVee zei:

Ben het daar zo goed als helemaal mee eens. Juist het gedeelte: Maar die tegelijkertijd niet blind zijn voor de rol die wij - Nederland, Europa, het Westen - zelf spelen door de oorlogen die we voeren, de bommen die we gooien en de retoriek die we bezigen. En die er doodmoe van worden als daar op wijzen 'zelfhaat' of 'landverraad' wordt genoemd.

Daar ben ik het niet mee eens.

Klik om te vergroten...

Nochtans een belangrijk deel in zijn tekst hoor.

Plopperdeplop zei:

België heeft maar 1 wereldstad, en dat is Brussel. Gent en Antwerpen zijn veredelde dorpen op wereldschaal.

Klik om te vergroten...

Waar je op zaterdag evenzeer een gigantisch bloedbad kan aanrichten. Die aanslag op dat Tunesische strand was ook niet direct de plek waar je een aanslag zou verwachten. Maar het is toch maar gebeurd.

En over Amerika en hun twisted way of thinking is al zoveel inkt gevloeid dat ik de discussies zelfs niet meer volg. De Amerikanen zijn helden in het zoeken naar zondebokken, maar ze durven niet toegeven dat alles wat mis loopt in hun land hun eigen schuld is. Puriteins Amerika is net zo kwaadaaardig als het voorgeborchte van de hel. Maar zij schuiven alles op "cultuur"-> muziek, games, geweld in films. Ik luister al 35 jaar naar metal in al haar soorten, ik moet de eerste vleugels van een vlieg nog uittrekken...

puni zei:

Net beelden gezien van de RTBF waar een oudere moslima op een van de herdenkingsplaatsen botweg een Israëlische vlag gaat wegstoppen omdat ze het niet kan aanzien dat die zichtbaar is.

Klik om te vergroten...

tsjah. Het wordt bij moslims er dan ook ingeduwd dat de jood een leugenaar is en zich laat lokken door de duivel.

Epyon zei:

Gewoon op terroristen vuren terwijl er honderden mensen voor je lopen? Nogal simplistische visie.

Tuurlijk zou ik geen militairen zetten. Dat helpt immers niks. Frankrijk zet al jaren overal militairen op straat in en dat heeft hen ook niet beschermd. We kunnen dat geld beter investeren in zaken die wel helpen, zoals een betere inlichtingendienst.

Klik om te vergroten...

Het zou een aanslag niet voorkomen nee. Maar er wel voor zorgen dat er sneller kan ingegrepen worden.
Als ze op de grote markt komen om volk neer te knallen en daar staan reeds militairen dan kunnen die meteen ingrijpen en nog erger voorkomen.
Tuurlijk gaan er sowieso slachtoffers zijn.

Dus je wilt investeren in het opgeven van onze vrijheid?
Want dat zal het zijn.

Plopperdeplop zei:

Waarom mogen mensen die hun geloof op een goeie manier belijden (lees: geen anderen storen daarmee) geen openlijke kreet slaan dat zij dat de juiste manier vinden van het belijden van het geloof? Eerlijk gezegd vind ik dat pas een dwaas statement.

Klik om te vergroten...

Zij zeggen nog meer dan dat. Zij zeggen 'het zijn geen moslims, het is geen islam etc'. Da's gewoon uzelf voorliegen of onzin verkopen.

marcel zei:

gaan we nu powned ook al serieus nemen?

Klik om te vergroten...

de video spreekt nochtans voor zich....

Dit gaat niet stoppen hoor. Terrorize niveau 4 gaat nog even aangehouden worden. Dan zal dat terug zakken eens de storm wat gaan liggen is. Dan opnieuw een aanslag, weer geween dat het niks met de islam te maken heeft, dreigingsniveau hoog houden dat onze economie schaadt, afname terrorniveau, opnieuw aanslag....

nixie zei:

Het zou een aanslag niet voorkomen nee. Maar er wel voor zorgen dat er sneller kan ingegrepen worden.
Als ze op de grote markt komen om volk neer te knallen en daar staan reeds militairen dan kunnen die meteen ingrijpen en nog erger voorkomen.
Tuurlijk gaan er sowieso slachtoffers zijn.

Dus je wilt investeren in het opgeven van onze vrijheid?
Want dat zal het zijn.

Klik om te vergroten...

Ik wil investeren in oplossingen die ons veiliger maken, niet in farces die ons veiliger doen voelen.

Epyon zei:

Ik wil investeren in oplossingen die ons veiliger maken, niet in farces die ons veiliger doen voelen.

Klik om te vergroten...

Maar die zijn er niet. Ik heb in mijn vorige reply de aanslag op het strand in Tunesie aangehaald. Hoe kun je in godsnaam zoiets voorkomen? Militairen op het strand? Metaaldetectoren? Iedere strandligger zijn tas controleren? Een kind zijn schepje afpakken omdat het mogelijk dodelijk wapen is?

60 pagina's op 2 dagen tijd?
Het was wel te verwachten eigenlijk.
De gebruikelijke roeptoeters hebben weer hun zegje kunnen doen, mag ik hopen?
Anyway, veel sterkte voor de nabestaanden, beterschap voor de gewonden en dikke tfoe voor de daders.

Epyon zei:

Ik wil investeren in oplossingen die ons veiliger maken, niet in farces die ons veiliger doen voelen.

Klik om te vergroten...

Wat stel je voor dan?
Met farces bedoel je al die zogenaamde controles nu en leger dat rondhuppelt op straat?

Tonerider zei:

tuurlijk doen alle landen dit, maar m'n antwoord was gericht op het superieure gevoel dat sommigen hebben i.v.m. het Westen.

Klik om te vergroten...

Zoals Legatus al zei; naast de terroristen zelf zijn de cultuurrelativisten als jullie het grootste probleem, bijna uitsluitend te vinden in (extreem-)linkse hoek.

1) Waarom hebben cultuurrelativisten het verkeerd?
Ik zou u hier 100 keer kunnen zeggen dat het Westen superieure waarden heeft, maar je zult mij toch niet geloven. Daarom nodig ik je gewoon uit om eens te kijken naar de migratiestromen. Zeg eens aan al die mensen in hun gammele bootjes die hun leven wagen om naar het Westen te komen, ... dat cultuur eigenlijk allemaal relatief is. Dat wij hen eigenlijk niets extra te bieden hebben, dat ze hun situatie en cultuur van onderdrukking, vervolging, homohaat, onderdrukte vrouwen, weinig kans op onderwijs, geen toekomst, ... maar gewoon moeten relativeren.
En pas op, ze komen van overal: niet alleen Syrië, Irak en Afghanistan (want ik hoor u al komen). Neen, ook van Iran, Pakistan, Bangladesh, quasi heel Afrika, ... Succes met uw cultuurrelativistisch verhaaltje! Laat me weten wat ze tegen u gezegd hebben.

2) Waarom zijn jullie onderdeel van het probleem?
Omdat we te maken hebben met zeer assertieve, agressieve, gebrainwashte culturen waarvoor sommigen zelfs hun leven geven om dit te verdedigen. Elk sprankeltje van begrip die je in hun richting uitstuurt, ervaren ze niet als "een opening tot dialoog" maar als een bevestiging van de goedheid van hun eigen cultuur. Ik twijfel er niet aan dat het allemaal goed bedoeld is, maar het werkt niet.
We moeten assertiever onze Westerse waarden gaan verdedigen, enfin als je tenminste overtuigt bent van het democratische model? En als we de feiten bekijken (migratie-stromen) hebben we eigenlijk meer dan welke cultuur ook ter wereld, het volste recht om ervan overtuigd te zijn dat het Westerse model het waard is om assertief verdedigd te worden.

3) Waarom zitten de cultuurrelativisten quasi uitsluitend in de (extreem-)linkse hoek?
Zoals Luckas Van der Taelen al zei; sinds de val van de Sovjet-Unie is politiek-links zoekende naar een nieuwe identiteit. Men is zich dan maar beginnen focussen op de multi-cultuur en bijhorend cliëntelisme, men heeft daar hun stokpaardje van gemaakt waardoor het nu zeer moeilijk is om daarvan af te stappen. Blind ontkennen (dat daar nu steeds meer problemen mee opduiken) is hun enige optie geworden om geen gezichtsverlies te lijden. Men steekt alles wat verkeerd loopt dan maar gemakzuchtig op het Westerse "kapitalisme" en "neo-liberalisme", vaak er met de haren bijgesleurd.

soulreaper zei:

Maar die zijn er niet. Ik heb in mijn vorige reply de aanslag op het strand in Tunesie aangehaald. Hoe kun je in godsnaam zoiets voorkomen? Militairen op het strand? Metaaldetectoren? Iedere strandligger zijn tas controleren? Een kind zijn schepje afpakken omdat het mogelijk dodelijk wapen is?

Klik om te vergroten...

Die oplossingen zijn er wel, maar idd niet zoals jij zegt. Overal militairen zetten, iedereen controleren, vingerafdrukken van iedereen bijhouden etc. maakt ons niks veiliger. Enkel krijgt de goedgelovige burger de indruk dat de politiek iets doet, terwijl dat vals gevoel van veiligheid de zaken net nog erger maakt.

Wat we wel kunnen doen is veel meer investeren in onze inlichtingendiensten en antiterreurorganen. In Verviers hebben we ook een bende opgerold die anders aanslagen zou gepleegd hebben. En sommige van de terroristen nu waren ook al aan ons getipt, maar omdat we niet genoeg capaciteit hadden zijn die niet opgevolgd geweest.

Moesten we i.p.v. 1000 soldaten mobiliseren gewoon 100 extra antiterreurspeurders inzetten, dat zou pas een gevoelige verhoging van de veiligheid inhouden. Maar ja, die speurders, dat zie je niet. En de bevolking zou maar eens moeten denken dat de politici niets doen hé.