Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nixie

Legacy Member
JPV zei:
Nee, ik heb wel liever een risico op extra aanslagen én tegelijk geld/middelen voor een oplossing op lange termijn, dan een oplossing die enkel een klein stuk van België beveiligt (een voldoende groot terrein beveiligen lukt niet), maar niks op lange termijn oplost.

Soit, wij hebben met school vorige week het advies van het ministerie diverse malen overtreden. De leerlingen zijn warempel naar een bakker geweest om te kijken hoe je paaseieren maakt. Dat had natuurlijk met begeleiding van militairen moeten gebeuren, sorry daarvoor Crevits!

Tot er wel degelijk een extra aanslag voorvalt. Dan is het weer de fout van de overheid dat ze geen voorzorgen hadden genomen.
Maar hopelijk is het duidelijk dat ik ook ben voor meer investeren in lange termijn oplossingen.


Trouwens al die extra veiligheidsmaatregelen voor scholen zoals je reeds aanhaalde zijn idd wat dwaas.

JPV

Legacy Member
nixie zei:
Tot er wel degelijk een extra aanslag voorvalt. Dan is het weer de fout van de overheid dat ze geen voorzorgen hadden genomen.
dat zal je mij alvast niet horen zeggen. Aanslagen als deze zijn in se onvermijdelijk, tenzij je alle privacy opgeeft. Als ik morgen naar de delhaize en de gamma trek en wat ervaring opdoe met ontstekers, kan ik (blijkbaar) een bom creëren (enkel de kans op een stabiele bom is blijkbaar niet zo groot). Geen mens die in mij een terrorist zou zien, maar toch kan ik een dodelijke aanslag plegen. Is het niet in een luchthaven, dan is het wel in een creche of een school.
nixie zei:
Trouwens al die extra veiligheidsmaatregelen voor scholen zoals je reeds aanhaalde zijn idd wat dwaas.
Ik was Crevits hier wat aan het aanvallen, maar ik snap haar omzendbrief wel hoor. Je kon, tegenover de publieke opinie, onmogelijk zeggen dat bvb de westhoek wél veilig was, maar Gent of A'pen of Brussel niet. Een "gezond" schoolbestuur weet echter wel welke risico's aanvaardbaar zijn en welke niet.

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
dat zal je mij alvast niet horen zeggen. Aanslagen als deze zijn in se onvermijdelijk, tenzij je alle privacy opgeeft. Als ik morgen naar de delhaize en de gamma trek en wat ervaring opdoe met ontstekers, kan ik (blijkbaar) een bom creëren (enkel de kans op een stabiele bom is blijkbaar niet zo groot). Geen mens die in mij een terrorist zou zien, maar toch kan ik een dodelijke aanslag plegen. Is het niet in een luchthaven, dan is het wel in een creche of een school.
Ik was Crevits hier wat aan het aanvallen, maar ik snap haar omzendbrief wel hoor. Je kon, tegenover de publieke opinie, onmogelijk zeggen dat bvb de westhoek wél veilig was, maar Gent of A'pen of Brussel niet. Een "gezond" schoolbestuur weet echter wel welke risico's aanvaardbaar zijn en welke niet.

Bij jullie in de westhoek zitten er meer explosieven in de grond dan dat 1000 terroristen kunnen meebrengen. Dan leg je IMHO de prioriteiten toch anders

zarathustra

Legacy Member
Archaos zei:
Liever kritisch(!) over godsdienst praten dan helemaal niet, toch?

Enfin, aangezien je maar één zinnetje post uit het artikel, ken ik de context natuurlijk niet waarin hij dat vertelt :p

Mja, ik ga het hele artikel niet copy pasten want dat is waarschijnlijk niet echt legaal. Dus vergeet maar dat ik iets gezegd heb :p

AreVee

Legacy Member
Polis zei:
Indien IS de islam vertegenwoordigt, vertegenwoordigen de Breiviks van onze samenleving het christelijke geloof.
Trouwens, waarom moet Iceman als moslim zich hier verdedigen of verantwoorden voor IS? Die heeft daar evenveel mee te maken als u en ik.

Islam is nu eenmaal een gemakkelijk wapen voor velen, moest dat het communisme zijn, dan hadden ze dat wel gebruikt en waren het plots voorvechters van het communisme.
Net door te islam blijvend te marginaliseren en af te zetten tegen al de rest, zordt dit eigenlijk voor het perfecte scenario en munitie voor IS.

De islam is, net zoals het christendom en het jodendom, een deel van onze wereld en samenleving. Get over it, serieus.

Tuurlijk vertegenwoordig Breiviks het Christelijk geloof, niet dat van de gemiddelde Christen (mag ik hopen) maar je kan ook zijn acties onmogelijk los zien van het Christelijk geloof. Net zoals je IS onmogelijk kan los zien van de Islam.

Waarom moet Iceman zich verantwoorden, voor de acties van IS helemaal niet, net zoveel als ik en jij inderdaad. Maar het doet mij wel plezier dat een Moslim hier in discussie kan gaan over alles wat er in de Moslimwereld aan het gebeuren is op dit moment, lijkt mij de enige manier om mensen terug bij mekaar te brengen en af te geraken van het wij-zij beeld dat domineert in de huidige maatschappij. En ik ben ingegaan oorspronkelijk op zijn punt van : IS heeft niks met Islam te maken en vice versa, ik heb gezegd waarom ik vind van wel, ik heb dat proberen te argumenteren en hij heeft geprobeerd te argumenteren waarom hij dat niet vind, daaruit is een vorm van dialoog gekomen met respect aan beiden kanten? Wat daar mis mee is mag je mij uitleggen, maar dat gaat bijzonder moeilijk uit te leggen zijn vrees ik, waat daar fout aan is.

Ik marginaliseer de Islam niet (marginaliseren zou zeggen = Islam is hier maar een marginaal fenomeen dat niet gaat blijven bestaan, ook niet wereldwijd, dat zou marginaliseren zijn, zie niet waar ik dat ooit zou gedaan hebben). Ik zet Islam ook nergens af tegen de rest, ik zeg nergens ja maar wij atheïsten (de groep waartoe ik behoor) zijn beter dan Islam of eender welke godsdient.

Ik zou zeggen iets minder agressief reageren mag wel, want ik moet nergens over geraken, ik ben niet zo naïef en ik beweer dat dan ook nergens dat Islam geen deel uitmaakt van onze huidige samenleving, get over it zou ik zeggen, het is niet omdat ik zeg dat IS wel deeluitmaakt van de Islam dat ik een racistische eikel ben die alles wat met Islam te maken heeft liefst zo vlug mogelijk zie verdwijnen.

AreVee

Legacy Member
zengi zei:
Eerst terreurverdachte, nu is Fayçal Cheffou vrij

En de racisten hier stonden weer te springen met hun conclusies.

Ja want dat is een perfect voorbeeld van iemand die een meerwaarde is voor onze maatschappij? Het is bewezen dat hij bij de allerzwaksten in onze samenleving, de vluchtelingen, geprobeerd heeft zoveel mogelijk mensen te indoctrineren met radicaal gedachtengoed, goed wetende dat hij daar wel is een paar mensen zou kunnen vinden voor wie het zo hopeloos was hier dat hij effectief succes zou kunnen hebben. Mag hij nog niks met de aanslagen te maken hebben, zo iemand hoort in de gevangenis thuis.

AreVee

Legacy Member
marcel zei:
dermee dat de aanslagen werden opgeëist door nen Antwerpenaar. Ze denken dat het opkuisen van Sharia4belgium en het aanstellen van een rechtse burgemeester het probleem daar opgelost is. ik moet hopen dat ze daar niet verblind worden door het geroep dat het allemaal de fout is van de linkiewinkies, en dat het met hun eigen hard werk wel goed komt.

trouwens: in Frankrijk was met Sarkozy jarenlang een rechtse president aan de macht, die in zijn tijd als premier voor de harde aanpak koos bij rellen. en je kan niet zeggen dat ze daar géén problemen hebben.

Ze hebben daar problemen maar de laatste jaren is het daar wel al socialisme wat de klok slaat he, sinds mensen echt vertrekken naar Syrië van Europa is het daar socialistisch beleid.

Gavin

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Het gaat verder dan wat links knuffelgedoe en het komt hoegenaamd niet van media maar van een Amerikaanse ex-militair die aan het hoofd stond van een anti-terreurorganisatie. Het sekte-element erin duidelijk maken en benoemen maakt het afzetten en onderscheiden van de "goeie islam" gemakkelijker en dat is het punt.
Als jij denkt dat enkel hard optreden de oplossing is en er geen maatregel nodig is om nieuwe radicalisering tegen te gaan ben je even naief als al die bomenknuffelaars. Het is enkel een gezamenlijke aanpak die realistisch kan zijn.
Ge moet het niet naar mij keren, ik vraag gewoon wat het nut is van zoiets buiten de boel wat proberen sussen zonder iets te veranderen.

"Het sekte-element erin duidelijk maken en benoemen maakt het afzetten en onderscheiden van de "goeie islam" gemakkelijker en dat is het punt."

Is dat dan nog altijd niet duidelijk? Het lijkt me onderhand redelijk duidelijk waarvor IS staat. Moet daar echt een andere naam aan gegeven worden dan ze zelf doen? Ook, waarom moet het nu onderscheiden worden van de "goeie islam", het had daar toch al helemaal niets mee te maken? Iemand die naar dat clubje neigt, lijkt me nog verder te gaan geduwd worden omdat de ongelovigen het boeltje als sekte etc bestempelen. Werkt het calimerocomplex van al die boys nog wat meer in de hand terwijl het voor de gewone man/maatschappij weer een lappendekkentrucje is zodat het centrale probleem niet besproken moet worden.

nixie

Legacy Member
witten zei:
dus er is iemand die in de kerncentrale gewerkt heeft (en dus kennis heeft van de installatie) naar syrie vertrokken. check!

wauw, dat is het enige dat jij daaruit haalt?

NemesisBE

Legacy Member
SithCloud zei:

SithCloud zei:
Enfin, omdat men DAN TOCH MAAR MET BETALENDE ARTIKELS RONDGOOIT! ;)

"Ze dachten als helden onthaald te worden" | Reconstructie | De Morgen

Klopt wel denk ik. Wij kregen de beelden hier live binnen via de vaste camera van Reuters die al dagen lang op het Beursplein gericht staat.
Heb ik ze dernet nog eens even herbekeken:
Ze ontrollen hun spandoek aan het bloementapijt "casuals against terrorism" en van alle kanten krijgen ze wegwerpgebaren, middelvingers en linkse slogans naar zich toegeworpen. Dan verplaatsen ze zich naar de trappen, waar plots een hele horde politie een barrière vormt tussen die linkse communisten en de groep casuals. Weinig ambras te zien op die beelden overigens en al zeker niet door de grote groep uitgelokt.

nixie

Legacy Member
Bv202 zei:
Politie geeft camerabeelden vrij van ‘man met hoedje’ - De Standaard

Kan iemand me uitleggen waarom een luchthaven in 2016 zo'n crappy camera's heeft?

Wilcao zei:
Vroeg ik me ook al af. Ongelooflijk eigenlijk. Zeker op zo'n gevoelige plek, los van dat er nu een aanslag is gepleegd. Met een iets of wat degelijke camera hadden ze die man met het hoedje toch allang herkend? Nu moet je het doen met een witte jas en een hoedje.

En het is niet alleen op de luchthaven, vrees ik.

Weet niet of hier ondertussen iemand op heeft gereageerd (de thread is nogal lang geworden na 1 weekend...)

Laten we beginnen met een vraag. Hoeveel camera's zouden er hangen in Zaventem? (100? mss wat weinig, 500?)

Deze camera's filmen 24u op 24u.
Deze beelden worden lange tijd bewaard.

Als ik standaard waarden neem voor SD beeld kwalitiet kwam ik op 50GB voor 24u film materiaal.
Hoe hoger de kwaliteit, hoe meer plaats nodig. Hoe duurder dus ook.

Het is niet nodig om te filmen aan HD kwaliteit.
Dat bewijst de taxichauffeur die de mannen heeft kunnen identificeren aan de hand van de beelden.

PS: redelijk simpel voorgesteld daar ik de exacte cijfers niet meteen meer heb.

NemesisBE

Legacy Member
Nochtans, de bewakingscamerabeelden van bv. Antwerpen Centraal zijn wél in HD. En daar ziet ge perfect wie wie is. Haarscherp.

TheBud

Legacy Member
Zeg wat vinden de moslims hier in deze thread hier nu eigenlijk van?

Wat is voor jullie het belangrijkste, de politieke correctheid van iedereen evenwaardig te benaderen? Of de erkenning dat er meer extremistische individuen zijn tussen moslims zodat er gerichter kan gecontroleerd en gewerkt worden?

Zijn er trouwens al berichtgevingen gekomen van de moslim gemeenschap over de aanslagen? Ik hoor altijd zo weinig van hen, maar misschien komen hun kanalen gewoon niet in het nieuws.

Archaos

Legacy Member
NemesisBE zei:
Klopt wel denk ik. Wij kregen de beelden hier live binnen via de vaste camera van Reuters die al dagen lang op het Beursplein gericht staat.
Heb ik ze dernet nog eens even herbekeken:
Ze ontrollen hun spandoek aan het bloementapijt "casuals against terrorism" en van alle kanten krijgen ze wegwerpgebaren, middelvingers en linkse slogans naar zich toegeworpen. Dan verplaatsen ze zich naar de trappen, waar plots een hele horde politie een barrière vormt tussen die linkse communisten en de groep casuals. Weinig ambras te zien op die beelden overigens en al zeker niet door de grote groep uitgelokt.

Het blijft gewoon een misplaatste actie hoor. Ik snap niet dat ze op 'goodwill' van de omstaanders rekenden...

Er werd uitdrukkelijk gevraagd om geen manifestaties te houden en toch vindt deze groep zich blijkbaar belangrijk genoeg om dit naast zich neer te leggen.
Dat alleen al is genoeg om het te veroordelen.

Waarom moeten ze zich ook uitdrukkelijk manifesteren als hooligans? Niemand vindt hooligans cool buiten hooligans zelf. Moeten we soms applaudisseren omdat hooligans van verschillende clubs zich 'verenigd' hebben? Mensen associëren hooligans nu eenmaal met geweld en dat is iets wat ze absoluut niet willen zien (en al zeker niet op de plek).

Als je daar aankomt met bivakmutsen, veel lawaai en sommigen zelfs ook goed dronken, ... dan verkloot je het al nog voor je een boodschap hebt uitgedragen.

Je kan ook gewoon in alle rust broederlijk naar die plaats trekken, zonder op narcistische wijze alle aandacht proberen te trekken.

En wat er voor de rest allemaal gebeurd is, weten alleen de mensen ter plaatse. Iedereen ervaart dat anders en dat blijkt ook duidelijk uit de verschillende getuigenissen.

Creeping Death

Legacy Member
NemesisBE zei:
Klopt wel denk ik. Wij kregen de beelden hier live binnen via de vaste camera van Reuters die al dagen lang op het Beursplein gericht staat.
Heb ik ze dernet nog eens even herbekeken:
Ze ontrollen hun spandoek aan het bloementapijt "casuals against terrorism" en van alle kanten krijgen ze wegwerpgebaren, middelvingers en linkse slogans naar zich toegeworpen. Dan verplaatsen ze zich naar de trappen, waar plots een hele horde politie een barrière vormt tussen die linkse communisten en de groep casuals. Weinig ambras te zien op die beelden overigens en al zeker niet door de grote groep uitgelokt.

Werk jij niet bij VTM? Geen idee hoe de verslaggeving daar was maar op de VRT (jammer genoeg dat journaal moeten bekijken) was die echt bedroevend.
Het is hier al eens aangehaald maar Belgische journalistiek is tegenwoordig vrij triest. Dikwijls te eenzijdig, te laag niveau en te hard op spektakel gericht. Al moet ik zeggen dat het bij VTM in stijgende lijn gaat en bij de VRT in dalende (imo).

Over de aanslagen, oorzaken, IS en heel die zooi ga ik me niet uitspreken. Ik heb mijn eigen gedacht er over maar ken er, in tegenstelling tot veel specialsten hier, te weinig van :p


nixie zei:
Weet niet of hier ondertussen iemand op heeft gereageerd (de thread is nogal lang geworden na 1 weekend...)

Laten we beginnen met een vraag. Hoeveel camera's zouden er hangen in Zaventem? (100? mss wat weinig, 500?)

Deze camera's filmen 24u op 24u.
Deze beelden worden lange tijd bewaard.

Als ik standaard waarden neem voor SD beeld kwalitiet kwam ik op 50GB voor 24u film materiaal.
Hoe hoger de kwaliteit, hoe meer plaats nodig. Hoe duurder dus ook.

Het is niet nodig om te filmen aan HD kwaliteit.
Dat bewijst de taxichauffeur die de mannen heeft kunnen identificeren aan de hand van de beelden.

PS: redelijk simpel voorgesteld daar ik de exacte cijfers niet meteen meer heb.

Op Reddit is die vraag ook gesteld. Als ik de volledige uitleg vind, zet ik hem hier wel. Maar de redenen die je aanhaalt zijn zeker waar. Die camera's worden ook vooral gebruikt om snel incididenten in grote groepen op te merken om zo iemand gericht er op af te kunnen sturen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan