Archief - Vier Dagen Werken?

Kelderke zei:

De goeie oude tijd waarin iemand een jaar loopbaanonderbreking kon nemen om even op wereldreis te gaan.

Klik om te vergroten...

al die ouw lullen bij mij opt werk dan maar klagen en zuchten over pensioenshervormingen. Maar inderdaad die loopbaanonderbreking hebben ze wel zo goed als allemaal gehad en in mijn team werkt er 3 man 4/5de met ondersteuning van de staat.


TOF EH.

Cerv.Be zei:

Ik werk nu 4/5e met ouderschapsverlof voor 18 maand. Het verschil tussen een fulltime regime vind ik toch enorm. Ik kan het wel meer dan pruimen.

Klik om te vergroten...

Hier sinds ook 2016 ook naar 4/5 overgegaan. Echter zonder kinderen en zonder motief.
Tijdskrediet zonder motief hebben ze ondertussen afgeschaft maar juist voor de afschaffing werd mijn tijdskrediet nog tot de maximale duur verlengd.
Mijn vriendin is kort na mij ook 4/5 beginnen werken en we hadden al verschillende keren tegen elkaar gezegd dat we een voltijdse niet meer zouden zien zitten.

Zij kan in het onderwijs (administratie, geen les geven) sowieso 4/5 blijven werken.
Mijn werkgever heeft vorige week een definitief 4/5 contract goedgekeurd.

Die extra dagen zijn zalig, of enorm zoals je het noemt. Het lijken maar 4 dagen maar het verschil in vrije tijd is echt immens.
Er is wel wat minder loon maar we komen nog altijd niets te kort.

Ben wel benieuwd wat er zal gebeuren als dit er ooit doorkomt?
3/5 voor zelfde loon? Of terug meer loon krijgen?
We kunnen maar dromen zeker.

Ik werk 4/5de, maar wel 5 dagen per week. Komt neer op 6u05m ongeveer per dag. Ik zou niets anders meer willen.
Met lunchpauze van halfuur erbij komt dit neer op een werkdag van 8u45 tot 15u15 ongeveer. Inclusief verplaatsing (met fiets) ben ik van huis weg van ~8u20 tot 15u40.

Dus elke dag heb ik effectief nog iets aan de dag na het werk.
Ge zou denken dat het niet zoveel scheelt met full time, maar het verschil in vrije tijd en het nog kunnen hebben van een leven is gigantisch.

Plus leven we niet in een vacuum maar in een geglobaliseerde wereld. Onze bedrijven moeten concurreren met Oost-Europese en Aziatische ondernemingen waar de lasten op arbeid een fractie zijn van bij ons. Een bijkomend lastenverhoging van +/- 20% (gelijk loon voor 6u minder werken per week) bovenop reeds de hoogste lasten op arbeid ter wereld is gewoon - om het nog zacht uit te drukken - onrealistisch. En om als land met de hoogste lasten op arbeid dan nog eens als eerste of één van de eersten de eerste stap te zetten naar een 32u werkweek is gewoon pure economische zelfmoord. Laat een land die een stuk competitiever is dan ons land (pakweg een Scandinavisch land) en met lagere lasten op arbeid maar eerst die stap zetten maar toch niet België zeker? België zou net het laatste land moeten zijn in Europa die zoiets doet.

Trouwens als de vakbonden persé meer mensen aan het werk willen dat ze dan maken dat het verschil tussen werken en niet-werken groter wordt. Maar dat past waarschijnlijk niet in hun ideologisch plaatje!

Fizmo zei:

Plus leven we niet in een vacuum maar in een geglobaliseerde wereld. Onze bedrijven moeten concurreren met Oost-Europese en Aziatische ondernemingen waar de lasten op arbeid een fractie zijn van bij ons. Een bijkomend lastenverhoging van +/- 20% (gelijk loon voor 6u minder werken per week) bovenop reeds de hoogste lasten op arbeid ter wereld is gewoon - om het nog zacht uit te drukken - onrealistisch. En om als land met de hoogste lasten op arbeid dan nog eens als eerste of één van de eersten de eerste stap te zetten naar een 32u werkweek is gewoon pure economische zelfmoord. Laat een land die een stuk competitiever is dan ons land (pakweg een Scandinavisch land) en met lagere lasten op arbeid maar eerst die stap zetten maar toch niet België zeker? België zou net het laatste land moeten zijn in Europa die zoiets doet.

Trouwens als de vakbonden persé meer mensen aan het werk willen dat ze dan maken dat het verschil tussen werken en niet-werken groter wordt. Maar dat past waarschijnlijk niet in hun ideologisch plaatje!

Klik om te vergroten...

Zweden heeft het al gedaan voor een tijdje, als experiment, in zijn zorgsector. https://www.bbc.com/news/business-38843341

Resultaat uiterst positief met andere woorden, maar de kosten zijn er ook. Maar dat wil natuurlijk vooral zeggen dat er ergens een exact balans te vinden is waar kosten en baten exact tegen elkaar opwegen.

bassie82 zei:

Je beseft toch dat je het echt niet aan het verkopen bent.
Nog altijd geen antwoord op wie er de vijfde dag ga werken behalve dat we nu werkvolume moeten bekijken en volgens jou de meeste mensen wel hun werk in 32u moet doen.
...
Wie gaat het invullen?

Klik om te vergroten...

Zo eenvoudig is het niet. Ik heb jobs gedaan waarbij je chronisch 50u per week werkt (onofficieel). Maar ik heb ook jobs gedaan waar je van de 40u, 20u met je vingers ligt te draaien. Maar je MOET dan 40u werken al doe je maar alsof. (Surfen of) bijstuderen mag niet, werken moet je doen !!!. Als men merkt dat je niet echt bezig bent kreeg je een tierende baas achter jou (die dan zelf helemaal NIETS deed )

En ik heb jobs gedaan waarbij ik maanden lang 50u per week moest werken maar dan een maandje waarbij het dan zo rustig was dat je niks te doen had (echt NIKS ). Maar dan moest je ook 38u aanwezig zijn en met je vingers liggen draaien! OK je kan wat bijstuderen en zo maar ja, op de werkvloer mag dat niet en moet je werken (!) Maar tijdens die 50u was het dikke miserie als je het ook maar aandurfde amper 49u te presteren.

Wat is daar de zin of onzin van? Werk is nu altijd een vast aantal uren per week. Maar dat is dikke onzin. De ene week is het druk, de andere week ligt de omgeving plat en is het rustig. Maar je moet toch elke week evenveel uren presteren. Meer doen vindt de baas NIET erg maar een uurtje minder doen? Een drama !!!

Waar ik op aanstuur? --> Ik ben geen voorstander van een 4 dagen week. Ik ben eerder voorstander van een flexibele werkweek.

JPV zei:

tuurlijk wel. Die 5 mensen presteren op een week dan 160 uur. Terwijl ze vroeger met 4 152 uur presteerden. 8 uur meer gepresteerd voor hetzelfde aantal verplaatsingen, wat betekent dat je op macroniveau minder verplaatsingen zal hebben als je toch kan vermoeden dat het aantal te werken uren voor de totale economie hetzelfde zal blijven.

Klik om te vergroten...

Je bent je gewoon compleet aan het misrekenen. Op macroniveau maakt het geen enkel verschil in verplaatsingen. Die 0.2 VTE die opgevangen wordt zal zich in verhouding exact evenveel verplaatsen als de overige 0.8 VTE om te kunnen werken.
Eigenlijk zal je potentieel juist meer verplaatsingen veroorzaken in geval dat je die 0.2 spreidt over meerdere werkdagen. Want als ik bv. iedere dag halftijdwerk, zal ik 10 ritten moeten maken om 40 uur te werken in plaats van maar 5 ritten op 1 week.
Ik zie nergens logica en alleen maar tegenstrijdigheid in de pro- argumenten van het voorstel.

M°°nblade zei:

Je bent je gewoon compleet aan het misrekenen. Op macroniveau maakt het geen enkel verschil in verplaatsingen. Die 0.2 VTE die opgevangen wordt zal zich in verhouding exact evenveel verplaatsen als de overige 0.8 VTE om te kunnen werken.

Klik om te vergroten...

reken het eens opnieuw uit. Neem eens werk voor 10000 uur per maand. Dat wordt nu gedaan in een 38-urenweek door 263,2 man, in een 32-urenweek door 312,5 man. In het eerste (38urenweek) betekent dit 1315,8 verplaatsingen, in het tweede 1250.

Het "geheim": verlenging van de werkdag van 7,6 uur naar 8 uur.

JPV zei:

reken het eens opnieuw uit. Neem eens werk voor 10000 uur per maand. Dat wordt nu gedaan in een 38-urenweek door 263,2 man, in een 32-urenweek door 312,5 man. In het eerste (38urenweek) betekent dit 1315,8 verplaatsingen, in het tweede 1250.

Het "geheim": verlenging van de werkdag van 7,6 uur naar 8 uur.

Klik om te vergroten...

Met andere woorden: die 'minder verplaatsingen' vloeien totaal niet voort uit het feit dat men minder/32uur gaat werken, maar dat je tov. een 38-werkuren week de werkdagen langer maakt om binnen een 32 uur / 4 dagen schema te passen.

Je beseft toch dat dat argument in twee richtingen gaat en dit dus evengoed een argument is om meer uren te werken? Want als je van de 38-uur contracten terug 40-uur contracten maakt, al dan niet met een dag recup, ga je exact hetzelfde effect krijgen.

Bovendien is je voorbeeld circumstantieel en gaat het niet op voor 40 werkuur-contracten. Want die werken al 8 uur en daarbij is er geen enkel verplaatsingsvoordeel door naar 32 uur over te gaan.

M°°nblade zei:

Met andere woorden: die 'minder verplaatsingen' vloeien totaal niet voort uit het feit dat men minder/32uur gaat werken, maar dat je tov. een 38-werkuren week de werkdagen langer maakt om binnen een 32 uur / 4 dagen schema te passen.

Klik om te vergroten...

zoals ik hierboven reeds gezegd had, ja. https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/vier-dagen-werken.1114829[qutoe=M°°nblade]
Je beseft toch dat dat argument in twee richtingen gaat en dit dus evengoed een argument is om meer uren te werken? Want als je van de 38-uur contracten terug 40-uur contracten maakt, al dan niet met een dag recup, ga je exact hetzelfde effect krijgen.
[/quote]de arbeidsreductie op wekelijkse basis heeft dan ook niet als doel om de mobiliteit te verbeteren, het is gewoon een handig zij-effect.

M°°nblade zei:

Bovendien is je voorbeeld circumstantieel en gaat het niet op voor 40 werkuur-contracten. Want die werken al 8 uur en daarbij is er geen enkel verplaatsingsvoordeel door naar 32 uur over te gaan.

Klik om te vergroten...

Maar gaat des te meer op voor de mensen die 35, 36,5 of 37 uurscontracten hebben . Bij een 35-urenweek zou een reductie naar een 4-dagenwerkweek in 32 uur een effect van 12,5% hebben. Vind maar eens een maatregel die zo'n effect kan hebben op de mobiliteit .

Overigens, een reductie naar een 4-dagenwerkweek betekent ook dat zij die in een 6-dagenwerkweek zitten (wat nog altijd bestaat in belgië) nog veel meer voordeel doen. Het effect zou er dus zeker zijn.

Nogmaals, mobiliteit is dus helemaal geen PRO-argument voor arbeidsreductie naar 32u aangezien het evenzeer een PRO-argument is voor arbeidsverhoging naar 40u voor de huidige 35, 36.5, 37, 38 werkuur contracten. Dus het kan daar eigenlijk totaal niet voor gebruikt worden.

En zelfs dat kan je aanvechten. Want infeite is het eigenlijk alleen maar een pro-argument om de werkdagen zo lang mogelijk te maken, los van het aantal uren per week. Want dat is eigenlijk de enige onderliggende factor die het aantal verplaatsingen bepaalt.

M°°nblade zei:

Nogmaals, mobiliteit is dus helemaal geen PRO-argument voor arbeidsreductie naar 32u aangezien het evenzeer een PRO-argument is voor arbeidsverhoging naar 40u voor de huidige 35, 36.5, 37, 38 werkuur contracten. Dus het kan daar eigenlijk totaal niet voor gebruikt worden.

Klik om te vergroten...

waarom zou het geen PRO-argument voor beide kunnen zijn? Als je momenteel met een suboptimale situatie zit kan terug verhogen of verlagen in beide gevallen beter zijn.