Archief - Vingerafdrukken op identiteitskaart?

sandervdw · 29 okt 2018

Ik ben heel dat gedoe rond die vingerafdruk stilaan beu.
Wie ontgrendelt er hier zijn gsm met vingerafdruk? Uw vingerafdruk geven aan bedrijven die bekend staan voor het misbruiken van privacy: geen probleem. "Eigen keuze" uhum.
Uw vingerafdruk geven aan overheid "howla, privacy".

Dat de overheid dan zegt: niet verplicht, maar bij elke ondertekening moet dan een dna-staal bij om te controleren of jij het wel was. Dan is er geen privacyprobleem want eigen keuze, en het zal snel gedaan zijn met die zever.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Didymus · 29 okt 2018

sandervdw zei:
Ik ben heel dat gedoe rond die vingerafdruk stilaan beu.
Wie ontgrendelt er hier zijn gsm met vingerafdruk? Uw vingerafdruk geven aan bedrijven die bekend staan voor het misbruiken van privacy: geen probleem. "Eigen keuze" uhum.
Uw vingerafdruk geven aan overheid "howla, privacy".

Vergelijking slaat nergens op. Vingerafdruk die op telefoon staat verlaat het toestel nooit, laat staan dat Apple of Google er toegang tot hebben.

sandervdw · 29 okt 2018

Didymus zei:
Vergelijking slaat nergens op. Vingerafdruk die op telefoon staat verlaat het toestel nooit, laat staan dat Apple of Google er toegang tot hebben.

Want jij hebt de ios/android broncode geanalyseerd daarvoor? Want voor zover wij weten kunnen chinezen verborgen chips inbouwen om mensen af te luisteren via hun telefoon. Laat staan dat je een stukje software kan schrijven om die vingerafdruk op te slaan.

Zou me niks verbazen dat je bij een nieuwe telefoon uw vingerafdruk niet opnieuw moet scannen.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Didymus · 29 okt 2018

Ik wist dat je daarmee ging afkomen. Ja die dingen zijn geaudit en nee, je vingerafdruk wordt niet automatisch overgezet als je een nieuwe telefoon hebt.

Als je onderbouwde aanwijzingen hebt voor het tegendeel hoor ik dat graag, maar nu spui je niet meer dan wat wilde veronderstellingen en feitelijke onjuistheden.

sandervdw · 29 okt 2018

Didymus zei:
Ik wist dat je daarmee ging afkomen. Ja die dingen zijn geaudit en nee, je vingerafdruk wordt niet automatisch overgezet als je een nieuwe telefoon hebt.

Als je onderbouwde aanwijzingen hebt voor het tegendeel hoor ik dat graag, maar nu spui je niet meer dan wat wilde veronderstellingen en feitelijke onjuistheden.

Wilde veronderstellingen als "ze gaan een database aanleggen met al uw gegevens" of "ze gaan uw vingerafdruk kunnen stelen"?

Die vingerafdrukscanners op gsm's zijn zonder probleem geaccepteerd door de menigte, los van het feit of Google nu uw vingerafdruk zou bijhouden of niet. Niemand vond dat een probleem omdat het toch handiger was dan een paswoord...

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Didymus · 29 okt 2018

Er komt een (tijdelijke) database met vingerafdrukken om die nieuwe e-ID's aan te maken, dat is gewoon een feit. En ja, zowel die database als de vingerafdruk op een RFID-chip in de kaart brengen een voorheen onbestaand veiligheidsrisico met zich mee.

Dat niemand een vingerafdruk voor ontgrendelen een gsm een probleem vindt is een absolute drogreden; genoeg mensen die het niet doen, maar die hebben volgens jou sowieso het recht niet om tegen het massaal verzamelen van vingerafdrukken te zijn.

Anoniem15 · 30 okt 2018

sandervdw zei:
Ik ben heel dat gedoe rond die vingerafdruk stilaan beu.
Wie ontgrendelt er hier zijn gsm met vingerafdruk? Uw vingerafdruk geven aan bedrijven die bekend staan voor het misbruiken van privacy: geen probleem. "Eigen keuze" uhum.
Uw vingerafdruk geven aan overheid "howla, privacy".

Dat de overheid dan zegt: niet verplicht, maar bij elke ondertekening moet dan een dna-staal bij om te controleren of jij het wel was. Dan is er geen privacyprobleem want eigen keuze, en het zal snel gedaan zijn met die zever.

Beetje zoals Google met zijn 'Art Selfie' app, ondertussen hebben ze toch maar mooi een perfecte scan van het aangezicht van alleman die dat gebruikt. Maar de overheid zou eens een camera te veel moeten hangen, onze privacy !!!

Een app zoals Waze en tal van andere toepassingen registreren perfect je rijgedrag, maar als er ANPR camera's worden geïnstalleerd schreeuwt men moord en brand omwille van de privacy.

zarathustra · 30 okt 2018

Kelderke zei:
Beetje zoals Google met zijn 'Art Selfie' app, ondertussen hebben ze toch maar mooi een perfecte scan van het aangezicht van alleman die dat gebruikt. Maar de overheid zou eens een camera te veel moeten hangen, onze privacy !!!

Een app zoals Waze en tal van andere toepassingen registreren perfect je rijgedrag, maar als er ANPR camera's worden geïnstalleerd schreeuwt men moord en brand omwille van de privacy.

Er is een fundamenteel verschil tussen de overheid en privé bedrijven.

Dat is dezelfde reden waarom in de VS twitter, youtube, etc perfect bijv. InfoWars kunnen weren maar dat is geen censuur.

sandervdw · 30 okt 2018

Didymus zei:
Er komt een (tijdelijke) database met vingerafdrukken om die nieuwe e-ID's aan te maken, dat is gewoon een feit. En ja, zowel die database als de vingerafdruk op een RFID-chip in de kaart brengen een voorheen onbestaand veiligheidsrisico met zich mee.

Dat niemand een vingerafdruk voor ontgrendelen een gsm een probleem vindt is een absolute drogreden; genoeg mensen die het niet doen, maar die hebben volgens jou sowieso het recht niet om tegen het massaal verzamelen van vingerafdrukken te zijn.

Welk onbestaand veiligheidsrisico is dat dan? Als de vingerafdruk op een RFID-chip moet opgeslagen worden, is er helemaal geen nood aan die centrale database (en ik zie trouwens ook geen enkel probleem met een centrale database, dat noemen ze gewoon het rijksregister. Moest het betaalbaar zijn mocht daar van mij zelfs een DNA-databank bijkomen).

Als er al een extra veiligheidsrisico zou komen, dat weegt dan niet op tegen het oplossen van het identificatieprobleem bij bvb lijken? Of het oplossen van het probleem van criminelen die zich vermommen? Zoals kelderke zegt: ANPR-data of een zwarte doos in een wagen, daar zijn we met zijn allen tegen. Maar het feit dat uw gsm exact dezelfde data logt vinden we geen probleem.

zarathustra zei:
Er is een fundamenteel verschil tussen de overheid en privé bedrijven.

Dat is dezelfde reden waarom in de VS twitter, youtube, etc perfect bijv. InfoWars kunnen weren maar dat is geen censuur.

En je hebt meer vertrouwen in ongereguleerde bedrijven dan in gereguleerde overheden? Ik werk nu in een "gereguleerd" bedrijf en hier wordt alles afgeschermd qua privacy (wij mogen niet zien wie er op de luchthaven komt). Hiervoor werkte ik bij een sociaal secretariaat en daar kon zowat heel het bedrijf alle lonen van heel België raadplegen.

Didymus · 30 okt 2018

sandervdw zei:
Welk onbestaand veiligheidsrisico is dat dan?

Data die niet verzameld is kan niet worden gelekt.

sandervdw zei:
Als er al een extra veiligheidsrisico zou komen, dat weegt dan niet op tegen het oplossen van het identificatieprobleem bij bvb lijken?

Vingerafdrukken van lijken worden heel snel compleet onbruikbaar voor identificatie. Voor het handvol gevallen waarbij dit nuttig zou kunnen zijn gaat men vingerafdrukken van miljoenen mensen verzamelen, een smak geld investeren in apparatuur om te kunnen scannen, maar we moeten dat allemaal maar normaal vinden, want het is "voor de veiligheid".

sandervdw zei:
Of het oplossen van het probleem van criminelen die zich vermommen?

Criminelen die zich vermommen, maar wel hun echte identiteitskaart op zak hebben?

sandervdw zei:
Zoals kelderke zegt: ANPR-data of een zwarte doos in een wagen, daar zijn we met zijn allen tegen. Maar het feit dat uw gsm exact dezelfde data logt vinden we geen probleem.

Wie zijn we? Je blijft hier maar aannames maken zonder enige onderbouwing. Als je het verschil niet ziet tussen wat je eigen toestel kan loggen en wat de overheid onder dwang gaat verzamelen, dan heeft deze discussie inderdaad geen zin.

sandervdw zei:
En je hebt meer vertrouwen in ongereguleerde bedrijven dan in gereguleerde overheden?

Het gaat niet enkel over vertrouwen. Een bedrijf kan je definitief de rug toekeren, de overheid niet.

Ik voel niks voor een samenleving waar iedereen per definitie verdacht is tot bewijs van het tegendeel, mag het?

Archaos · 30 okt 2018

Ik juich deze evolutie ook niet toe. De vraag is ook vooral: what's next?

Raar dat dit over dezelfde kam gescheerd wordt als aanmelden met je vingerafdruk op je smartphone. Dat getuigd toch van enige onwetendheid.
En wat vooral ook 'vergeten' wordt, is dat deze laatste optie nog altijd je eigen vrije keuze is.

jack|herrer · 30 okt 2018

Didymus zei:
Ik voel niks voor een samenleving waar iedereen per definitie verdacht is tot bewijs van het tegendeel, mag het?

Dat is toch absoluut onwaar en heeft er toch helemaal niks mee te maken. Eerder met als er iets gebeurt, de dader sneller gevonden kan worden. En daar zou ik absoluut geen probleem mee hebben.

Ik ben eens benieuwd wie van de tegenstanders LBS van bijvoorbeeld google heeft uitgezet? En wie geen FB gebruikt of whatsapp gebruikt?

zarathustra · 30 okt 2018

sandervdw zei:
En je hebt meer vertrouwen in ongereguleerde bedrijven dan in gereguleerde overheden? Ik werk nu in een "gereguleerd" bedrijf en hier wordt alles afgeschermd qua privacy (wij mogen niet zien wie er op de luchthaven komt). Hiervoor werkte ik bij een sociaal secretariaat en daar kon zowat heel het bedrijf alle lonen van heel België raadplegen.

Nee, maar ik kan kiezen om geen facebook te gebruiken of geen google producten. Een belg kan niet kiezen geen belgisch ID te hebben

bassie82 · 30 okt 2018

jack|herrer zei:
Dat is toch absoluut onwaar en heeft er toch helemaal niks mee te maken. Eerder met als er iets gebeurt, de dader sneller gevonden kan worden. En daar zou ik absoluut geen probleem mee hebben.

Ik ben eens benieuwd wie van de tegenstanders LBS van bijvoorbeeld google heeft uitgezet? En wie geen FB gebruikt of whatsapp gebruikt?

de 'als je niks verkeerd doet moet je geen bang hebben' argument

wie bepaalt wanneer je iets verkeerd doet? Juist de overheid.
wie kan de wetten veranderen? juist diezelfde overheid.

Je kan nog argumenteren dat ze het enkel mogen gebruiken voor zware misdaden en dat in wet gieten.
maar wie kan die wet veranderen en lichtere misdrijven toevoegen?

Bekijk welke beperkingen er al zijn opgelegd de laaste 20 jaar. Denk je dat het gaat verbeteren volgende jaren?

Didymus · 30 okt 2018

jack|herrer zei:
Dat is toch absoluut onwaar en heeft er toch helemaal niks mee te maken. Eerder met als er iets gebeurt, de dader sneller gevonden kan worden. En daar zou ik absoluut geen probleem mee hebben.

Dat heeft er alles mee te maken. Waarom moeten alle burgers privacy opgeven om een handvol criminelen te klissen? Bovendien gaat dit niet over het sneller vinden van daders a.d.h.v. vingerafdrukken. Je bent voorstander van iets dat al lang van tafel is geveegd.

sandervdw · 30 okt 2018

Didymus zei:
Data die niet verzameld is kan niet worden gelekt.

Vingerafdrukken van lijken worden heel snel compleet onbruikbaar voor identificatie. Voor het handvol gevallen waarbij dit nuttig zou kunnen zijn gaat men vingerafdrukken van miljoenen mensen verzamelen, een smak geld investeren in apparatuur om te kunnen scannen, maar we moeten dat allemaal maar normaal vinden, want het is "voor de veiligheid".

De infrastructuur voor te scannen staat al op elk gemeentehuis, aangezien het nodig is voor een reispas.

Didymus zei:
Criminelen die zich vermommen, maar wel hun echte identiteitskaart op zak hebben?

Criminelen die een vals paspoort kunnen maken met een valse foto, maar niet met een valse vingerafdruk?

Didymus zei:
Wie zijn we? Je blijft hier maar aannames maken zonder enige onderbouwing. Als je het verschil niet ziet tussen wat je eigen toestel kan loggen en wat de overheid onder dwang gaat verzamelen, dan heeft deze discussie inderdaad geen zin.

Het is al verschillende keren aangetoond dat smartphones/websites/... uw locatie bijhouden ook al geef je aan dat ze dat niet mogen doen. Uw telecomoperator doet dat trouwens ook.

Didymus zei:
Het gaat niet enkel over vertrouwen. Een bedrijf kan je definitief de rug toekeren, de overheid niet.

Ik voel niks voor een samenleving waar iedereen per definitie verdacht is tot bewijs van het tegendeel, mag het?

Dat is toch niet wat "een vingerafdruk op uw id-kaart" inhoudt? Je bent verdacht op de moment dat uw vingerafdruk aanwezig is op een "plaats van misdrijf". Wat jij zegt is dat je het liever niet mogelijk maakt voor de politie om te traceren van wie die verdachte vingerafdruk is.

Didymus · 30 okt 2018

sandervdw zei:
De infrastructuur voor te scannen staat al op elk gemeentehuis, aangezien het nodig is voor een reispas.

Dan gaan ze iedereen die wordt gecontroleerd moeten meenemen om de vingerafdruk te scannen? Het idee is natuurlijk dat er zoveel mogelijk van die scanners worden verspreid op "het terrein".

sandervdw zei:
Criminelen die een vals paspoort kunnen maken met een valse foto, maar niet met een valse vingerafdruk?

Paspoort? Het gaat over identiteitskaarten.

sandervdw zei:
Het is al verschillende keren aangetoond dat smartphones/websites/... uw locatie bijhouden ook al geef je aan dat ze dat niet mogen doen.

Ja, en daar kan je tot op zekere hoogte technische maatregelen tegen nemen. Wat ik heb in handen om zeker te zijn dat data toevertrouwd aan de overheid morgen niet op straat ligt? Nieuwe vingerafdrukken kunnen ze niet bezorgen, dus een datalek heeft potentieel levenslange gevolgen.

sandervdw zei:
Dat is toch niet wat "een vingerafdruk op uw id-kaart" inhoudt? Je bent verdacht op de moment dat uw vingerafdruk aanwezig is op een "plaats van misdrijf". Wat jij zegt is dat je het liever niet mogelijk maakt voor de politie om te traceren van wie die verdachte vingerafdruk is.

Toch wel. Dit gaat over het bestrijden van een specifieke vorm van identiteitsfraude (andermans ID gebruiken). Men maakt van iedereen een potentiële verdachte voor dit misdrijf.

sandervdw · 30 okt 2018

bassie82 zei:
de 'als je niks verkeerd doet moet je geen bang hebben' argument

wie bepaalt wanneer je iets verkeerd doet? Juist de overheid.
wie kan de wetten veranderen? juist diezelfde overheid.

Je kan nog argumenteren dat ze het enkel mogen gebruiken voor zware misdaden en dat in wet gieten.
maar wie kan die wet veranderen en lichtere misdrijven toevoegen?

Bekijk welke beperkingen er al zijn opgelegd de laaste 20 jaar. Denk je dat het gaat verbeteren volgende jaren?

Maar maakt dat uit? De beperkingen die ze opleggen gelden, of ze nu uw vingerafdruk hebben of niet. Dus wat je eigenlijk zegt is effectief "ik heb iets verkeerd gedaan, en door dit systeem kunnen ze mij pakken". Uw probleem is "ik vertrouw de regering niet in het maken van regels" maar dat is een heel andere discussie?

Loser · 30 okt 2018

Neen, een tweet gelezen waar ik het wel mee eens was:

"Je zal nu maar Braziliaan zijn, lid van een organisatie op Bolsonaro's blacklist (en dat zijn er nogal wat) en je vingerafdruk op je identiteitskaart hebben. Want dat is daar ook verplicht."

Ik weet nog niet aan welke kant ik sta, maar sowieso en haast a priori de tegenargumenten wegschuiven is ook kortzichtig.

Renegadexxripxx · 30 okt 2018

Loser zei:
Neen, een tweet gelezen waar ik het wel mee eens was:

"Je zal nu maar Braziliaan zijn, lid van een organisatie op Bolsonaro's blacklist (en dat zijn er nogal wat) en je vingerafdruk op je identiteitskaart hebben. Want dat is daar ook verplicht."

Ik weet nog niet aan welke kant ik sta, maar sowieso en haast a priori de tegenargumenten wegschuiven is ook kortzichtig.

Kzie het verschil niet tussen het feit of die vingerafdrukken er nu wel of niet opstaan.

Archief - Vingerafdrukken op identiteitskaart?

sandervdw

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member