Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Ik zei nochtans eerder dat als er zoiets bestaat als 'universele mensenrechten', dat het al zeker niet van bovenuit moet opgelegd worden, maar van onderuit moeten vertrekken. Er bestaan universele waarden zoals een taboe van incest, moord en diefstal maar waarom die in een Westers, joods-christelijk humanistisch jasje gegoten moeten worden en als 'universeel' opgelegd moeten worden aan alle landen in de wereld ... joost mag het weten.
.
Solid Q
Legacy Member
Insano zei:
Dat zeggen ze inderdaad, maar als ze de kans krijgen zouden ze niet nee zeggen. Als hun eisen/standpunten in grote mate worden voldaan bij een regeringsakkoord dan willen ze wel meedoen, ahja en ik wil hier geen negatieve connotatie meegeven aan postje, noem het dan een ministerfunctie, klinkt wat neutraler en meer gericht tot besturen
Ik snap eigenlijk niet waarom je het federale niveau erbij trekt. Ik heb het hier over capaciteiten beschikken en dus ook tonen dat je de kennis hebt om deel te nemen aan een regering en een bijdrage te leveren en niet enkel kan brullen of oppositie kan spelen. Goede oppositie zijn is belangrijk, maar iedereen weet dat je pas echt iets kan veranderen met regeringsdeelname.
Trouwens was er helemaal geen postje beloofd bij federale, er was namelijk nog geen regering en dergelijke, dus of ze nu meededen of niet aan federale, heeft niets te maken met het feit dat het politieke klimaat daar nog niet is veranderd
@ een opmerking van iemand hier inzake Groen! Heeft die onnozel trien dat echt gezegd ? Alsjeblief, die liggen toch totaal aan de andere kant van het spectrum. Een partij (LDD) die extra rijbanen wil, smogalarm wil afschaffen en zelfs meer heil ziet in nucleaire energie, daar willen ze dan wel mee in een regering stappen ? Dat is gewoon uw ziel verkopen voor toch in het parlement te geraken/ postje te krijgen (hier dus wel negatieve benadrukking !
)tgc_9012
Legacy Member
Voor mij ligt het hekelpunt bij het feit dat ze met partij A in een coalitie wil omdat dat nu eenmaal democratisch is, maar met partij B dan weer niet. Elke partij moet de mogelijkheid openhouden om met om het even welke andere partij in een coalitie te stappen. Elke partij die het cordon sanitaire toepast is bij definitie een ondemocratische partij.Solid Q zei:@ een opmerking van iemand hier inzake Groen! Heeft die onnozel trien dat echt gezegd ? Alsjeblief, die liggen toch totaal aan de andere kant van het spectrum. Een partij (LDD) die extra rijbanen wil, smogalarm wil afschaffen en zelfs meer heil ziet in nucleaire energie, daar willen ze dan wel mee in een regering stappen ? Dat is gewoon uw ziel verkopen voor toch in het parlement te geraken/ postje te krijgen (hier dus wel negatieve benadrukking !
|steven|
Legacy Member
Het is niet omdat je niet wil werken met het Vlaams Belang dat je daarom ondemocratisch werkt.tgc_9012 zei:
Als Vlaams Belang aan de macht wil moet het "gewoon" de meerderheid behalen. Tot nu toe heeft dat nog niet plaatsgevonden en vormen andere partijen een meerderheid.
Het cordon sanitaire is helemaal niet ondemocratisch en heeft Vlaams Belang net enorm veel stemmen bezorgd.
Maar het is nu ook al duidelijk dat Vlaams Belang enorm veel zal verliezen.
Verder vind ik het echt wel vreemd dat blijkbaar enorm veel mensen zullen gaan stemmen op Lijst Dedecker. Ik vraag me echt af of die mensen het programma al hebben gelezen van LDD, daar staat echt zoveel shit in...
nite
Legacy Member
Conradus zei:
Kwestie dat bvb het UVRM zegt dat mensen recht hebben op eigendom en tegelijk recht op onderwijs. Maar deze kunnen niet beiden gerealiseerd worden. Ofwel geef je geen onderwijs en laat je mensen het recht op hun eigendom, ofwel geef je onderwijs dat je financiert door het schenden van eigendomsrechten.
Wat rechten geschonden worden en in welke gradaties deze geschonden worden, hangt volledig van de overheid. Niet echt een universeel mensenrecht als de overheid willekeurig mag bepalen welke rechten zij goed vindt en welke niet.
multavici
Legacy Member
Conradus zei:
Nite gaf al een inherent probleem, de UVRM gaat uit van een wereld waar de middelen niet schaars zijn. Spijtig genoeg komt dat niet overeen met de werkelijkheid.
en verder:
En de EVRM is nog een pak erger imo. Hoe kan je een document verdedigen waar in het eerste (!) punt staat:
|steven|
Legacy Member
Een paar vb waar ik spontaan aan denk.GTM zei:
Geen opkomstplicht ...
Vlaktaks...
Een extra rijvak...
Besparen op openbaar vervoer, op cultuur, ...
Ik heb het niet voor de partij. Ik vrees dat de partij niet sterk genoeg is in zijn geheel. Ik vind het ook allemaal niet toekomstgericht.
En er treedt altijd maar 1 persoon naar voor, Dedecker zelf. Ook enorm veel overloppers, BV's, ...
Bij praktisch alle voorstellen van LDD die ik hoor of lees via de media heb ik iets van "Hmm, neen, dat is niet de juiste oplossing, er zijn andere partijen die betere oplossingen aanbieden".
Bij het bepalen van uw stem vind ik het noodzakelijk om ook over te gaan tot "Wat vind ik echt belangrijk en welke partij biedt de beste oplossingen aan". Ik vind LDD geen goede oplossing.
GTM
Legacy Member
Jij vindt dus dat dit allemaal slechte voorstellen zijn. Andere mensen niet.steven150 zei:
Maar aangezien deze topic ervoor bedoeld is, mag je altijd vermelden wát je slecht vindt aan deze voorstellen.
Allemaal persoonlijke opinie dus. Jij hebt een bepaalde visie, en die is blijkbaar niet liberaal. Niks mis mee, maar niet iedereen denkt zoals jij. Dat betekent nog niet dat voorstellen die niet met jouw gedachtengoed stroken 'shit' zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.