Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Genious
Legacy Member
Twas overigens weer om te bleiten op Canvas.
Gennez, die bij mijn weten nooit zelfs maar een pietluttig bedrijf heeft geleid, denkt blijkbaar dat ze weer capabel genoeg zijn om Opel te gaan dicteren wat voor auto's te bouwen.
Om nog maar te zwijgen over de gebruikelijke zwans van groene energie, waarbij ge weer de litanie over oa windmolens krijgt en over hoeveel jobs ze wel niet gaan creëren.
Het was al helemaal om te bleiten toen ze die kwibus van dat audiobedrijf toonden, die blijkbaar vindt dat het niet nodig mag zijn dat bedrijven winst maken, manna komt voor sommigen echt uit de hemel. Alee, ie zou ook al blij zijn met nulgroei, benieuwd waar de jobs en de welvaart dan moeten vandaan komen voor de nieuwe mensen op onze aardbol.
Gennez, die bij mijn weten nooit zelfs maar een pietluttig bedrijf heeft geleid, denkt blijkbaar dat ze weer capabel genoeg zijn om Opel te gaan dicteren wat voor auto's te bouwen.
Om nog maar te zwijgen over de gebruikelijke zwans van groene energie, waarbij ge weer de litanie over oa windmolens krijgt en over hoeveel jobs ze wel niet gaan creëren.
Het was al helemaal om te bleiten toen ze die kwibus van dat audiobedrijf toonden, die blijkbaar vindt dat het niet nodig mag zijn dat bedrijven winst maken, manna komt voor sommigen echt uit de hemel. Alee, ie zou ook al blij zijn met nulgroei, benieuwd waar de jobs en de welvaart dan moeten vandaan komen voor de nieuwe mensen op onze aardbol.
Bluto
Legacy Member
deredactie.be: "Eppink een van de vreselijkse kandidaten"
http://www.pes.org/files/u1/12_TERRIBLE_CANDIDATES09.pdf
Ons land (of is het Nederland?) is hoog vertegenwoordigd in hun lijstje. Eppink staat daar in goed gezelschap.Natuurlijk allemaal conservatieven.
http://www.pes.org/files/u1/12_TERRIBLE_CANDIDATES09.pdf
Ons land (of is het Nederland?) is hoog vertegenwoordigd in hun lijstje. Eppink staat daar in goed gezelschap.Natuurlijk allemaal conservatieven.Genious
Legacy Member
Het doet enorm veel deugd te zien hoezeer de commies en de sossen een afgrijzen hebben voor LDD, geen beter teken dat er eindelijk eens een echt liberale partij in het spel is.ty_00n zei:deredactie.be: "Eppink een van de vreselijkse kandidaten"
http://www.pes.org/files/u1/12_TERRIBLE_CANDIDATES09.pdf
PS: Marian Krzaklewski lijkt wel goed op Karel Degucht
Matt.
Legacy Member
@Biomassa: kan in België niet voorzien in de energiebehoefte. Om de doelen van 2012 of was het 2020 (?) gesteld door Europa, 10% energie uit biomassa en 5,75% (?) biodiesel/ethanol moeten we al op 5/6 van het Belgische landbouwareaal biomassa telen.
Daarbijkomt dat voor eenzelfde energiehoeveelheid ethanol ge bijna evenveel fossiele energie in dat proces moet investeren.
(Nu geen tijd om te checken, morgen examen, zal morgen nog wel eens uitgebreider posten met bronvermelding en de hele cirque.)
Daarbijkomt dat voor eenzelfde energiehoeveelheid ethanol ge bijna evenveel fossiele energie in dat proces moet investeren.
(Nu geen tijd om te checken, morgen examen, zal morgen nog wel eens uitgebreider posten met bronvermelding en de hele cirque.)
Epyon
Legacy Member
Er zijn daar onderzoeken naar gedaan. Kernenergie zou per gegenereerde kWh 6gr CO2 uitstoten. Daarbij is rekening gehouden met de bouw en afbraak van de centrale, uitbating, ontginning, bewerking en transport van het uranium etc. Windenergie doet het iets beter met 5 gr/kWh, hydro-elektriciteit is met 3g/kWh het beste. Zonne-energie doet het aanzienlijk minder goed met +/- 30 gr/kWh, maar het is nog steeds veel beter dan gasgestookte centrales waar België momenteel 35% van zijn energie uit haalt: 400 gr/kWh en meer.ty_00n zei:
Nu, kernenergie als groen bestempelen is redelijk bedenkelijk. Maar 'groene energie' is dan ook een ruim begrip. Beter is het te spreken over hernieuwbare energie, dat is een duidelijker begrip.
Klopt. Je kan deze problemen wel vermijden door een groot geïnterconnecteerd netwerk van hernieuwbare bronnen aan te leggen, dan heb je een constant gemiddelde aan energieproductie. Men is dat bezig aan het plannen, maar het is uiteraard nog niet voor morgenGenious zei:Staat tegenover dat ge voor windmolens nog steeds backupcentrales op olie of gas moet hebben. Bij biobrandstoffen hebt ge dan weer dat ge de boel moet bemesten, ploegen en 'oogsten'. (misschien minder bij de 2e generatie?)
.Neemt niet weg dat we volop moeten inzetten op hernieuwbare energie. Momenteel hebben we er zo weinig dat een groei met enkele honderden procenten toch nog niks voorstelt
.Genious
Legacy Member
True, maar technisch gezien is een kernfisiereactor geen hernieuwbare energiebron dacht ik, gezien ge uranium ook uit de grond moet sleuren.Epyon zei:
Slechts wanneer kernfusie rendabel is kunt ge pas echt spreken van hernieuwbaar imo.
Zaten er niet een paar miljard dollar in de ARRA act (VS) voor smart energy grid? En dat ge daar maar nauwelijks wat ontwerp ofzo mee kon doen, dat ge een echt gigantisch bedrag nodig hebt om heel uw energienetwerk daar naar om te bouwen? (en heel dat gedoe eerst tot iets werkbaars te ontwikkelen)Epyon zei:Klopt. Je kan deze problemen wel vermijden door een groot geïnterconnecteerd netwerk van hernieuwbare bronnen aan te leggen, dan heb je een constant gemiddelde aan energieproductie. Men is dat bezig aan het plannen, maar het is uiteraard nog niet voor morgen
Neemt niet weg dat we volop moeten inzetten op hernieuwbare energie. Momenteel hebben we er zo weinig dat een groei met enkele honderden procenten toch nog niks voorstelt
En misschien bizarre vraag, is Europa groot genoeg om altijd/meestal een mooi gemiddelde te bekomen?
Komt erbij dat windenergie duur is (dunno voor zonneenergie), ik haal windenergie weer aan, want ik vermoed dat het vooral die bron is die voor fluctuatie zorgt in het systeem. 
Epyon
Legacy Member
Hernieuwbaar is per definitie een energiebron die zich op natuurlijke wijze regenereert. Kernsplitsing en -fusie zijn eindig. Voor fusie speelt dat nu geen zo'n grote rol omdat er genoeg deuterium in het zeewater en tritium in de aardkorst zit om ons quasi voor eeuwig van energie te voorzien.Genious zei:
Smart grids zijn inderdaad de toekomst. De situatie in Amerika is wel wat extraordinair omdat vele stukken van hun elektrisch net van 'Afrikaanse kwaliteit' zijn (leve de privatiseringGenious zei:Zaten er niet een paar miljard dollar in de ARRA act (VS) voor smart energy grid? En dat ge daar maar nauwelijks wat ontwerp ofzo mee kon doen, dat ge een echt gigantisch bedrag nodig hebt om heel uw energienetwerk daar naar om te bouwen? (en heel dat gedoe eerst tot iets werkbaars te ontwikkelen)
). Een groot stuk van het stimulusbudget zal dus gaan naar het simpelweg verbeteren van het net.In Europa staat men al verder. In Nederland zijn de eerste smart grids al uitgerold, in België is netbeheerder Eandis bezig aan het opzetten van proefprojecten.
Geen bizarre vraag, een zeer belangrijke vraag. Het behouden van een absoluut vermogenevenwicht is het belangrijkste dat er is. Een onevenwicht kan het volledige Europese net destabiliseren en platleggen (cascade effect).Genious zei:En misschien bizarre vraag, is Europa groot genoeg om altijd/meestal een mooi gemiddelde te bekomen?
In Europa is er evenwel genoeg hernieuwbare energie om een efficiënte en rendabele uitbating mogelijk te maken. Het gaat dan om windenergie uit de Noordzee en Scandinavië, zonne-energie van overal maar vooral de mediterrane streken en waterkracht uit de Alpen. We gaan daar wel Europa niet voor de volle 100% mee aandrijven, maar 20% is op korte tot middellange termijn zeker mogelijk.
Overigens is windenergie momenteel de goedkoopste energievorm (en nee, het wordt niet gesubsidieerd
). Bij nucleaire energie moet je namelijk een aanzienlijke bijdrage voor het zogenaamde nucleaire passief betalen, het verwerken en stockeren van het nucleaire afval. Bij windenergie heb je enkel de investeringskost van de turbine (waarin de afbraak ook verwerkt zit), voor de rest maakt dat ding energie (en geld) uit het niets. De terugverdientijd van een windturbine is in België 6 tot 8 jaar en het ding gaat 20 jaar mee .Genious
Legacy Member
Sta me toe bepaalde zaken dan vrij weird te vinden.Epyon zei:Overigens is windenergie momenteel de goedkoopste energievorm (en nee, het wordt niet gesubsidieerd
- case Spanje, die ik reeds eerder eens aanhaalde en die vooral betrekking had op windenergie.
- Denemarken gebruikt het meest windenergie (procentueel gezien) van alle Europese landen, maar het private tarief voor energie is er ook het duurste van Europa. (toegegeven, zware belastingen, maar die zijn er niet voor de industrie en dat tarief zit maar net onder het gemiddelde van Europa)
- Grond: ok, ge kunt zo hier en daar een kwijt, maar een windmolenpark neemt alweer heel wat grond in vermoed ik voor ietwat van deftige hoeveelheid op te wekken. (ja, ge kunt er eventueel een park van maken op een zandbank, maar dan zit ge denk ik met een boel extra kosten voor onderhoud en plaatsing, neen?)
Nu, als het echt rendabel is zonder subsidies etc, mij niet gelaten, maar dan zie ik ook niet in vanwaar al dat gemoei van overheden dan altijd maar komt. Als het een goedkope manier is, dan vindt het toch spontaan zijn weg naar de energieproducenten lijkt me.
ps: wat is de terugverdiendtijd van de andere methoden? (en de leeftijd)
Epyon
Legacy Member
Die cases moet ik dan gemist hebben? Staan alleszins niet op de laatste pagina's van deze thread?Genious zei:Sta me toe bepaalde zaken dan vrij weird te vinden.
- case Spanje, die ik reeds eerder eens aanhaalde en die vooral betrekking had op windenergie.
- Denemarken gebruikt het meest windenergie (procentueel gezien) van alle Europese landen, maar het private tarief voor energie is er ook het duurste van Europa. (toegegeven, zware belastingen, maar die zijn er niet voor de industrie en dat tarief zit maar net onder het gemiddelde van Europa)
- Grond: ok, ge kunt zo hier en daar een kwijt, maar een windmolenpark neemt alweer heel wat grond in vermoed ik voor ietwat van deftige hoeveelheid op te wekken. (ja, ge kunt er eventueel een park van maken op een zandbank, maar dan zit ge denk ik met een boel extra kosten voor onderhoud en plaatsing, neen?)
Wat Denemarken betreft: die zijn gewoon het slachtoffer van hun voortrekkersrol geworden. Die wilden zoveel mogelijk op hernieuwbare overschakelen zonder een internationale back-up. Die moesten dus thermische centrales op standby laten draaien om fluctuaties op te vangen. Dat is letterlijk geld verbranden: die centrales moeten draaien maar produceren niks.
Hernieuwbare energie is iets wat een pan-Europese aanpak vereist. Daarom dat De Wever zijn idee van een Vlaams Energiebedrijf bullocks is
.Het de facto monopolie in de energiesector. Onderschat echt de kracht van Electrabel niet, zij zitten nog altijd overal met hun vinger in de taart. Dat gaat van distributienetbeheerders tot de uitbaters van de hoogspanningslijnen tot de elektriciteitsproducenten tot de elektriciteitsleveranciers etc... Het aansluiten van een grote hernieuwbare productie-eenheid op het Belgische net vergt een engelengeduld en héél veel lobbywerk.Genious zei:Nu, als het echt rendabel is zonder subsidies etc, mij niet gelaten, maar dan zie ik ook niet in vanwaar al dat gemoei van overheden dan altijd maar komt. Als het een goedkope manier is, dan vindt het toch spontaan zijn weg naar de energieproducenten lijkt me.
Bovendien is de overheid net een van de 'vijanden': het aantal vergunningen waar je moet aan voldoen, papieren die je moet indienen, rapporten dat je moet maken is fenomenaal. Je bent de betere helft van een decennium bezig met het papierwerk vooraleer je je windmolen mag zetten. C-Power heeft voor hun windmolenpark op de Noordzee bijna 600kg aan paperassen moeten indienen. Om een voorbeeldje van de regulitis te geven: toen één van hun sokkels op de zeebank per ongeluk een meter verschoven was moest de procedure voor de bouwvergunning helemaal opnieuw opgestart worden. Welk bedrijf wil aan zo'n zotte dingen beginnen?
Hoh, moeilijk te zeggen. Zonne-energie momenteel 9 jaar met een levensduur van 25, maar dat is gesubsidieerd. Zonder subsidiëring zou het momenteel amper break-even draaien. De prijs voor PV panelen is hier dan ook veel te hoog, net vanwege de subsidie. In Duitsland zijn die subsidies gradueel afgeschaft waardoor de prijs van panelen evenveel gezakt is. Daar is het nu rendabel zonder subsidie, maar effectieve cijfers ken ik niet. Dat afbouwscenario gaat vanaf 2010 ook in Vlaanderen in.Genious zei:
STEG (gasgestookte) centrales en vooral kerncentrales zijn natuurlijk echte cashkoeien. De terugverdientijd ligt normaal gezien op minder dan 10 jaar, anders begint men er zelfs niet aan, en de levensduur bedraagt enkele veelvouden daarvan. Electrabel verdient schrikwekkend veel geld aan hun oude centrales, nota bene de meest vervuilende.
Genious
Legacy Member
Dus een overheid (de Europese) kan iets doen door het netwerk aanpassen en voor de rest moeten ze naar de anti-regulitis dokter?Epyon zei:Die cases moet ik dan gemist hebben? Staan alleszins niet op de laatste pagina's van deze thread?
Wat Denemarken betreft: die zijn gewoon het slachtoffer van hun voortrekkersrol geworden. Die wilden zoveel mogelijk op hernieuwbare overschakelen zonder een internationale back-up. Die moesten dus thermische centrales op standby laten draaien om fluctuaties op te vangen. Dat is letterlijk geld verbranden: die centrales moeten draaien maar produceren niks.
Hernieuwbare energie is iets wat een pan-Europese aanpak vereist. Daarom dat De Wever zijn idee van een Vlaams Energiebedrijf bullocks is
Het de facto monopolie in de energiesector. Onderschat echt de kracht van Electrabel niet, zij zitten nog altijd overal met hun vinger in de taart. Dat gaat van distributienetbeheerders tot de uitbaters van de hoogspanningslijnen tot de elektriciteitsproducenten tot de elektriciteitsleveranciers etc... Het aansluiten van een grote hernieuwbare productie-eenheid op het Belgische net vergt een engelengeduld en héél veel lobbywerk.
Bovendien is de overheid net een van de 'vijanden': het aantal vergunningen waar je moet aan voldoen, papieren die je moet indienen, rapporten dat je moet maken is fenomenaal. Je bent de betere helft van een decennium bezig met het papierwerk vooraleer je je windmolen mag zetten. C-Power heeft voor hun windmolenpark op de Noordzee bijna 600kg aan paperassen moeten indienen. Om een voorbeeldje van de regulitis te geven: toen één van hun sokkels op de zeebank per ongeluk een meter verschoven was moest de procedure voor de bouwvergunning helemaal opnieuw opgestart worden. Welk bedrijf wil aan zo'n zotte dingen beginnen?
Hoh, moeilijk te zeggen. Zonne-energie momenteel 9 jaar met een levensduur van 25, maar dat is gesubsidieerd. Zonder subsidiëring zou het momenteel amper break-even draaien. De prijs voor PV panelen is hier dan ook veel te hoog, net vanwege de subsidie. In Duitsland zijn die subsidies gradueel afgeschaft waardoor de prijs van panelen evenveel gezakt is. Daar is het nu rendabel zonder subsidie, maar effectieve cijfers ken ik niet. Dat afbouwscenario gaat vanaf 2010 ook in Vlaanderen in.
STEG (gasgestookte) centrales en vooral kerncentrales zijn natuurlijk echte cashkoeien. De terugverdientijd ligt normaal gezien op minder dan 10 jaar, anders begint men er zelfs niet aan, en de levensduur bedraagt enkele veelvouden daarvan. Electrabel verdient schrikwekkend veel geld aan hun oude centrales, nota bene de meest vervuilende.
ivm Spanje: kdenk dat het in dees thread was, anyhow, was deze link: Job Losses From Obama Green Stimulus Foreseen in Spanish Study - Bloomberg.com
Epyon
Legacy Member
Mss dat je beter eens de thesis van je oud-collega Geert Leloup, student geschiedenis aan de UGent in 2001, leest om te weten te komen hoe Schacht er in slaagde de economie overeind te houdenAvondland zei:
. Het was weinig meer dan boerenbedrog. Duitsland gebruikte zijn politiek-militaire dreiging om de buitenlandse handel te manipuleren en zo deviezen te verwerven. Joodse bezittingen werden aangeslagen. Buitenlandse schulden werden geblokkeerd. Er was een strikte loon- en prijzenstop. Vakbonden en stakingen werden verboden. De werkloosheid werd artificieel opgesmukt door honderdduizenden in het leger in te lijven. Vrouwen werden uit de werkloosheidscijfers gehaald etc etc ... Er is geen enkele voorbeeldfunctie aan het financieel en economisch beleid van nazi-Duitsland, tenzij voor economische charlatans.
*edit*
De thesis heet "Leben und leben lassen". De Belgisch-Duitse economische relaties van 1932 tot augustus 1939 .
DogFacedGod
Legacy Member
'LDD en N-VA hebben een voorakkoord'
BRUSSEL - Binnen LDD gonst het van de geruchten over een voorakkoord met de N-VA van Bart De Wever. 'We hebben een akkoord, zeker weten. Ofwel stappen we samen met N-VA in een regering, ofwel gaan we samen in de oppositie. Dat staat niet op papier, maar de top heeft wel een akkoord', bevestigt een prominente LDD'er.
Waarschijnlijk onzin vanuit LDD-binnenste.
Anders zou het maar een domme zet zijn van De Wever.
BRUSSEL - Binnen LDD gonst het van de geruchten over een voorakkoord met de N-VA van Bart De Wever. 'We hebben een akkoord, zeker weten. Ofwel stappen we samen met N-VA in een regering, ofwel gaan we samen in de oppositie. Dat staat niet op papier, maar de top heeft wel een akkoord', bevestigt een prominente LDD'er.
Waarschijnlijk onzin vanuit LDD-binnenste.
Anders zou het maar een domme zet zijn van De Wever.
Epyon
Legacy Member
Ahja juist, was wss in andere thread ja.Genious zei:
Ik zou dat van Spanje eens moeten checken, maar het kan kloppen ja. Feit is dat energieprijzen in de EU in de nabije toekomst zeker niet structureel zullen dalen, met de uitbouw van meer geïnterconnecteerde netten en de invoering van smart grids.
Energie is eigenlijk té goedkoop, zo goedkoop dat we er gigantisch veel van verspillen. Het is natuurlijk een ideologische discussie: laten we economie of milieu voorgaan? De EU zou bijvoorbeeld kunnen opteren om niet milieuvriendelijk geproduceerde producten extra te belasten waardoor het prijsverschil met het buitenland wordt uitgevlakt. Het buitenland zal daarom ook massaal beginnen inzetten op hernieuwbare bronnen om zo weer met ons te kunnen concurreren. Of hoe een slimme overheidsmaatregel in combinatie met de vrije markt alleen maar positieve gevolgen kan hebben
?
GTM
Legacy Member
Inderdaad. De Duitse goudvoorraad was trouwens nagenoeg op midden '38. Dankzij de Oostenrijkse en de Tsjechische voorraden konden ze echter nog een aantal jaartjes voortboeren.Epyon zei:Mss dat je beter eens de thesis van je oud-collega Geert Leloup, student geschiedenis aan de UGent in 2001, leest om te weten te komen hoe Schacht er in slaagde de economie overeind te houden
Er is geen enkele voorbeeldfunctie aan het financieel en economisch beleid van nazi-Duitsland, tenzij voor economische charlatans.
Als Duitsland de oorlog 1 of 2 jaren later was begonnen, was het een derde-wereldland geweest.
De Nazi-Duitse economie als voorbeeld gebruik is de debiel om te omschrijven, en dat weet ieder zichzelf respecterende historicus of econoom.
GTM
Legacy Member
Icanus zei:
Ik heb dat debat ook gezien, en heel wat dingen die Van Rossem zegt houden geen steek.
Zo lijkt hij blijkbaar niet te snappen dat geld dat op bankrekeningen staat, wel degelijk 'rolt'. De banken investeren dat geld, en dat helpt de economie. Je kan dat geld niet zomaar afpakken, dan kan je vaarwel zeggen tegen de banken.
DogFacedGod
Legacy Member
GTM zei:
Dat weet hij natuurlijk wel. Het doel ervan zou zijn om het geld te investeren in arbeidsintensieve projecten ipv kapitaalintensieve projecten om zo de werkloosheid en overproductie te bestrijden.
Wat ik niet snap aan van Rossem zijn plan, is hoe zeker hij er van kan zijn dat hij het geld kan terug te betalen aan de spaarders na x jaar met interest.
Moja, ik ben een TEWer, geen deftige econoom
Het plan van Jean-Pierre van Rossem
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.