Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
=[PraetoriaN]=;11650002 zei:
En de reden dat er geen consumptie meer is nu heeft helemaal niets te maken met de grote consumptie voor de crisis?
Nog even tegenvoorbeeldje: België jaren '80, economische crisis, enorm veel overheidsuitgaven, net zoals van rossem nu voorstelt. Maar het resultaat was dat die investeringen zich niet terugbetaalden en aan het einde van de rit had men 130% schulden in BBP.
Genious
Legacy Member
Wikipedia zei:
Wikipedia zei:
ge zij weer serieus mijn vermoedens aan het bevestigen dat gij vaak gewoon uit uw nek lult en dat wat maskeert met allerhande termen er in te smijten.
Nite zit heus geen incompatibele zaken te verkondigen, wat em zegt zult ge in elk standaard handboek macro-economie terugvinden.
Consumptie uitstellen (en dus investeren) heeft geen jota te maken met ascetisme. Consumptie uitstellen om nu te investeren heeft te maken met dat ge dan later meer zult hebben om van te genieten. Als dat genoeg meer is om voor het wachten te compenseren, dan zult ge dat normaalgezien doen. Als ge wilt kunt ge dat ook nog onder hedonisme plaatsen. (zo veel mogelijk 'genot' bekomen)
Er komt nergens ascetisme in Nite zijn uitleg aan te pas. (als dat zelfs maar mogelijk zou zijn geweest)
Maar imo staat gij hier gewoon wat te lullen.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Ja, ik sta hier maar wat te lullen.Genious zei:
ge zij weer serieus mijn vermoedens aan het bevestigen dat gij vaak gewoon uit uw nek lult en dat wat maskeert met allerhande termen er in te smijten.
Nite zit heus geen incompatibele zaken te verkondigen, wat em zegt zult ge in elk standaard handboek macro-economie terugvinden.
Consumptie uitstellen (en dus investeren) heeft geen jota te maken met ascetisme. Consumptie uitstellen om nu te investeren heeft te maken met dat ge dan later meer zult hebben om van te genieten. Als dat genoeg meer is om voor het wachten te compenseren, dan zult ge dat normaalgezien doen. Als ge wilt kunt ge dat ook nog onder hedonisme plaatsen. (zo veel mogelijk 'genot' bekomen)
Er komt nergens ascetisme in Nite zijn uitleg aan te pas. (als dat zelfs maar mogelijk zou zijn geweest)
Maar imo staat gij hier gewoon wat te lullen.
Lees eerst eens Weber: het puriteinse ascetisme was voor hem een basisvoorwaarde om het kapitalisme te ontwikkelen. En dat staat in directe lijn met bv. Böhm Bawerk ivm uitgestelde consumptie: de kapitalist onderscheidt zich van iemand anders omdat hij zijn inkomen niet onmiddellijk spendeert aan bevrediging.
Niet dat daar iets van klopt, maar dat is de kern van de legitimatie.
Genious
Legacy Member
Kben het voor een keer volledig eens met wat ge zegt: daar klopt niets van. 
Maar het is niet omdat die Weber iets argumenteerde dat niet klopt, dat plots al
wat een totaal iemand anders zegt, totaal niet gebasseerd op Weber plots niet klopt he.
Ik denk niet dat ge er veel gaat vinden die hun sparen motiveren vanuit het zichzelf zaken ontzeggen voor een of andere spirituele verrijking.
Mensen stellen consumptie uit omdat ze daardoor later meer kunnen consumeren. En omdat de totale omvang van die consumptie later hen beter lijkt dan nu minder te consumeren.
En in die lijn zie ik bij God niet waar nite 2 dingen dooreen aan het mixen is.
Maar het is niet omdat die Weber iets argumenteerde dat niet klopt, dat plots al
wat een totaal iemand anders zegt, totaal niet gebasseerd op Weber plots niet klopt he.
Ik denk niet dat ge er veel gaat vinden die hun sparen motiveren vanuit het zichzelf zaken ontzeggen voor een of andere spirituele verrijking.
Mensen stellen consumptie uit omdat ze daardoor later meer kunnen consumeren. En omdat de totale omvang van die consumptie later hen beter lijkt dan nu minder te consumeren.
En in die lijn zie ik bij God niet waar nite 2 dingen dooreen aan het mixen is.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
De religieuze invulling van het ascetisme bij kapitalisme is gewoon anders: zelfbedwang door ratio, omdat je nu eenmaal door predestinatie behoort tot de betere "soort". Weber & liberalen zeggen identieke zaken op dat vlak.Genious zei:Kben het voor een keer volledig eens met wat ge zegt: daar klopt niets van.
Maar het is niet omdat die Weber iets argumenteerde dat niet klopt, dat plots al
wat een totaal iemand anders zegt, totaal niet gebasseerd op Weber plots niet klopt he.
Ik denk niet dat ge er veel gaat vinden die hun sparen motiveren vanuit het zichzelf zaken ontzeggen voor een of andere spirituele verrijking.
Mensen stellen consumptie uit omdat ze daardoor later meer kunnen consumeren. En omdat de totale omvang van die consumptie later hen beter lijkt dan nu minder te consumeren.
En in die lijn zie ik bij God niet waar nite 2 dingen dooreen aan het mixen is.
En de kapitalist kan in een ideale situatie niet consumeren, omdat hij altijd maar meer wil accumuleren. De belofte van consumptie wordt altijd maar uitgesteld, de kapitalist drijft op een gebrek aan bevrediging. Wat dan juist zijn definitie van genot zal zijn, pijn en genot liggen dicht bij elkaar.
nite
Legacy Member
Kunt ge mij is quoten en zeggen waar ik tegenstrijdig ben? Want ik zie het echt niet. Ik zie zelfs niet waar ik het één en waar ik het ander propageer.=[PraetoriaN]=;11650319 zei:Ja, ik sta hier maar wat te lullen.
Lees eerst eens Weber: het puriteinse ascetisme was voor hem een basisvoorwaarde om het kapitalisme te ontwikkelen. En dat staat in directe lijn met bv. Böhm Bawerk ivm uitgestelde consumptie: de kapitalist onderscheidt zich van iemand anders omdat hij zijn inkomen niet onmiddellijk spendeert aan bevrediging.
Niet dat daar iets van klopt, maar dat is de kern van de legitimatie.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Als ik het goed heb, ben jij toch aanhanger van de Oostenrijkse School? Is de kern van de Austrian Business Cycle Theory niet dat je de crisis niet kan oplossen door consumptie aan te zwengelen, maar gewoon mensen moet laten sparen om op die manier te laten investeren?nite zei:
nite
Legacy Member
=[PraetoriaN]=;11650383 zei:
Ik had het dan ook niet over de jaren 60. Ik had het over de jaren '80.
Algemene economie - Zoeken naar boeken met Google p404 van dit boek als de link naar googleboeks u niet naar de juiste pagina brengt.
Genious
Legacy Member
Afnemend marginaal nut.=[PraetoriaN]=;11650362 zei:
Vb als ge nu heel veel kunt consumeren, maar in de toekomst niet.
Dan gaat ge het niet zo erg vinden een klein beetje nu minder te consumeren, want ge kunt dan iets meer in de toekomst consumeren en van niets naar een klein beetje levert veel meer nut op.
Dit gaat zo verder tot ge een gelijk niveau aan nut hebt nu als in de toekomst. En daar speelt een tijdsvoorkeur in mee, naar de toekomst schuiven is dus niet tot in het oneindige een goed idee. Daar is het waar dat idee op de klippen loopt dat men eeuwig zou moeten sparen, dat negeert totaal de voorkeur van mensen om nu 10 euro in hun handen te hebben ipv 10 euro binnen 2 jaar.
Er is dus een optimale hoeveelheid dat ge kunt sparen voor later en dus een optimaal deel dat ge nu kunt gebruiken.
Nutsmaximalisatie lijkt me als ik naar de beschrijvingen kijk een hedonistisch iets, het sparen valt dus ook perfect vanuit uw hedonistisch perspectief te verklaren.
Er is totaal geen nood aan ascetisme om het gezegde te verklaren. (dus as said, kgeef u gelijk dat het niet klopt wat die Weber zegt.
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.