Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Thallyos zei:

Het was niet zielig, maar als dat zo is maakt dat wel veel aan de perceptie van wat je zegt en is het ook een steun voor jezelf. Als dit waar is is dat een serieuze blamage voor de VRT in elk geval.

Klik om te vergroten...

Het was waar, vandaag hoorde ik dat de VRT zich hiervoor verontschuldigde. Serieze flater imo. Ik had al na 5 minuten gezegd dat de VRT er weer debiel klapvee had binnengelaten. Blijken het (waarsch) VB/LDD/OVLD militantjes te zijn geweest.

russian zei:

Oneens.

Ik was in het publiek aanwezig. Het gaat er als volgt aan toe.

1. Tribunes worden bevolkt door mensen zonder uitnodiging partij.
2. Per partij worden overige tribunes bevokt (en daar is iets misgelopen, zijnde de CD&V kon er niet meer bij).

Bij de "gewone" mensen zaten nu eenmaal veel N-VA'ers, maar ook veel Open VLD'ers enz.

Wat was het probleem in mijn ogen? De gangmaker was Rob Vanhoudenhove, en die deed het slecht. We mochten klappen en lachen wanneer we wilden, en dat is normaal niet (bv vorig jaar in Vlaams parlement moest dat op commando).

Klik om te vergroten...

Voor mij zou er gewoon geen publiek aanwezig moeten zijn, geeft 0 meerwaarde aan zo'n debat.

Als je op videozone de filmpjes bekijkt zegt het wel voldoende denk ik. Er is iets stevig mis gegaan bij het publiek. Gelijk welke leugens mvr Thyssens zit te verkondigen, niemand zou door het publiek midden in een zin uitgelachen mogen worden.

Aerv zei:

Zeggen dat het splitsen van de sociale zekerheid heel belangrijk is, komt op hetzelfde neer. Een confederale staat is in de definitie ook een samenwerking tussen twee onafhankelijke staten, maar goed. Heel stiekem zou ik het al zeker niet noemen, want de NVA heeft als einddoel Vlaanderen binnen Europa (waar ze geen geheim van maken).

Klik om te vergroten...

Idd dat verbaasd mij altijd van mensen, NVA is daarin heel duidelijk zowel in hun communicatie als in hun programma zelf. Lees gewoon op hun site en je ziet het, maar blijkbaar is dat voor de meeste mensen teveel. Cd&v hoopt dan als ze hun leugen genoeg herhalen mensen hem wel gaan geloven.

Wat in een onafhankelijk Vlaanderen met Brussel gebeurt is mij nog steeds een raadsel, evenals waar Brussel zou horen binnen een confederale staat. Wat in de Zevende Dag werd gezegd door Brepoels i.v.m. pensioenen bijvoorbeeld: "Brusselaars kunnen dan kiezen of ze voor het Vlaamse model of voor het Franstalige model kiezen." Is dat nu geloofwaardig... over iets totaal onrealistisch gesproken. Maar op één of andere manier komen ze er toch mee weg.

Klik om te vergroten...

Onrealistisch? Dat gebeurd nu al hoor. Exra Ziektezorg bijvoorbeeld brusselaars kunnen daarvoor kiezen door mee in te stappen. Wat hier natuurlijk achterzit is dat de NVA wil dat meer brusselaars voor vlaanderen kiezen. NVA weet dat brussel een diverse stad is en niet 5-10% nl en 90-95% fr. Echter de meeste brusselaars kennen vlaanderen enkel door de slechtepers die ze krijgen uit franstalige media.

Vorda zei:

Voor mij zou er gewoon geen publiek aanwezig moeten zijn, geeft 0 meerwaarde aan zo'n debat.

Als je op videozone de filmpjes bekijkt zegt het wel voldoende denk ik. Er is iets stevig mis gegaan bij het publiek. Gelijk welke leugens mvr Thyssens zit te verkondigen, niemand zou door het publiek midden in een zin uitgelachen mogen worden.

Klik om te vergroten...

Aan wie ligt dat sorry hoor maar wat Thyssens soms uitkraamde was toch echt wel erg, ik denk dat dit de mensen het ergste vinden: cd&v doet alsof er niks misgegaan is de laatste 3 jaar ipv sorry te zeggen en een nieuw plan naar voor te schuiven. "nooit opgeven " is op dit moment voor de cd&v toch echt wel 1 van de domste slogans die ik ooit gezien heb.

russian zei:

Oneens.

Ik was in het publiek aanwezig. Het gaat er als volgt aan toe.

1. Tribunes worden bevolkt door mensen zonder uitnodiging partij.
2. Per partij worden overige tribunes bevokt (en daar is iets misgelopen, zijnde de CD&V kon er niet meer bij).

Bij de "gewone" mensen zaten nu eenmaal veel N-VA'ers, maar ook veel Open VLD'ers enz.

Wat was het probleem in mijn ogen? De gangmaker was Rob Vanhoudenhove, en die deed het slecht. We mochten klappen en lachen wanneer we wilden, en dat is normaal niet (bv vorig jaar in Vlaams parlement moest dat op commando).

Klik om te vergroten...

Niet alleen CD&V hoor, ook Groen! was uitgenodigd maar kon er niet meer bij.

Allemaal zeer oppervlakkige debatten als je het mij vraagt, geen enkele partij dat met iets nieuws en verfrissend kwam. Het enige debat dat inhoudelijk nog iets had was dat van Besien vs De Winter, maar spijtig dat van Besien zo zenuwachtig was want van wat ik de afgelopen weken gezien en gehoort heb van hem kon hij gemakkelijk brandhout maken van de kortzichtigheid van De Winter.
'Moeten we allemaal op de hometrainer gaan om een lamp te doen branden' :ironic:

k995 zei:

Aan wie ligt dat sorry hoor maar wat Thyssens soms uitkraamde was toch echt wel erg, ik denk dat dit de mensen het ergste vinden: cd&v doet alsof er niks misgegaan is de laatste 3 jaar ipv sorry te zeggen en een nieuw plan naar voor te schuiven. "nooit opgeven " is op dit moment voor de cd&v toch echt wel 1 van de domste slogans die ik ooit gezien heb.

Klik om te vergroten...

Compleet naast de kwestie. Het is aan de tegenpartij in het debat om zijn ongenoegen te tonen en indien nodig de gesprekspartner te corrigeren, niet aan het publiek.
Ik ben helemaal geen Thyssen fan, maar ben heel blij dat ze de ballen had om een opmerking te geven over het publiek.

Ik hoop dat er volgende keer geen publiek is.

Inhoudelijk had ik vooral meer verwacht van open-vld vs spa, ze waren wel heel lief voor elkaar. Van de rest vd debatten had ik al niet veel verwachtingen, en behalve BDW die zijn oratorisch talent mooi kon tonen heb ik ook niet veel boeiend gezien.

Vorda zei:

Compleet naast de kwestie. Het is aan de tegenpartij in het debat om zijn ongenoegen te tonen en indien nodig de gesprekspartner te corrigeren, niet aan het publiek.

Klik om te vergroten...

Dan doe je beter zonder publiek.

Ik ben helemaal geen Thyssen fan, maar ben heel blij dat ze de ballen had om een opmerking te geven over het publiek.

Klik om te vergroten...

Sorry het probleem blijft dat de cd&v geen poot om op te staan heeft. Had het publiek met die hard cd&v'ers geveuld en ze was nog onderuit gegaan.

Het dan wat op het publiek willen steken en dan nog iets verzinnen (er waren dus wel cd&v'ers in het publiek) komt mij heel kleinzielig over.

Ik hoop dat er volgende keer geen publiek is.

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat ze de volgende keer heel het format veranderen geen 1 op 1 debat geen zinloze tussenstukjes geen infotainment maar een echt debat met de grootste partijen over de onderwerpen aan 1 tafel . Niet het onnozele wat we nu zien.

Het dan wat op het publiek willen steken en dan nog iets verzinnen (er waren dus wel cd&v'ers in het publiek) komt mij heel kleinzielig over.

Klik om te vergroten...

Er waren geen tot amper CD&V'ers, in ieder geval geen militanten. (zoals ik russian's post interpreteer iig).
Voor de rest, op meerdere fora ben ik een grote tegenstander van cd&v, de domme uitspraken, het gebrek aan samenhang op ieder niveau en de karakterloze kopstukken. Maar dat wil niet zeggen dat wat er gisteren gebeurde deel uitmaakte van eerlijke en objectieve verslaggeving. VRT had moeten weten dat als ze publiek nemen en laten doen wat ze willen, er een stuk objectiviteit ging verdwijnen, zeker voor de kijkers. Een applaus of erger, spottende lach, doet heel veel bij een kijker, zie bv de analogie met een lachband.

Vorda zei:

Er waren geen tot amper CD&V'ers, in ieder geval geen militanten. (zoals ik russian's post interpreteer iig).
Voor de rest, op meerdere fora ben ik een grote tegenstander van cd&v, de domme uitspraken, het gebrek aan samenhang op ieder niveau en de karakterloze kopstukken. Maar dat wil niet zeggen dat wat er gisteren gebeurde deel uitmaakte van eerlijke en objectieve verslaggeving. VRT had moeten weten dat als ze publiek nemen en laten doen wat ze willen, er een stuk objectiviteit ging verdwijnen, zeker voor de kijkers. Een applaus of erger, spottende lach, doet heel veel bij een kijker, zie bv de analogie met een lachband.

Klik om te vergroten...

Correct. Er waren 6, 7 of 8 CD&V'ers tussen het gewone publiek, meer niet (en die zijn sowieso ingetogener). Bij het gewone publiek veel N-VA'ers, dus dit versterkt nog..

Beuh, al da gezever en gezaag over dat publiek... Wat doet dat er toe? Zijn die partijen hun standpunten verandered omdat er minder/meer publiek in de zaal aanwezig was?

Verder over de "met de NV-A lukt het zeker niet" - argumenten: who cares...
Met de CDH gaat get toch ook nooit lukken, tenzij ze toegeven aan beide kanten.

Ik ben op zich geen vlaamse nationalist, maar toch zal ik op de N-VA stemmen. Waarom? Omdat ge toch weet dat ze water bij hun wijn zullen moeten doen. En ik denk dat de meeste niet vlaams nationalistische NV-A stemmers ook wel genoeg hersenen hebben om dat te beseffen...

En om eerlijk te zijn is het mijn taak niet om op voorhand te gaan nadenken welke partijen met welke partijen zouden kunnen overeenkomen, ik sta het dichts bij de standpunten van N-VA dus ik stem daar op... Dat de traditionele vriendjes dat niet leuk vinden en komen zagen en zeveren dat op de NV-A stemmen ons land in een impasse zal brengen vind ik te zielig voor woorden.

Ten laatste: als de Walen het deze keer weer vertikken om een staatshervorming door te voeren mag Belgïe van mij wel gesplits worden. Als de franstalige vriendjes liever spelletjes blijven spelen met dit land dan een deftig beleid te voeren, zijn we ze beter kwijt dan rijk...

Killertweety zei:

Alee vooruit, lijkt stilaan vast te staan dat zowat 1/4 op NVA zal stemmen. Bartje mag dus aan de tafel gaan zitten met de Walen (tenzij Groen, SPa, VLD en CD&V samen regeren? lijkt me echter heel onrealistisch ...) ... . Dat wordt dus lachen.
Zoals die mens in het nadebat opmerkte: met zo'n uitslag worden we wakker in een ander land en de totale impasse zal er zijn. Een seperatische partij gaat voor oplossingen moeten zorgen - dat gaat vrees ik nooit lukken tenzij De Wever veel gaat 'toegeven'. Gaat hij denk ik niet doen, de boel zal nog maar eens 'ontploffen' en het zullen volgens De Wever 'de Walen' wel weer zijn die alles tegenhouden ... . Weer koren op de molen van dat ventje en zijn partij om Jan Modaal wijs te maken 'hoeveel Walen en Vlamingen wel niet van elkaar verschillen' ... .
Ach ja

Klik om te vergroten...

Ik heb dat altijd al zo een non argument gevonden, en toch blijf ik dat hier lezen.

1. Zoals puni al aanhaalde : De VU heeft ook een staatshervorming erdoor gekregen
2. CD&V heeft van de Vlaamse kiezer een mandaat gekregen voor staatshervormingen en de splitsing van BHV. Alleen was daar niks revolutionairs aan en toch heeft dat niet gewerkt. CD&V wilt Belgie niet splitsen.
3. Die splitsing van BHV wordt verplicht door het grondwettelijk hof
4. Het is in 3 jaar (of langer ?) tijd niet gelukt door zowat elke partij. CD&V heeft er haar tanden op stukgebeten samen met zowat elke andere grote partij. Als resultaat hebben we meer dan een jaar GEEN regering gehad.

Maar we zouden niet op NV-A mogen stemmen omdat het dan al op voorhand verloren is? Wie gaat er dan wel de onderhandelingen leiden? Niet vergeten dat de CD&V al geprobeerd heeft(3 keer ofzo), het VB een bende dommekloten zijn (Je schaft Belgie niet op 1 dag af), Groen niet echt communautair is geprofileerd, LDD is te klein.

Dan zit je met de VLD of de SP-A. Alleen hebben die onder leiding van de CD&V ook al 3 jaar met de fransen zitten klappen, het werkt niet.

Dus kiest de kiezer nu voor een hardere lijn zonder voor het VB te kiezen. Ik vind dat ergens maar normaal.

Nog interessant stukje gevonden in het SP.a programma:
"We vervangen de bestaande roerende en onroerende
voorheffing door een vermogenwinstbijdrage
van 30 procent op een door de wet bepaald notioneel
rendement op het netto vermogen van de
belastingplichtige"
(http://www.s-p-a.be/media/uploads/programs/Fiscaliteit.pdf)

Of hoe ge een vermogensbelasting een vermogenswinstbelasting kunt noemen met het nodige geknutsel. :ironic:

hitman47 zei:

3. Die splitsing van BHV wordt verplicht door het grondwettelijk hof

Klik om te vergroten...

:doh::doh:
Neen, toch niet. En dat is hier al duizend keer gezegd.

Vorda zei:

Er waren geen tot amper CD&V'ers, in ieder geval geen militanten. (zoals ik russian's post interpreteer iig).

Klik om te vergroten...

Lees het zelf eens op de site van vrt of destandard bijvoorbeeld, een deel werd door de grote toeloop de toegang ontzegt, als ik dat juist lees waren er dus wel cd&v militanten .

Voor de rest, op meerdere fora ben ik een grote tegenstander van cd&v, de domme uitspraken, het gebrek aan samenhang op ieder niveau en de karakterloze kopstukken. Maar dat wil niet zeggen dat wat er gisteren gebeurde deel uitmaakte van eerlijke en objectieve verslaggeving. VRT had moeten weten dat als ze publiek nemen en laten doen wat ze willen, er een stuk objectiviteit ging verdwijnen, zeker voor de kijkers. Een applaus of erger, spottende lach, doet heel veel bij een kijker, zie bv de analogie met een lachband.

Klik om te vergroten...

Tja daar kiest de vrt nu eenmaal voor: infotainment. Dat weet je vooraf als je naar de vrt kijkt want dit doen ze al jaren. Ook de ongelijke verdeling (nu mocht cd&v 3 keer haar standpunten verdedigen, NVA 1 keer) het subtiel verdelen van wie waar mag over spreken (7e dag zat de NVA niet bij het belangrijkste debat waar iedereen naar lust op hen kon kappen maar ze mochten wel meedoen bij een debat over het nut van de senaat) Analyses die men stuurt, gasten die uitgenodigd worden,...

Het is dan erg te zien dat een partij die dit jarenlang steunt(opdracht geeft?) nu plots afkomt en gaat klagen over een simpele vergissing. Nee dat is kleinzielig en het toont dat cd&v in haar grote gelijk blijft en altijd de schuld op anderen wil steken.

Zeer interessant kopstukkendebat gezien gisteren.

Marianne Thyssen heeft het voorgoed verknoeid en kan alleen maar hopen dat de CD&V niet helemaal kopje onder gaat. Drie jaar Leterme heeft de partij tot op de grond afgebroken en het is dan ook normaal dat ze op hoongelach wordt onthaald. Wat mij enorm stoorde is dat ze bleef hameren op het feit dat ze bleef onderhandelen en het nooit wil opgeven en daarbij ook nog eens de bankencrisis aanhaalde. De Wever counterde terecht door te zeggen dat het kunst en vliegwerk was waar De Gucht zelfs van gruwde. Het was duidelijk dat Thyssen niet de sterkste persoon binnen de CD&V is en dat elk argument onderuit gehaald werd. Het werd zelfs lachwekkend toen ze zei dat justitie prima werk had geleverd de voorbij drie dagen.

Wouter Van Besien had blijkbaar niet zijn dagje en werd onder de tafel geluld door een ontketende De Winter. De zwakte van het partijprogramma van Groen! is dat het een beetje onrealistisch is. Je kan niet verwachten dat je alle energie in België kan compenseren met een paar windmolen en zonnepanelen. Je zal op korte termijn nog kernenergie nodig hebben.

Caroline Gennez probeerde de schade bij SP.a te beperken maar blijft altijd maar zagen over haar vermogensbelasting. Dat werd handig gecounterd door de 'rechtse' partijen die zeiden dat alle grote vermogens dan uit België zouden wegtrekken, net zoals in Frankrijk.

Jean-Marie De Decker had precies de marathon van New York gelopen en zag er enorm uitgeblust uit. De man is het precies allemaal beu en de partij slaat niet meer aan.

De Winter behoeft geen commentaar: altijd sterk geweest in de debatten. Toen hij met Van Besien naar voren trok om een debat te voeren over milieu, hield ik mijn hart vast maar De Winter deed de partijvoorzitter van Groen! wankelen en aarzelen. Zelden gezien. Voor de rest is de plaat van Vlaams Belang grijs gedraaid.

Alexander De Croo beleefde een sterke avond en argumenteerde goed. Zelden op een foutje te betrappen en de man kan teren op zijn geloofwaardigheid. Alleen wil het met Open VLD niet zo goed lukken in de peilingen. Vreemd fenomeen.

Tenslotte de winnaar van de avond: Bart De Wever. De man draait niet rond de pot en weet elke aanval slim te counteren. Komt daarbij dat zijn programma geloofwaardig is en dat hij zelf meent wat hij zegt. Hij kan teren op een goed beleid in de Vlaams regering en ook op het feit dat hij nog nooit plat op de buik is gegaan voor de Franstaligen. Ik verwacht ook niet dat hij dat zal doen na de verkiezingen. Indien hij een groot gedeelte van zijn programma niet kan uitvoeren en de Franstaligen halstarrig 'non' blijven roepen, dan zal De Wever de kelk aan zich laten voorbijgaan wat de druk nog zal opvoeren voor de andere partijen. Misschien komen er dan weer verkiezingen en zal N-VA zijn stempel nog meer kunnen drukken op het beleid waardoor confederalisme een stap dichter komt...

hitman47 zei:

3. Die splitsing van BHV wordt verplicht door het grondwettelijk hof

Klik om te vergroten...

Nee hoor er moet een oplossing komen. In de praktijk zijn er echter 2 pistes: splitsing of federale kieskring.

4. Het is in 3 jaar (of langer ?) tijd niet gelukt door zowat elke partij. CD&V heeft er haar tanden op stukgebeten samen met zowat elke andere grote partij. Als resultaat hebben we meer dan een jaar GEEN regering gehad.



Maar we zouden niet op NV-A mogen stemmen omdat het dan al op voorhand verloren is? Wie gaat er dan wel de onderhandelingen leiden? Niet vergeten dat de CD&V al geprobeerd heeft(3 keer ofzo), het VB een bende dommekloten zijn (Je schaft Belgie niet op 1 dag af), Groen niet echt communautair is geprofileerd, LDD is te klein.

Dan zit je met de VLD of de SP-A. Alleen hebben die onder leiding van de CD&V ook al 3 jaar met de fransen zitten klappen, het werkt niet.

Dus kiest de kiezer nu voor een hardere lijn zonder voor het VB te kiezen. Ik vind dat ergens maar normaal.

Klik om te vergroten...

idd de traditionele partijen hebben het zelf verkloot en dragend aar nu de gevolgen van. Elke oproep om niet op de NVA te stemmen versterkt gewoon het gevoel dat die traditionele partijen het nog steeds niet snappen wat ze verkeerd deden en gewoon gaan verdoen zoals altijd.

Om de politiek geloofwaardig te maken moeten we een welgemeende sorry zeggen voor de laatste 3 jaar.

Goed bezig Gennez.

k995 zei:

Nee hoor er moet een oplossing komen. In de praktijk zijn er echter 2 pistes: splitsing of federale kieskring.





idd de traditionele partijen hebben het zelf verkloot en dragend aar nu de gevolgen van. Elke oproep om niet op de NVA te stemmen versterkt gewoon het gevoel dat die traditionele partijen het nog steeds niet snappen wat ze verkeerd deden en gewoon gaan verdoen zoals altijd.

Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk dat ze het zelf verkloot hebben,en ik hoop ook dat de NVA er iets kan van maken maar het belangrijkste vind ik dat er niet nog eens een impasse komt en dat we over een paar maanden weer mogen gaan stemmen...

Vorda zei:

Voor mij zou er gewoon geen publiek aanwezig moeten zijn, geeft 0 meerwaarde aan zo'n debat.

Als je op videozone de filmpjes bekijkt zegt het wel voldoende denk ik. Er is iets stevig mis gegaan bij het publiek. Gelijk welke leugens mvr Thyssens zit te verkondigen, niemand zou door het publiek midden in een zin uitgelachen mogen worden.

Klik om te vergroten...

Dat het scheef zat met de verhoudingen is waar. Maar aangezien wij op 13 juni op die mensen moeten gaan stemmen en zij ons moeten besturen, hebben we alle recht om hen uit te lachen bij het uitkramen van zulke onzin.