Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?

  • Groen!

    Stemmen: 57 7,3%

  • PVDA

    Stemmen: 21 2,7%

  • SPA

    Stemmen: 41 5,3%

  • CD&V

    Stemmen: 23 3,0%

  • NVA

    Stemmen: 355 45,6%

  • Open VLD

    Stemmen: 115 14,8%

  • LDD

    Stemmen: 16 2,1%

  • VB

    Stemmen: 87 11,2%

  • Ongeldig/blanco

    Stemmen: 52 6,7%

  • Ik mag niet stemmen

    Stemmen: 12 1,5%
  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.
B

Bubba

Legacy Member
Moet eerlijk zeggen dat ik al aardig van kamp ben verwisseld de laatste weken. :p

Sowieso spelen Vlaams Belang en LDD geen belang bij deze verkiezingen. Hun "sterke" thema's wegen niet door nu men vooral bezig is met besparen en hervormen. Ben dan in eerste instantie doorgelopen naar NV-A, maar ik kan me meer en meer vinden in de "nieuwe" stijl van Open VLD. Al vind ik het uitermate irritant dat Alexander Decroo bij elke vraag over inconsistentie en "fouten" van het verleden, opnieuw begint over "We moeten naar de toekomst kijken". Dat wringt nogal aangezien het op die manier wel makkelijk is om alles te verbergen onder een tapijt van zogenaamde vernieuwing.
T

Thallyos

Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Ik denk dat de verenigde krachten van Einstein, Newton, Copernicus en Schiltz dit nog niet uitgelegd krijgen. De NVA kan dan wel op verscheidene vlakken gelijk hebben, maar hier slagen ze de bal compleet mis.
Klik om te vergroten...

En dat weten ze zelf ook. En ze weten ook dat VDB zoiets bevattelijk kan uitleggen en het publiek perfect kan bespelen. Niet voor niets sturen ze Pieters (Pieters wie? idd) voor wie een publieke afstraffing een veel mindere weerslag op het totale stemmenaantal van NVA zal hebben.
T

Time

Legacy Member
Waar is de tijd dat jij op kamp ging met het Vlaams Blok en droomde van een politieke carriëre bij die partij? :p
U

Unkn0wn

Legacy Member
Xodiax zei:
Dus u vind dat de grootste partij uitgesloten mag worden ?
Klik om te vergroten...

Bovendien krijgt de grootste partij automatisch initiatiefrecht (Ik denk dat de koning er wel niet echt naar uitkijkt de N-VA te ontvangen, maar bon :p) Als ze er niet in slagen dan is het normaal dat andere partijen en eventueel andere coalities het proberen. Volkomen democratisch
C

Conqie

Legacy Member
Bluto zei:
Edit: Ik heb het debat tussen Dewever en Thijssen eens bekeken. Thijssen komt er toch minder slecht uit dan de meesten hier doen uitschijnen imo. Iig is het schandalig dat Dewever zoveel supporters in de zaal had. Het deed mij sterk denken aan de debatten met het VB van een aantal jaren geleden.Een zaal vol idioten die klappen bij alles was hun man zegt en die alles wat de tegenstander zegt domweg weglachen.
Klik om te vergroten...

Moet dat publiek dan geen afspiegeling zijn van de publieke opinie? :)
Indien er het meeste NVA'ers zaten, dan klopt het toch?
A

Aerv

Legacy Member
k995 zei:
Onrealistisch? Dat gebeurd nu al hoor. Exra Ziektezorg bijvoorbeeld brusselaars kunnen daarvoor kiezen door mee in te stappen. Wat hier natuurlijk achterzit is dat de NVA wil dat meer brusselaars voor vlaanderen kiezen. NVA weet dat brussel een diverse stad is en niet 5-10% nl en 90-95% fr. Echter de meeste brusselaars kennen vlaanderen enkel door de slechtepers die ze krijgen uit franstalige media.
Klik om te vergroten...

Extra ziekenzorg is qua organisatie wel een stuk eenvoudiger dan pensioenen.

Japser zei:
Dus beetje zelfde bevoegdheden geven als BV antwerpen en niet zoals nu.

Voorbeeldje : En gelijk heeft hij. Brussel heeft nu 19 schepenen voor mobiliteit én een minister voor vervoer én een staatssecretaris voor mobiliteit. Komaan zeg, in Antwerpen kunnen ze leven zonder gewestelijke bevoegdheden, waarom in Brussel niet?
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het haalbaar is om zomaar de bevoegdheden gelijkaardig te maken aan die van elke doorsnee stad. Dat zal nooit, maar dan ook nooit goedgekeurd worden. Opnieuw, een standpunt dat volgens mij vrij onrealistisch is. Waarmee ik niet wil zeggen dat Brussel efficiënt bestuurd wordt... Integendeel, maar er zijn andere manieren om die problemen aan te pakken dan de (ongetwijfeld resultaatloze) discussie aan te gaan om ze opnieuw van hun gewestelijke bevoegdheden te ontrekken. Ik vraag mij af waar de haalbaarheid ligt van al die ideeën...

Het zint mij trouwens ook niet dat de meeste gewoon uitgaan van de staatshervorming als oplossing. Dit is een middel om efficiënter te kunnen besturen en de hervorming moet er absoluut komen, maar die brengt op zich enkel kosten met zich mee. Daarna moeten de gewesten het weldegelijk nog doen ook - en dat is niet zo vanzelfsprekend als iedereen denkt. Vlaanderen heeft al een aantal bevoegdheden en ze worden zeker niet allemaal even goed uitgevoerd, de procedure voor nieuwe bedrijven is zo een voorbeeld.
R

Ruben666

Legacy Member
Xodiax zei:
Zoals de afschaffing van het hoofdstedelijk gewest is ie slim . Zo legt hij de lat hoog . De walen zeggen uitbreiding brussel . Dus conclusie : Het compromis is geen uitbreiding van Brussel .
Klik om te vergroten...

Spaties bevinden zich overigens na leestekens, niet ervoor.
U

Unkn0wn

Legacy Member
Kan ik dat debat tussen Piets en VDB al ergens herbekijken, want op de website staat het nog niet :(
N

NemesisBE

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Bovendien krijgt de grootste partij automatisch initiatiefrecht (Ik denk dat de koning er wel niet echt naar uitkijkt de N-VA te ontvangen, maar bon :p) Als ze er niet in slagen dan is het normaal dat andere partijen en eventueel andere coalities het proberen. Volkomen democratisch
Klik om te vergroten...

Automatisch is veel gezegd. Dat is eerder een mondelinge overeenkomst tussen de verschillende partijen geweest. De 'winnaars' mogen proberen iets te forceren, als eerste.
T

Troj

Legacy Member
Dat debat met Pieters was veelzeggend. Een expert in sociale zekerheid, geen twijfel, maar zelfs als expert krijg je dit gewoon niet verkocht. Een Vlaamse sociale zekerheid struikelt onvermijdelijk over Brussel, en is in se al een ridicuul idee. Een mogelijkheid zou inderdaad zijn dat je Brussel als gewest bepaalde zaken laat regelen, maar toeval wil dat je dat gewest 's ochtends net haar bestaansrecht wil afnemen. Zijn repliek "dus je mag niet hervormen omdat er struikelblokken zijn" is écht geen deftig antwoord.

Het verbaast me niets dat BDW dit debat niet wou aangaan, hier had zelfs hij absoluut niets tegen kunnen inbrengen. Na Frieda Brepoels in de Zevende Dag begint zo stilaan voor de modale kiezer duidelijk te worden waar de N-VA voor staat. Het mag dan al geen separatisme meer zijn (..) maar een Vlaamse sociale zekerheid is echt gewoon onhaalbaar... tenzij je natuurlijk een separatist bent, dan is het een eerste logische stap.

Het zal nog een zéér grote spreidstand worden tussen de radicalen en de gematigden die voor N-VA zullen stemmen.

Terzijde: ik vind dat BDW soms toch wel de populistische reflex moet onderdrukken. Zoals die opmerking over landbouw als er niet eens een ministerie van Landbouw is in Brussel. Als dàt je argument is om Brussel als gewest te ontkennen, vind ik het maar ongefundeerd. Hij kan beter.
N

NightSky

Legacy Member
Toch eens gekeken naar het debat van Pieters. Het is echt wel pijnlijk hoe hij naast het punt blijft praten.

Jammer dat het economisch plan van nva me toch niet zo sterk lijkt. Ik zal er toch voor stemmen aangezien ik vind dat het communautaire toch eerst moet opgelost worden vooraleer we echt tot grote economische maatregelen kunnen komen. Ik heb ook niet echt het gevoel dat het water te diep is qua economische maatregelen, toch alleszins niet op vlaams vlak.
F

Flipkikker

Legacy Member
Ik twijfel nog steeds voor wie ik ga stemmen, de gang van zaken is zo populistisch dat ik er een afkeer voor gekregen heb en niet bepaald veel vertrouwen kan schenken aan het gepruts dat dagelijks in de media getoond wordt :(

Vorige verkiezingen heb ik als student gebruikgemaakt van de mogelijkheid niet te gaan stemmen, maar deze keer ga ik op z'n minst een proteststem proberen te doen, hopelijk een stem die bijdraagt aan een betere politiek :s
S

Starrk

Legacy Member
Amarilia zei:
Toch eens gekeken naar het debat van Pieters. Het is echt wel pijnlijk hoe hij naast het punt blijft praten.

Jammer dat het economisch plan van nva me toch niet zo sterk lijkt. Ik zal er toch voor stemmen aangezien ik vind dat het communautaire toch eerst moet opgelost worden vooraleer we echt tot grote economische maatregelen kunnen komen. Ik heb ook niet echt het gevoel dat het water te diep is qua economische maatregelen, toch alleszins niet op vlaams vlak.
Klik om te vergroten...

Alles is natuurlijk beter dan de fantastische plannen van links die meer willen creëren met minder. Of met niets beter gezegd.
B

BleKKie

Legacy Member
Japser zei:
dezelfde prangende keuze :(.

Ik vind BDW subliem in debat en ze hebben sterke punten! maar in mijn ogen zijn ze een beetje te radicaal. (mijn familie knalt mij af omda ik op andere partijen stem dan op N-VA :) )

Maar ik vind de verjongende vernieuwende partij die open-vld wil voorschotelen eigenlijk veel beter bij mij passen.


Maar wss kamer NVA (alleen al omdat weyts ons jeugdhuis gered heeft)
en senaat VLD.
Klik om te vergroten...

Ik ben blij dat ik niet "alleen" ben want het is exact hetzelfde hier (alleen dat jeugdhuis gedoe niet uiteraard :p). NVA - oVLD zijn dan ook de 2 enige partijen die mij echt aan staan, de rest zegt mij totaal niets (vooral qua uitstraling).
Ik vind het jammer dat ik een keuze moet maken eerlijk gezegd :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan