Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Straddle · 9 jun 2010

Bluto zei:
Weeral een bewijs dat je een nationaliste kijk op de zaken hebt.

Ik ben geen nationalist hoor. Ik vind de gemiddelde Vlaming zeker niet beter of slechter dan de gemiddelde Amerikaan, Deen, Hollander, Fransman, Duitser, Italiaan, Australiër, ...

Ik bekijk de zaken hier wel vanuit een communautair oogpunt. Je kan dat communautaire moeilijk negeren als je naar de politiek in België kijkt.

SavaB · 9 jun 2010

Bluto zei:
Het Vlaams nationalisme zet zich af tegen anderen. Dat is niet vergelijkbaar met de oranjegekte. Het Belgisch nationalisme is bijna onbestaande of hoogstens zeer onschuldig. Amper iemand kent het volkslied, laat staan dat iemand het spontaan zal beginnen zingen op een partijcongres of zo.

Het Vlaams nationalisme zoals VB het interpreteerd zet zich inderdaad af van alles en iedereen, en van daaruit heeft het een nogal slechte naam gekregen. Dat wilt niet zeggen dat je elke partij in die richting over dezelfde kam moet scheren.

Gentille · 9 jun 2010

Straddle zei:
Waarom denk je dat?

Ik denk dat ik dat in mijn tweede alinea reeds verduidelijk :unsure:

Straddle zei:
Als ik nu kijk naar Tjechië en Slowakije zie ik twee landen die beiden beter af zijn na de splitsing. Voor de splitsing waren er ook mensen die beweerden dat ze op lange termijn slechter af waren, maar daar is nu x aantal jaar na de splitsing geen enkele aanwijzing voor. Ik ken bovendien geen enkele gesplitste regio in Europa waar ze slechter af zijn na de splitsing dan voor de splitsing.

Ik hoop dat je ook wel een duidelijk verschil ziet qua staatstructuur tussen Belgie en Tjechië en Slowakije qua organisatie en levensstandaard. (zijn er daar ook geen oorlogen geweest of verwar ik die nu met Kroatië)

Straddle zei:
Ik speel nu al een vijftal jaar op de beurs en lees dagelijks financiële media (The Wall Street Journal, The Economisch, Traders Magazine, ...) en ik kan je verzekeren dat het gros van de beursspelers geen flauw benul heeft wie Dewever of de NVA is. Er zijn in Europa voorlopig genoeg arme landen om te speculeren op een crash van hun economie en België hoort daar voorlopig niet bij.

Men heeft geen flauw benul maar de NVA dient wel met enorm veel tegenzin een internationale persconferentie te geven met als aanwezigen enorm veel beursgerelateerde reporters. Zeggen dat het dus niet leeft klopt niet echt, anders diende een persconferentie niet echt om de gemoederen op de beurzen te bedaren. Of was het gewoon een zet van NVA om buitenlandse zendtijd te krijgen? (wat hij daarmee dan wil bereiken op binnenlands vlak is mij een raadsel)

Aerv · 9 jun 2010

^MystiQ zei:
Ok, maar wat precies stellen de andere partijen voor die enigszins een nuttig voorstel kan zijn? Want nu is mijn vraag nog steeds niet beantwoord hé.

Daarvoor zal je de programma's van die partijen moeten lezen. Er staan echt wel nuttige zaken in, die bovendien ook niet meteen zullen afgeschoten worden door de partijen waar je mee zal MOETEN onderhandelen. Maar naar mijn inzien, heb je niet eens de moeite gedaan om daarvan dan ook maar iets te lezen.

Bluto · 9 jun 2010

Straddle zei:
Waarom denk je dat?

Als ik nu kijk naar Tjechië en Slowakije zie ik twee landen die beiden beter af zijn na de splitsing. Voor de splitsing waren er ook mensen die beweerden dat ze op lange termijn slechter af waren, maar daar is nu x aantal jaar na de splitsing geen enkele aanwijzing voor. Ik ken bovendien geen enkele gesplitste regio in Europa waar ze slechter af zijn na de splitsing dan voor de splitsing.
Zucht, daar gaan we weer. Tsjechoslaovakije is niet vergelijkbaar met België. Dat land kon je mooi in twee splitsen, zonder echt grote gevolgen. In België is dat niet het geval. Een ander belanrijk verschil is dat de steun voor een splitsing in België veel minder groot is. Denk je nu echt dat iedereen dat zomaar gaat aanvaarden?

Ik speel nu al een vijftal jaar op de beurs en lees dagelijks financiële media (The Wall Street Journal, The Economisch, Traders Magazine, ...) en ik kan je verzekeren dat het gros van de beursspelers geen flauw benul heeft wie Dewever of de NVA is. Er zijn in Europa voorlopig genoeg arme landen om te speculeren op een crash van hun economie en België hoort daar voorlopig niet bij.

Ze zullen het snel genoeg weten. Ik verwijs naar de uitleg van Paul de Grauwe in Phara.

SavaB zei:
Het Vlaams nationalisme zoals VB het interpreteerd zet zich inderdaad af van alles en iedereen, en van daaruit heeft het een nogal slechte naam gekregen. Dat wilt niet zeggen dat je elke partij in die richting over dezelfde kam moet scheren.

Nee? Hun doel is nochtans net hetzelfde.

Aerv · 9 jun 2010

Straddle zei:
Waarom denk je dat?

Als ik nu kijk naar Tjechië en Slowakije zie ik twee landen die beiden beter af zijn na de splitsing. Voor de splitsing waren er ook mensen die beweerden dat ze op lange termijn slechter af waren, maar daar is nu x aantal jaar na de splitsing geen enkele aanwijzing voor. Ik ken bovendien geen enkele gesplitste regio in Europa waar ze slechter af zijn na de splitsing dan voor de splitsing.

Tsjechië en Slowakije wordt altijd aangehaald als voorbeeld. Maar dat is een heel andere situatie. Zij hadden geen tussenliggende hoofdstad die economisch zo belangrijk is als Brussel dat is voor Vlaanderen en Wallonië. Dus dat argument is een no go. Een afsplitsing van Vlaanderen zal trouwens niet met vreugde ontvangen worden door de EU, denk maar aan Spanje.

puni · 9 jun 2010

gentille zei:
Ik hoop dat je ook wel een duidelijk verschil ziet qua staatstructuur tussen Belgie en Tjechië en Slowakije qua organisatie en levensstandaard. (zijn er daar ook geen oorlogen geweest of verwar ik die nu met Kroatië)

Geen oorlogen, nee. Vreedzame splitsing tout court, dus het is praktisch zeker mogelijk.

EDIT: Ik ga wel akkoord met Aerv dat bepaalde landen met een splitsing moeite zouden hebben omdat het een precedent zou creëren t.o.v. separatistische groeperingen in hun eigen land. Wat de hoofdstad betreft, Praag leek me me economisch toch wel belangrijk?

SavaB · 9 jun 2010

gentille zei:
VDB heeft De Wever hierover reeds aangesproken, deze viel door de mand en verwees naar een ander partijlid, dewelke ook met zijn mond vol tanden stond in verband met het arbeidsrecht in Brussel.

Splitsen is allemaal leuk op papier maar in de praktijk? Tal van overheidsdiensten, bedrijven (die hier niet mee opgezet zijn qua boekhouding) enz. Er komt zoveel meer bij kijken.

Ik heb zelf zo iets van laat ze maar splitsen en het maar oplossen, ik vrees dat er velen stomverbaasd zullen zijn.

Het gaat er niet over of het moeilijk is (mocht het makkelijk zijn zou er veel minder protest zijn), maar wel of het een betere situatie zou zijn dan de huidige.

Genious · 9 jun 2010

Ik lees hier nu net in een boekje over Beslissen (lectuur voor examen bedrijfskundige vaardigheden) een anecdote dat me eigenlijk keihard doet denken aan wat ge nu overal ziet en waar NVA op inspeelt:
"Ja", zei de advocaat achteraf, "de mensen verwarren vaak hun doelen. Ze willen God de Vader zijn, rechter spelen, het recht doen zegevieren, maar dat zijn onhaalbare doelen. De wereld zal nooit volledig rechtvaardig zijn. Veel meer haalbaar is het om een geschreven verklaring te krijgen, een haag te laten herplanten, de schade te herstellen, de kosten te delen. Dan heb je tenminste iets, anders heb je vaak helemaal niets, tenzij een wrang gevoel Maar veel van mijn cliënten willen dat niet begrijpen. Ze willen het koste wat het kost rechtvaardigheid. Het recht móét zegevieren. Ze keren vaak met lege handen naar huis terug"
En zo zie ik deze hele verkiezingen en komende onderhandelingen ook nog aflopen met de NVA op kop.

PHPFreak1977 · 9 jun 2010

Iedereen blijft hier meer focussen op dat gebash van Frank VDB op het oplossen van het 'probleem' Brussel. Hij vraagt naar concrete antwoorden van N-VA.

De enige concrete antwoorden die ik nu weet is dat SP.a boter op het hoofd heeft nu aangezien zij tijdens hun paarse periode massaal geregulariseerd hebben, niks gespaard hebben om de crisis op te vangen, een pak overheidsgebouwen hebben verkocht om de begroting in evenwicht te brengen...

Aerv · 9 jun 2010

SavaB zei:
Waarom Brussel? Het afschaffen van het gewest zou een gigantische vooruitgang zijn voor de stad!
Als je wil zal ik het artikel van de knack nog eens opzoeken waarin ze heel het Brussel-is-geen-stad-probleem uit de doeken doen.

Het afschaffen van het gewest... Denk toch eens na vooraleer zo een dingen gezegd worden.

PHPFreak1977 · 9 jun 2010

Men heeft geen flauw benul maar de NVA dient wel met enorm veel tegenzin een internationale persconferentie te geven met als aanwezigen enorm veel beursgerelateerde reporters. Zeggen dat het dus niet leeft klopt niet echt, anders diende een persconferentie niet echt om de gemoederen op de beurzen te bedaren. Of was het gewoon een zet van NVA om buitenlandse zendtijd te krijgen? (wat hij daarmee dan wil bereiken op binnenlands vlak is mij een raadsel)

De oorzaak van de persconferentie moet je zoeken in het feit dat de buitenlandse pers enkel Franstalige kranten leest en de politieke situatie in België maar vanuit één oogpunt te zien krijgt. Als je constant moet lezen dat Vlamingen extremisten zijn, minderheden onderdrukken en Wallonië wil droogleggen, dan zal er zeker belangstelling zijn...

Gothrek · 9 jun 2010

gentille zei:
De NVA mag wel beschuldigingen uiten naar andere partijen dat zij in het buitenland onrust stoken maar er zijn genoeg buitenlandse reporters en speculanten die het hele gedoe hier met argusogen volgen en geen politiekers van andere partijen nodig hebben om onze politieke malaise te gaan neerschrijven in hun kranten. Het zijn ook niet de politiekers van andere partijen die op de beursen spelen (allé ze zullen toch niet de meerderheid uitmaken ). Als het tot een splitsing komt vrees ik voor een lange crisis in het nieuwe Vlaanderen.

Laat u zeker maar bang maken door de media

NVA wil op korte termijn zelfs geen splitsing...

SavaB · 9 jun 2010

Aerv zei:
Het afschaffen van het gewest... Denk toch eens na vooraleer zo een dingen gezegd worden.

Wat is daar zo ondenkbaar aan? Het bestaat in principe nog maar 21 jaar. Dit is een relatief slechte beslissing gebleken, dus moet het ook mogelijk zijn om dit terug ongedaan te maken (niet gemakkelijk, maar wel mogelijk).

Als België daadwerkelijk zo'n eensgezind land is, laten we het dan gewoon allemaal terug samengooien. In principe zijn we dan beter af, maar aangezien er dan een gigantische nederlandstalige en ex-vlaamse meerderheid zou zijn, kan ik me voorstellen dat niet iedereen daarmee akkoord zou gaan...

Aerv · 9 jun 2010

^MystiQ zei:
Maar met akkoorden, moeten we als Vlaming weeral toegevingen gaan doen naar de Franstaligen toe? Waar gaat het ooit eens eindigen op die manier? We betalen nu al één van de hoogste belastingen in Europa en onze nationale staatsschuld is bij de hoogste, als we binnenkort niet op nummer1 staan aan dit tempo weet ik het ook niet meer. Ik heb het qua besparingen niet alleen op dit jaar maar ook op de vorige jaren, in vergelijking met andere landen falen wij daar systematisch opnieuw en opnieuw in.

Geen toegevingen, er zijn vlakken waarop hervormingen ook door Franstaligen gewenst zijn. Ze zullen misschien een beetje in de richting geduwd moeten worden, maar met overleg is dat mogelijk. Er zijn ook voorstellen om te besparen zonder belastingsverhogingen door te voeren en vooral het overheidsapparaat af te slanken.

^MystiQ zei:
Ik wil er zelfs nog meer bijzeggen, de ideeën van de socialisten gaan hun doel gewoon rats voorbij schieten. En het zal weer op de gewone man in de straat terecht komen.

Dat is een feit. Maar het zijn socialisten en die vermogensbelasting stellen ze dan ook elke verkiezingen opnieuw voor.

^MystiQ zei:
Ik denk dat ik nochtans wel gelijk heb als ik zeg dat andere partijen voornamelijk hun politiek voeren door te zeggen dat de NVA hun ideeën complete waanzin zijn maar zelf niets nuttig kunnen voorstellen. Er is een fundamenteel probleem rond die taalgrens en dat moet NU opgelost worden, niet over 4 jaar en niet over 8jaar.

Dat is helaas opnieuw onjuist. Wat is de oplossing van de NVA voor het probleem rond de taalgrens? Concreet dan... Helemaal niks. Trouwens, de andere partijen hebben weldegelijk nuttige punten. Er is trouwens overeenstemming tussen sommige punten, zowel tussen CD&V, oVLD en NVA. Dat je zegt dat dat niet het geval is, toont gewoon dat je hun programma's nog niet gelezen hebt.

Gentille · 9 jun 2010

Gothrek zei:
Laat u zeker maar bang maken door de media NVA wil op korte termijn zelfs geen splitsing...

Op korte termijn, maar het blijft nog steeds een nationalistische partij voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Aerv · 9 jun 2010

SavaB zei:
Wat is daar zo ondenkbaar aan? Het bestaat in principe nog maar 21 jaar. Dit is een relatief slechte beslissing gebleken, dus moet het ook mogelijk zijn om dit terug ongedaan te maken (niet gemakkelijk, maar wel mogelijk).

Als België daadwerkelijk zo'n eensgezind land is, laten we het dan gewoon allemaal terug samengooien. In principe zijn we dan beter af, maar aangezien er dan een gigantische nederlandstalige en ex-vlaamse meerderheid zou zijn, kan ik me voorstellen dat niet iedereen daarmee akkoord zou gaan...

In principe misschien. Maar je kan de tijd niet terugdraaien. Ik durf zelf zeggen dat het niet alleen niet gemakkelijk zou zijn, maar zelfs onmogelijk zonder eenzijdige beslissingen. Er is nooit, maar dan ook nooit een 2/3 meerderheid voor te vinden. Als je iemand bevoegdheden geeft, moet je 20 jaar later niet gaan zeggen, en nu gaan we ze opnieuw afnemen. Dat gaat niet zomaar.

Bluto · 9 jun 2010

Wat denk je dat de Brusselaars daar zelf over denken? BDW heeft gewoon geen oplossing voor Brussel in geval van een splitsing van het land en wil er dus gewoon vanaf.

Unkn0wn · 9 jun 2010

Ik denk, en hoop, dat de N-VA zo'n onzin alleen maar strategisch uitkraait, omdat men zo gemakkelijker tot een compromis zal kunnen komen over een staatshervorming. (Want dan doen zij al toegevingen door sommige radicalere eisen te laten vallen, etc)

memorexxx · 9 jun 2010

gentille zei:
VDB heeft De Wever hierover reeds aangesproken, deze viel door de mand en verwees naar een ander partijlid, dewelke ook met zijn mond vol tanden stond in verband met het arbeidsrecht in Brussel.

Splitsen is allemaal leuk op papier maar in de praktijk? Tal van overheidsdiensten, bedrijven (die hier niet mee opgezet zijn qua boekhouding) enz. Er komt zoveel meer bij kijken.

Daarom laten we alles zoals het is...

Beste oplossing OOIT

Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Voor welke partij stemt u?

Groen!

PVDA

SPA

CD&V

NVA

Open VLD

LDD

VB

Ongeldig/blanco

Ik mag niet stemmen

Straddle

Legacy Member

SavaB

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Aerv

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Aerv

Legacy Member

puni

Legacy Member

SavaB

Legacy Member

Genious

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

Aerv

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

SavaB

Legacy Member

Aerv

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Aerv

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member