Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Unkn0wn
Legacy Member
Je vergeet dat alle Vlaamse partijen en alle Waalse partijen ondertussen bereid zijn om over te gaan tot het onderhandelen van een grote staatshervorming. De N-VA, en partijen zoals het FDF zijn bij zo'n onderhandelingen moeilijk constructieve krachten te noemen. Akkoord, dit zal afhangen van de mate waarin de N-VA bereid is toegevingen te doen, maar ik vrees er wel een beetje voor.
Nu ja, zoals ik al eerder zei, als het BDW niet lukt om met zo'n mandaat iets te bereiken dan kan hij zich nog zwaar verbranden. Want dan is nogmaals gebleken dat een harde Vlaamse koers niets oplost en dan kan iedereen maar beter terug op de traditionele partijen gaan stemmen. (Of zal men verder radicaliseren, richting VB die via revolutie de onafhankelijkheid wil bekomen wat absoluut een slecht idee is)
Het wordt buigen of barsten voor de N-VA.
Trek het voor een keer niet in het belachelijke, er zijn perfect intelligente argumenten aan te halen tegen het idee van een Vlaamse splitsing. En het gros daar van zijn in deze thread al aan bod gekomen.
SavaB
Legacy Member
Aerv zei:
Maar wanneer de Brusselse economie, arbeidsbemiddeling, mobiliteit, enz... allemaal te lijden hebben onder dat gewestelijke probleem, is het toch nodig dat mensen inzien dat dit niet verder gaat? Als er met die bevoegdheden bijna niets positiefs gedaan wordt, wat is dan het hele punt van ze te behouden? Als ik me niet vergis is er voor Brussel alleen al 89 ministerposten voorzien. Ofwel kunnen die mensen niet multitasken en hebben ze zelfs een minister voor parkeeraangelegenheden nodig (om maar iets uit m'n mouw te slaan) en zijn ze als dusdanig niet geschikt voor die post, ofwel is er sprake van overkill.
In Brussel is er één boer en één schapenhoeder. Is dat voldoende om een minister van landbouw te benoemen? Als ik zo'n dingen zie en lees, lijkt me dat meer op misbruik van bevoegdheden en verantwoordelijkheden dan op zinnig gebruik van overheidsmiddelen.
Zolang Brussel een gewest blijft, is er nauwelijks of niets te doen aan de veiligheid, het onderwijs en de gezondheidszorg in een aantal probleemwijken. Als elke oplossing door een 10-tal bureaucratische niveau's moet heen en teruggaan, wordt er niets beslist en niets gedaan. Het is onmogelijk om te stellen dat het gewest een stap vooruit is voor Brussel, en nog minder mogelijk om te stellen dat het ok is zoals het er nu bij ligt. Het is echter wèl mogelijk om te stellen dat Brussel beter af is zonder, en eindelijk als een stad bestuurt moet worden door het stedelijke bevoegdheden te geven. Of om het meer politiek correct te stellen: we nemen geen bevoegdheden af; we wisselen ze slechts in voor meer realistische.
Gentille
Legacy Member
memorexxx zei:Daarom laten we alles zoals het is...Beste oplossing OOIT
Een staatshervorming, dewelke nodig is, is nog altijd geen splitsing dewelke NVA voor staat.
PHPFreak1977 zei:
En nu argumenteren in een discussie ipv loze woordspelingen de wereld in te sturen dewelke kant noch wal geraken.
Aerv
Legacy Member
SavaB zei:
Dat is pertinent onjuist. Het voorbeeld van minister van landbouw is ook uit de lucht gegrepen en op een populistische manier naar voorgebracht als voorbeeld door Bart De Wever. Er zijn in Brussel 4 ministers, één voorzitter-minister en 3 staatssecretarissen als ik mij niet vergis. Het beleid van dat gewest moet beter, ze moeten meer op hun verantwoordelijkheden worden gewezen, maar ze kunnen met de middelen die ze hebben wel degelijk hun problemen aanpakken. Politie is trouwens federaal.
PHPFreak1977 zei:
Waarom toch altijd dat inroepen als verdediging? Het enige waar ik om geef is mijn pensioen, sociale zekerheid en welvaart. Er worden argumenten gegeven, dan terugkeren naar "verlatingsangst", "belgicist" en weet ik veel, da's allemaal naast de kwestie.
memorexxx
Legacy Member
Unkn0wn zei:
Dat vetgedrukte zinnetje ben ik al grondig beugehoord ondertussen. Dat is gewoon een beetje sussen dat ze doen...
Ze verwijten N-VA dat ze geen concrete oplossing hebben voor Brussel, maar ze geven gewoon totaal geen concrete info over de staatshervorming die ze willen doorvoeren...
gentille zei:
Juist ja "een" staatshervorming, dat noem ik nu eens een lege doos...
En dringt dat nu bij de mensen nog altijd niet door dat N-VA niet gelijk is aan alles direct stande pede ommiddelijk volledig opslitsen? Degene die dat geloven zijn gewoon achterlijk...
themummy123
Legacy Member
Unkn0wn
Legacy Member
Het idee dat je 'zo maar eventjes' op een radicale Vlaamse partij kan stemmen om iets te bereiken en hun standpunten over het uiteindelijke einde van België niet hoeft te delen is dan al even achterlijk hoor.
Om mijn punt met een analogie te staven.
Dat is net alsof je op een communistische partij gaat stemmen desondanks het feit dat je niet akkoord gaat met het communistische gedachtegoed. Je gaat niet gewoon eventjes op de communisten stemmen omdat ze de huidige economische crisis 'het best' kunnen oplossen. (Om ze na die crisis dan te verlaten en terug te gaan stemmen voor gematigdere partijen)
Zoiets heet path dependency.
Alle stappen die de N-VA zal zetten zijn in functie van die uiteindelijke onafhankelijkheid, zelfs al is die enkel te verwezenlijken op lange termijn. En elke stap dat je ze daarin steunt steun je uiteindelijk hun streven naar die onafhankelijkheid, desondanks het feit dat de meerderheid van de N-va kiezers niet akkoord zijn met dat einddoel. En eens zo'n Vlaams-nationalistische sneeuwbal aan het rollen gaat is die moeilijk nog te stoppen.
Aerv
Legacy Member
memorexxx zei:lol wtf is dat nu voor zever, sommigen denken te blijken dat deze verkiezingen over een legislatuur van 30 jaar gaat ofzo... En daarbij dat de winnende partij al hun punten gaat kunnen doordrukken...
edit :@ vetgedrukt stukje
Vlaams nationalistische partij = Vlaams radicale partij. Wat is daar nu aan?SavaB
Legacy Member
Aerv zei:
Radicaal zou ik eerder als naam geven voor een partij met een kerel aan het hoofd met een snorretje die de wereld veroveren wil, en een menselijk ras van blondharigen met blauwe ogen wil kweken.
SavaB
Legacy Member
Aerv zei:
Is wat ik zei ;-) Maar toch zijn het weerom mensen die betaald moeten worden, een hele bureaucratische structuur creeren èn beheren, en zo gaat het maar door. Of het nu ministers zijn of parlementsleden, 'flink afgeslanken' zal het niet oplossen. Er moet een simpelere en meer doortastende structuur komen die ervoor kan zorgen dat Brussel weer een stad kan worden die de naam 'hoofdstad' waardig kan dragen.
Aerv zei:
zolang Brussel de bevoegdheden van een gewest behoudt, kan het zichzelf niet als stad besturen. Een afschaffing van het gewest zal uiteindelijk een noodzaak zijn, willen we daar niet één groot criminaliteitsparadijs creeren (ok, wat sterk uitgedrukt, maar het is de negatieve evolutie die ik hier tracht te benadrukken).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.