Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?


  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.

Time

Legacy Member
Skyscraper zei:
De Walen hebben ondertussen al 'n duidelijk signaal gegeven dat ze fout bezig waren en ze nu zeer zeker willen onderhandelen, zonder 'moeilijk' te doen.
Je bedoelt de corridor van Milquet zeker?

De Walen beseffen dat er een staatshervorming komt, maar het front is al lang opnieuw gevormd, je post getuigd van een grote naïviteit.

Je hebt straks een onderhandelingstafel met aan Waalse kant een man die 22 jaar socialisme en economische stagnatie/achteruitgang vertegenwoordigd, een vrouw waarvan er gewoonweg een nationale consensus is (ook aan Waalse kant) dat ze totaal wereldvreemd is, en een man die al 10 jaar Financiën naar de rand van de afgrond brengt.

Zet daartegenover een Vlaamse tafel met Van Besien - Gennez - Thyssen - De Croo en De Wever, valt er iets op aan het lijstje? Idd, geen enkele van hen heeft al in een federale regering gezeten, de regering van de driedubbele agenda's.

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Ok.
STEL; Als hij minder toegeeft als de andere (en dat mag echt NIET veel zijn, anders komt hij zijn programma niet na..), waarom zouden de onderhandelingen dan wel meer kans hebben tot slagen dan bij open dialoog? :)

waarom zou er nu geen dialoog kunnen zijn? Trouwens ik verwacht niet dat hij zich aan alles houdt als hij zou winnen, van geen enkele politici trouwens maardat hij toch in tegenstelling tot de laatste 3 jaar wat meer zijn tandn zal laten zien. Het zou kunnen slagen omdat hopelijk de geesten genoeg gerijpt zijn om een evenwichtig akkoord te vinden.
Time zei:
...
Zet daartegenover een Vlaamse tafel met Van Besien - Gennez - Thyssen - De Croo en De Wever, valt er iets op aan het lijstje? Idd, geen enkele van hen heeft al in een federale regering gezeten, de regering van de driedubbele agenda's.

betwijfel ofdat ze daar met zen alle zullen zitten, hoop in ieder geval niet van Besien en thyssen, die breken direct denk ik.

Skyscraper

Legacy Member
Time zei:
Je bedoelt de corridor van Milquet zeker?

Waar geen enkele andere waalse toppoliticus met akkoord ging..? Wat is je punt?

Er heeft mij nog altijd niemand kunnen overhalen waarom Bart De Wever de hervorming beter zou kunnen doorvoeren dan met simpel & humanitair verantwoord dialoog.

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Waar geen enkele andere waalse toppoliticus met akkoord ging..? Wat is je punt?

Er heeft mij nog altijd niemand kunnen overhalen waarom Bart De Wever de hervorming beter zou kunnen doorvoeren dan met simpel & humanitair verantwoord dialoog.

wie zegt dat er geen dialoog komt? btw waarom is het niet verantwoord BDW te sturen? de walen zullen ook wel hun sterkere politici sturen, zoals overigens de laatste keer ook eht geval was en als ze toen niet zo blokkeerde hadden we mischien een akkoord gehad. Geloof me een van Besien en Thyssen kunnen het niet aan, en Dedecker ziet er de laatste tijd ook ni goed uit. Met SP.a loop ik niet hoog op maar ze staan wel sterker, zelfde voor VLD, VB komt er toch ni en dan nog NVA, staan wel wa sterker op da vlak dan de andere, maar zullen ook moeten toegeven.

Bluto

Legacy Member
smitske zei:
De wever zal wel wat toegeven, maar niet zoveel als de andere, trouwens je zij zelf dat ze nu wel meer willen toegeven, anders zorgen zij voor een groot deel mee voor het barsten.

Dus vorigekeer ging et niet toen de vlaamse partijen enorme toegevingen wilden doen, terwijl het nu vlot zal verlopen omdat BDW alleen beperkt toegevingen wil doen? Waar is de logica?:unsure: Ik ben er al enkele weken naar op zoek.

Skyscraper

Legacy Member
smitske zei:
wie zegt dat er geen dialoog komt? btw waarom is het niet verantwoord BDW te sturen? de walen zullen ook wel hun sterkere politici sturen, zoals overigens de laatste keer ook eht geval was en als ze toen niet zo blokkeerde hadden we mischien een akkoord gehad. Geloof me een van Besien en Thyssen kunnen het niet aan, en Dedecker ziet er de laatste tijd ook ni goed uit. Met SP.a loop ik niet hoog op maar ze staan wel sterker, zelfde voor VLD, VB komt er toch ni en dan nog NVA, staan wel wa sterker op da vlak dan de andere, maar zullen ook moeten toegeven.

Wel, als je zo voor dialoog bent dan moet je maar op spa of groen stemmen.
En waarom moet ik u 'geloven' dat een van besien dat niet kan? Hij is nochthans enige persoon die 'n hechte band gemaakt heeft met een grote waalse partij, vertel me eens.. hoe staat 't met de wever zijn connecties? :)

En waarom het niet verantwoord is om bdw te sturen, simpel; hij wilt vlaanderen uiteindelijk onafhankelijk. Wat kun je nog meer zeggen..? Dat is direct de grootste reden waarom de onderhandelingen énorm stroef gaan zijn. Onderhandelingen over een land dat hij niet meer nodig acht, komaan.. hoe duidelijker kan ik zijn :).

Edit: Bluto ik vraag 't mij ook af..
Ik vind 't zeer spijtig dat veel onwetende mensen zich laten inpakken door de mooie debatten die de wever voert. Ik stem nog altijd op 'n partij omdat ze goede ideeen hebben die kansen hebben tot slagen. En niet op 'n partij die mooi zijn uitleg kan verdedigen, maar die wel onrealistisch is :).

PHPFreak1977

Legacy Member
Dus vorigekeer ging et niet toen de vlaamse partijen enorme toegevingen wilden doen, terwijl het nu vlot zal verlopen omdat BDW alleen beperkt toegevingen wil doen? Waar is de logica? Ik ben er al enkele weken naar op zoek.

Soms moet je op de gas durven duwen en nu is zo'n moment. Als er weer een collectieve 'non' komt, dan betekent dit dat België een miskleun is en dat we er best mee ophouden...

Time

Legacy Member
Skyscraper zei:
Waar geen enkele andere waalse toppoliticus met akkoord ging..? Wat is je punt?
Dat Milquet en Di Rupo de enige twee partijen vertegenwoordigen die al 100% zeker incontournable zullen zijn na de verkiezingen en 1 van die twee met zo een uitspraak afkomt. Ze hoeft niet bevestigd te worden. Milquet is duidelijk niet klaar, maar moet je wel meekrijgen. Wordt een serieuze bocht die ze moet maken op misschien 2-3 weken tijd.

Ik steun overigens De Wever niet.

Skyscraper

Legacy Member
Maar dat is het nu net.. wie spreekt er nog in godsnaam van een collectieve non langs de waalse kant?! Dat stralen ze toch allemaal niet meer uit, en zeggen ze al zeker niet meer. In tegendeel.

Stop met zo verkeerde informatie te verspreiden, djeezes.

NemesisBE

Legacy Member
Het is zoals De Croo gisteren mooi verwoorde: stel ge bent een getrouwd koppel en het gaat niet meer zo goed. Ge besluit om toch nog samen te leven, maar uiteindelijk komt het er op neer dat de man zegt: ik wil nu nog voor de goede orde en voor onze kinderen samenleven, maar binnen dit en 2 jaar wil ik toch definitief scheiden.

Dat is géén goede basis voor onderhandelingen :)

Bluto

Legacy Member
Het probleem is dat veel mensen nu opeens enorme stappen verwachten, wat de walen gewoon niet kunnen verkopen aan hun kiezers (behalve als ze natuurlijk enorme tegenprestaties van de vlamingen krijgen). We zijn op weg naar een goede federale structuur, daar ben ik van overtuigd, maar het is een proces in verschillende stappen.

Time

Legacy Member
o_O Waar verkoop ik leugens misschien?

Die collectieve non was er in 2007 overigens ook in feite niet (waar beweer ik dat die er is trouwens..?). Milquet was daar de grote dwarsligger, de rest van de Franstaligen durfde gewoon niet tegen haar in gaan uit vrees dat ze zich als dé redder der Franstaligen zou kunnen opwerken. Diezelfde Milquet staat vandaag geen meter verder en diezelfde Milquet is morgen waarschijnlijk even incontournable.

M°°nblade

Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Soms moet je op de gas durven duwen en nu is zo'n moment. Als er weer een collectieve 'non' komt, dan betekent dit dat België een miskleun is en dat we er best mee ophouden...
Klopt.

Bart De Wever zal ook een verantwoord dialoog aangaan, maar de man heeft ook iets tussen zijn benen hangen dat 'ballen' noemt.
Als er morgen massaal op de NVA gestemd wordt denk ik wel dat het signaal sterk genoeg zal zijn dat het ook in hun eigen belang is om de weg van het minst gemene kwaad te volgen. Als de Waalse partijen deze keer nog niet bereid zijn om te praten over een hervorming, sleuren ze zichzelf mee omlaag.

smitske

Legacy Member
Bluto zei:
Dus vorigekeer ging et niet toen de vlaamse partijen enorme toegevingen wilden doen, terwijl het nu vlot zal verlopen omdat BDW alleen beperkt toegevingen wil doen? Waar is de logica?:unsure: Ik ben er al enkele weken naar op zoek.

Omdat als het deze keer niet lukt er nog meer misérie is en de kans dat het land daadwerkelijk splitst vergroot. De Walen hebben het enkel aan zichzelf te danken dat BDW zoveel gaat halen, als zehet nu nog niet door hebben dat ze moeten stoppen met idioot te doen dan is het indd te laat voor het land, jullie zeggen altijd maar dat hij het land kapot wilt, eerlijk het land kan me geen zak schelen, zolang er maar goed bestuurd wordt en hoe maakt me niet uit.


Skyscraper zei:
Wel, als je zo voor dialoog bent dan moet je maar op spa of groen stemmen.
En waarom moet ik u 'geloven' dat een van besien dat niet kan? Hij is nochthans enige persoon die 'n hechte band gemaakt heeft met een grote waalse partij, vertel me eens.. hoe staat 't met de wever zijn connecties? :)

En waarom het niet verantwoord is om bdw te sturen, simpel; hij wilt vlaanderen uiteindelijk onafhankelijk. Wat kun je nog meer zeggen..? Dat is direct de grootste reden waarom de onderhandelingen énorm stroef gaan zijn. Onderhandelingen over een land dat hij niet meer nodig acht, komaan.. hoe duidelijker kan ik zijn :).

Een dialoog gaat langs 2 kanten, groen wordt opgevreten, overigens veracht ik het gedachtegoed van onze groenen. Hij heeft een hechte band, maar als 1 ding me is opgevallen is dat hij vrij zwak is.
De walen hebben er alle baat bij om niet de keikop uit te gaan hangen, per slot van rekening is het hun schuld dat BDW zoveel heeft gehaald, ze hebben het enkel aan zichzelf te danken. En weeral UITEINDELIJk, dus niet voor direct, jullie sterkste argument is paniek zaaien door te zeggen hij gaat het land splitsen, geloof me er is heel wat meer nodig dan een bart de wever met 20-25% van de stemmen om het land te kunnen splitsen op korte termijn,als het apparaat beter functioneert met hem des te beter, zo niet dan verliest die volgende keer weer.
Overigens de walen hebben het land meer nodig dan als (wel volgens de politiekl toch is dit echt zo? geen idee), dus ik denk wel dat ze beseffen dat als ze te halsstarrig zijn dat zij het land enkel verder naar de kloten helpen. Zoals ik zei, als het hem lukt te hervormen, des te beter en wellicht als hij zich dan weer op het separatisme stort (op lange termijn want dat doe je niet op 1,2,3) dan zullen we zien hoeveel mensen er nog om het land geven en hoeveel vinden dat we beter af zijn zonder door er al dan niet op te stemmen, op deze moment is het echter niet aan de orde om te zitten zijken van ze willensplitsen, ja op lange teermijn is dit zo, maar dit is nu enkel bangmakerij, de eerste prioriteit is dit land weer bestuurbaar maken, we hebben CD&V en andere de kans gegeven en ze hebben het verkloot, nu krijgt blijkbaar NVA een kans en we zullen zien wat het ons geeft.

Skyscraper zei:
Maar dat is het nu net.. wie spreekt er nog in godsnaam van een collectieve non langs de waalse kant?! Dat stralen ze toch allemaal niet meer uit, en zeggen ze al zeker niet meer. In tegendeel.

Stop met zo verkeerde informatie te verspreiden, djeezes.

ja jullie doen dit niet he met paniekzaaierij over het land gaat splitsen, wat bijna onmogelijk is in zo'n korte tijd mits beide kanten zich wat gedragen.

f_dieleman

Legacy Member
Skyscraper zei:
Maar dat is het nu net.. wie spreekt er nog in godsnaam van een collectieve non langs de waalse kant?! Dat stralen ze toch allemaal niet meer uit, en zeggen ze al zeker niet meer. In tegendeel.

Stop met zo verkeerde informatie te verspreiden, djeezes.

Waarom denk je dat de campagne aan Waalse zijde nogal mak was? Omdat ze gewoon afwachten wat de uitslag aan vlaamse zijde is. Als jij echt verwacht dat de Waalse partijen zomaar bereid gaan zijn tot een deftige staatshervorming...(Of geloof jij ook dat men echt dicht bij een akkoord voor BHV was?) Sta mij toe dat in twijfel te trekken.

Waarom op NVA stemmen? Omdat het een duidelijk signaal is, als pakweg 75% van de vlamingen op SP.A/Groen!/CDenV (en pak OpenVLD er ook maar bij) zou stemmen, zou men dat (terecht) interpreteren als een teken dat men in vlaanderen een staatshervorming geen prioriteit vindt, gevolg: geen staatshervorming. Het enige moment wanneer er een staatshervorming zal komen, is als er aan vlaamse zijde een meerderheid dat als absolute prioriteit zet. Wallonië zal echt niet uit eigen initiatief een hervorming voorstellen hoor.

Skyscraper

Legacy Member
Wel, ik zal in uw voorbeeld blijven.
Gij zijt van mening dat 't scheiden (van 'n koppel of een regering dus) het best verloopt met slaande deuren & geen vriendelijke gesprekken? Maar aanvallen naar elkaar (met in huwelijke advocaten, in de regering zal dit zich uiten als LANGERDURENDE overhandelingen.. die nu al lang genoeg duren)..

Het is zoals De Croo gisteren mooi verwoorde: stel ge bent een getrouwd koppel en het gaat niet meer zo goed. Ge besluit om toch nog samen te leven, maar uiteindelijk komt het er op neer dat de man zegt: ik wil nu nog voor de goede orde en voor onze kinderen samenleven, maar binnen dit en 2 jaar wil ik toch definitief scheiden.

Dat is géén goede basis voor onderhandelingen

F-dieleman..
dus omdat 75% hier stemt voor nva wilt dat zeggen dat de onderhandelingen gaan lukken? :)
De andere partijen zijn ook resoluut VOOR een staatshervorming, en sommige gaan het zelf op een concrete & effectieve manier aanpakken! Dus waarom moet ik daarvoor op de wever stemmen? Vertel 't me 's, wat hij concreet beter zal doen slagen in de onderhandelingen..

Bluto

Legacy Member
f_dieleman zei:
Omdat het een duidelijk signaal is, als pakweg 75% van de vlamingen op SP.A/Groen!/CDenV (en pak OpenVLD er ook maar bij) zou stemmen, zou men dat (terecht) interpreteren als een teken dat men in vlaanderen een staatshervorming geen prioriteit vindt, .

Aha:unsure:

Bontus

Legacy Member
Het zal NVA worden en De Croo voor de senaat. (misschien schaft hij dan zijn eigen af)

f_dieleman

Legacy Member
Skyscraper zei:
Wel, ik zal in uw voorbeeld blijven.
Gij zijt van mening dat 't scheiden (van 'n koppel of een regering dus) het best verloopt met slaande deuren & geen vriendelijke gesprekken? Maar aanvallen naar elkaar (met in huwelijke advocaten, in de regering zal dit zich uiten als LANGERDURENDE overhandelingen.. die nu al lang genoeg duren)..



F-dieleman..
dus omdat 75% hier stemt voor nva wilt dat zeggen dat de onderhandelingen gaan lukken? :)
De andere partijen zijn ook resoluut VOOR een staatshervorming, en sommige gaan het zelf op een concrete & effectieve manier aanpakken! Dus waarom moet ik daarvoor op de wever stemmen? Vertel 't me 's, wat hij concreet beter zal doen slagen in de onderhandelingen..

Wat zal hij beter doen ten opzichte van wie? Ten opzichte van Groen, Sp.A en CD&V op vlak van staatshervorming: veel, aangezien die partijen daar geen thema van maken en al zeker geen lange regeringsvorming voor over hebben, maw: geen regeringsvorming, want geen vragende partij. Een staatshervorming zal er alleen komen als die vraag uit vlaanderen te sterk is om te negeren, dit gaat helemaal niet over onderhandelingskwaliteiten of wat dan ook, puur over het signaal dat je geeft door op welke partij te stemmen.

Jullie geloven echt te veel in de onderhandelbaarheid van de standpunten van de waalse partijen, er zal maar zoveel toegegeven worden als minimaal mogelijk is om het land niet compleet te blokkeren. (wat van uit hun standpunt compleet logisch is).

Skyscraper

Legacy Member
Daarom dat Groen! als eerste en als laatste aan de onderhandelingstafel zat? :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan