Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Matt.
Legacy Member
NemesisBE zei:Mijn evenbeeld: Guy Vanhengel
Michel Vandenbosch
Wouter van Besien (en toch ben ik voor goedkope energie via kerncentrales)
Francesca Vanthielen
totaal niet:
Gerolf Annemans
Filip Dewinter
Marianne Thyssen
gelukkig
Ook iets gelijkaardigs. Twijfel nog altijd tussen Groen! en N-VA trouwens. Ideologisch meer Groen!, maar ik heb m'n twijfels bij het aantal capabele personen in die partij.
Unkn0wn
Legacy Member
smitske zei:
Het zijn coalitieregeringen, het wordt nooit een dictatuur van één partij dus dat sommige van hun standpunten te idealistisch zijn is een non-argument. Wat wel belangrijk is dat met een stem op Groen je stemt voor: een blijvende aandacht voor ecologie, het debat over een federale kieskring, een constructieve dialoog tussen de gemeenschappen en het behoud van omvattend sociaal-zekerheidsstelsel (<-> sommige rechtse partijen die het willen afbouwen)
Het is op basis van die grote lijnen dat ik stem op Groen! en dan zeker op basis van hun ecologische standpunten gezien ze de enige echte partij zijn die het ecologische aspect en de nakende ecologische crisis niet zo maar in een voetnoot van hun programma zetten. In een tripartite is een partij zoals Groen! wel degelijk wenselijk. (Misschien zelfs broodnodig met het Belgische voorzitterschap en de 20-20-20 doelstellingen van de EU)
Nu ja, blijkbaar liggen sommige mensen meer wakker van BHV en banale communautaire twisten dan van de grotere uitdagingen die ons allemaal te wachten staan.
smitske
Legacy Member
ja, toch wordt het VB geweerd voor hun extreme gedachten toch kun je daar hetzelfde op toepasse, sommigge dingen die zij voorstellen zouden ook wenselijk zijn, zijn ook wat extreem maar maar dat zwakt ook af, maar nee daar gaan ze zelfs al een cordon sanitair tegen doen (lang leven de democratie!)
Om nog maar eens kerncentrales boven te halen ik meen me te herinneren dat voor groen! het afschaffen een must is waarvan ze zeiden dat als het niet verwezelijkt zou worden ze niet meededen, IMO is zoiets nog idioter dan een veel strenger assielbeleid voeren.
Om nog maar eens kerncentrales boven te halen ik meen me te herinneren dat voor groen! het afschaffen een must is waarvan ze zeiden dat als het niet verwezelijkt zou worden ze niet meededen, IMO is zoiets nog idioter dan een veel strenger assielbeleid voeren.
Unkn0wn
Legacy Member
Racistische standpunten =/= idealistische standpunten. Het is absurd om die twee op die manier te gaan vergelijken. Een coalitie vormen met een extreem rechtse partij is een heel ander verhaal dan een coalitie vormen met een linkse idealistische partij.
Persoonlijk ben ik zelfs van mening dat idealisme enigszins een goede zaak kan zijn, we hebben terug nood aan partijen met een visie en een achterliggend ideologisch kader. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze de mensen moeten gaan voorliegen, maar wel dat ze op z'n minst een ambitieuze maatschappijvisie (op lange termijn) aanreiken die verder gaat dan holle slogans zoals 'goed bestuur'.
Groen wil niet van vandaag op morgen alle kerncentrales sluiten, wel willen ze dat de kernuitstap zoals die in de paarsgroene regering werd vooropgesteld wordt uitgevoerd. Dat wil concreet zeggen dat er 3 reactoren dicht moeten tegen 2015.
Dat er twijfels zijn rond de haalbaarheid van die kernuitstap in 2015 (onder meer over hoe we zo'n uitstap gaan opvangen), dat versta ik, maar het is desalniettemin op langere termijn zeker belangrijk dat ook de kerncentrales ophouden te bestaan en we evolueren naar een volledig duurzame energietoevoer.
Dat Groen zonder garanties rond kernuitstap niet in de regering zou stappen, dat geloof ik trouwens ook niet. Het zal alle hens aan dek zijn bij de volgende verkiezingen en als alleen een olijfboomcoalitie er in slaagt een regering te vormen dan zal ook Groen! haar verantwoordelijkheid wel nemen, met of zonder garanties omtrent kernuitstap.
smitske
Legacy Member
Unkn0wn zei:
Jij mag dat racistisch vinden, ik vind dat sommige nodig zijn, zij zijn idealistisch om een hoop rotte appels eruit te gooien die groen! juist wil binnenhalen en ons sociaal nog meer onder druk te zetten omdat ze toch niet gaan werken. (note: ik ben geen vlaams belang stemmer, ze zijn me te radicaal en conservatief)
Groen is teveel bezig met de zwakkere in de maatschappij dat ze de mensen die de maatschappij dragen zitten te benadelen. Voorbeeldje, de ontspanne schooldag, ik vraag me af waar die achterlijke groene mee bezig zijn, ik moet van 8-16 en ik ben het nu al kotsbeu, laat staan dat ik tot 18.00 wil gaan. Ja zo moeten de oudesrs niet voor opvang zorgen maar je kan de kinderen nog meer vrije tijd afnemen heel goed plan, jongeren hebben nu al zo weinig tijd om van hun jeugd te genieten laten we nog wat meer tijd wegnemen. Ze zitten teveel te zeveren over hun grootse plannen die niet haalbaar zijn, 200€ extra aan leefloon? Goed plan, jammer dat we met een crisis zitten dus we gaan het geld bij de werkende mens halen, dat ze eerst die profiteurs aan het werk zetten, mja dan verliezen ze stemmers hé.
Liever niet gaan stemmen en ee boete hebben dan op groen! te stemmen (in case het nog de enige partij zou zijn xp)
SilentSpring
Legacy Member
idd, hier ook zo gedaan.NemesisBE zei:
Dichtste was Dedecker, dan De Crem, Vandenbroucke en Vanhengel.
Vorige verkiezingen ook voor LDD (of was't nu CD&V, 'k hoop het eerste, want waar m'n gedachten anders zaten...) gekozen dacht ik, maar 'k weet niet of die echt iets kunnen realiseren.
't wil ook weer lukken dat ik van de grotere partijen telkens iemand heb, nu weet ik nog niets meer
Veel van die stellingen interesseren me eigenlijk totaal niet, dus 'k heb geen flauw idee wie m'n stem zou moeten krijgen.
Blanco/ongeldig is precies ook zo dom, als ik dan toch naar dat stemkotje moet kan ik net zo goed iets "nuttigs" doen.
Jecht
Legacy Member
Insano zei:Ik vind ook dat je niet enkel rekening moet hoduen met de standpunten, maar ook de daadkracht waarmee men deze wilt omzetten.
Hier trouwens uitgekomen op Bart De Wever, no surprise
Enkel bij betalen van priesters door overheid had ik iets anders.
Wat hebt ge aan daadkracht van een partij als ge niet achter de standpunten staat die ze daardoor kunnen uitvoeren?
Ik vind het soms echt raar als ik zie dat er hier mensen twijfelen tussen bijvoorbeeld Groen en N-VA.
Unkn0wn
Legacy Member
Inderdaad. En ik erger mij ook aan mensen die voor de N-VA stemmen omdat 'zij de gewesten meer bevoegdheden willen geven' terwijl bijna ELKE Vlaamse partij daar voorstander van is. Alsof ge op de N-VA moet stemmen als ge een staatshervorming wil.
Belachelijk hoe slecht geïnformeerd sommige mensen hun partijkeuzes zijn.
(En sorry, maar 'De Wever is nen toffe peer' is echt geen geldig argument om op de N-VA te gaan stemmen)
Geldt voor vele partijen uiteraard, maar ik gebruik hier nu het voorbeeld van de N-VA omdat deze echt wil de hype van het moment zijn zo blijkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.