Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
elDuderino
Legacy Member
Thallyos zei:
Ik zit op kot maar betaal inderdaad niet rechtstreeks mijn energierekening. Niet dat het veel terzake doet. Ik ben er mij van bewust dat de energierekening een grote kost is, en dat zou zo ook moeten zijn. Verbruikte energie weegt nu eenmaal zwaar door op het milieu en zou daarom ook zeer veel moeten kosten.
Ik ben er natuurlijk wel voor om dan andere belastingen te verlagen. De belastingsdruk zou eerder verplaatst moeten worden, en lager worden in het algemeen maar dat is een andere discussie. Om kansarmen te beschermen zie ik eerder nut in een beperkte hoeveelheid energie die terugbetaald wordt per huis.
Dan zijn isolatiepremies ook al niet nodig, omdat iedereen dan wel zal inzien dat dubbele beglazing en goede isolatie gewoon minder kosten dan veel stoken. Op computers, wasmachines, zelfs gsm's etc. zal verbruik terecht een van de bepalende specs zijn. Zonnepanelen hoeven dan ook niet met allerlei truken gesubusidieerd te worden, gewoon omdat ze voor de gebruiker effectief rendabel zijn. Als het geld kost zal het de modale mens wel lukken om zuiniger te zijn. Met een goedkope energiefactuur en mensen proberen te sensibiliseren om energie te besparen werkt het duidelijk niet, en ik vind niet dat je dat de mensen kunt kwalijk nemen, zij kiezen gewoon telkens de goedkoopste weg.
Messias.
Legacy Member
Zolang aan energieverbruik een externe kost gekoppeld is (milieuverontreiniging, broeikasgasuitstoot, …
zal die inderdaad geïnternaliseerd moeten worden. Dat betekent dus een hogere prijs in de marge. Geen ontkomen aan. Integendeel, de uitgave van emissierechten zou op termijn nog verder naar beneden moeten. Onhaalbaar natuurlijk, aangezien dat diametraal tegenover de belangen van de industrie én de consument staat.
zal die inderdaad geïnternaliseerd moeten worden. Dat betekent dus een hogere prijs in de marge. Geen ontkomen aan. Integendeel, de uitgave van emissierechten zou op termijn nog verder naar beneden moeten. Onhaalbaar natuurlijk, aangezien dat diametraal tegenover de belangen van de industrie én de consument staat.
Belgianbonzai
Legacy Member
elDuderino zei:
Is idd zinloos.
Belasten ze de energie sector €X meer, dan hebben ze €X waar ze het grootste deel van terugstorten naar de bevolking. (België kennend wordt dat dan zelfs meer dan 100%, dat noemen ze dan besparen)
Enige verschil is dat de energie sector dan meer geld gaat beginnen vragen voor hun producten aangezien het meer kost om te produceren dus dat geld dat de bevolking krijgt gaat mooi terugstromen naar de energiesector.
Leuk cirkeltje dus waar niks mee veranderd, buiten het stukje tussen haakjes dan.
nite
Legacy Member
Belgianbonzai zei:
Je vergeet rekening te houden met relatieve prijsverschillen. Bvb als men de energiefactuur met €100 verhoogt, en daarna geeft men €100 gewoon terug, dan zal die €100 niet volledig uitgegeven worden aan energie. Maar zal tenminste een deel aan andere dingen worden uitgegeven.
Das nogal logisch, als iets duurder wordt koopt ge daar minder van. Veel mensen zullen dan liever minder energie verbruiken en dan met dat geld iets anders kopen.
Solid Q
Legacy Member
Er is zelfs een grote partij die 9 op 10 ook niets kan veranderen (VB), dus uw redenatie is niet waterdicht 
Achja, dat is het nadeel van stemplicht hé. Mensen construeren de raarste hersenspinsels om zichzelf te overtuigen voor een bepaalde partij te stemmen. Uw reply's van de laatste 3 pagina's zijn zo onduidelijk en tegenstrijdig dat je naar mijn vermoeden hier eerder wat komt trollen en stoken dan degelijke discussies te houden over politiek.
Achja, dat is het nadeel van stemplicht hé. Mensen construeren de raarste hersenspinsels om zichzelf te overtuigen voor een bepaalde partij te stemmen. Uw reply's van de laatste 3 pagina's zijn zo onduidelijk en tegenstrijdig dat je naar mijn vermoeden hier eerder wat komt trollen en stoken dan degelijke discussies te houden over politiek.
John1307
Legacy Member
Pol86 zei:
Oh komaan Geert Noels neem ik al lang nie meer serieus. In Econoshock herverpakt hij gewoonweg het neoliberale gedachtegoed in een ecologisch jasje. En in vgl me serieuze economen (zoals bv. een De Grauwe) schiet hij flink tekort. Als ik zijn blog lees, zie ik vooral populistisch gezever (zoals da verhaaltje hierboven, of de transfers tussen Vlaanderen en Wallonië) ipv serieuze economische analyses.
Trouwens het socialistische gedachtegoed draait niet om het uitpersen van de rijken tot de laatste cent maar eerder om een rechtvaardigere verdeling van de welvaart (wat trouwens een gunstig effect heeft op de economie, afgaande op het werk van Stiglitz). Zonder socialisten (en sociaal democraten) was er nooit een aanzet geweest tot het uitbouwen van een welvaartsstaat waar ge nu waarss volop van aan't genieten zijt. Trouwens er zit toch iets verkeerd als multinationals minder belastingen moeten betalen dan KMO's (en bovendien nog onze jobs exporteren). Reagan en Bush hadden ook het lumineuze idee om belastingsverlagingen voor de rijken door te voeren (resultaat: gigantische begrotingstekorten).
In mijn ogen is Noels iemand die het economisch debat verziekt omdat hij verblindt is door puur dogmatisme.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.