De jury van het Gentse hof van assisen heeft Marie Louise Van der Meersche, de 79-jarige vrouw uit Wichelen die beschuldigd werd van doodslag op haar 80-jarige echtgenoot, vrijgesproken.
De verdediging had de jury gevraagd om nee te antwoorden op de schuldvraag. "Er is geen sprake van een misdrijf als de dader gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan. In dit geval was dat zo. De vijf minuten waarin Marie Louise haar man dertig keer met een hamer sloeg en hem vier keer in de keel sneed, passen niet in haar leven", aldus advocaat Jef Vermassen.
Feiten
De feiten hadden plaats op 12 december 2005. De 80-jarige man was zwaar dement en werd door zijn echtgenote thuis verzorgd. Het slachtoffer had haar 's nachts gewekt en wilde een aansteker om een sigaar te roken. Toen de vrouw dat weigerde, viel hij haar volgens Van der Meersche aan met een kandelaar. Ze kon hem de kandelaar afnemen en sloeg hem ermee.
Daarna pakte ze een houten hamer en in een gevecht, waarbij ze allebei op de grond belandden, sloeg ze hem tot hij niet meer bewoog. Daarna sneed ze hem een viertal keer met een keukenmesje in de keel.
"Leven is grijs"
Het openbaar ministerie ergerde zich aan de 'heiligverklaring' van de beschuldigde tijdens de voorbije procesdagen. "We hebben gehoord over de dominante man en de onderdanige vrouw, de goeie tegen de slechte. Alles werd zwart-wit voorgesteld, maar het leven is grijs, heel grijs. Engelen en heiligen en eeuwig goede mensen bestaan niet. Uit het onderzoek is gebleken dat ze perfect kan liegen, onder meer over de messteken. Er is geen sprake van verdringing, hebben de psychiaters getuigd. Ze maakte vier evenwijdige insnijdingen in de hals van haar man. Het ging om een gestructureerde, rationele handeling, met het oogmerk om te doden. Hij moest op dat moment dood, zo heeft ze zelf verklaard." (belga/bdr)
p) noemen. Er was nu wel enorm veel dat hem aanduidde, maar ik vraag mij af of bewijsmateriaal eigenlijk wel nog zwaar meespeelt bij zo'n jury als de pers langs alle kanten die zijn kop zet als de schuldige en zelf beetje gaat speculeren etc.
:
Verder vertrouwde ik het proces Ait Oud voor geen cent. Die gast schreeuwt als een halve gare dat hij onschuldig is, hij bezwijkt in de rechtszaal, hij schopt wild om zich heen, enz.. Dat vind ik toch vreemd gedrag voor een "schuldige". De media-impact was bij die kerel zijn proces nog zwaarder dan in deze zaak denk ik
een rechtenstudent zal het hier wel komen ophelderen zeker?