Hawk
Legacy Member
Beste forumgangers,
Gisteren en vandaag kon u de "CD&V vrouwen" op TV zien protesteren (CD&V-vrouwen boos over mannelijke regering - Gva.be) tegen het feit dat er te weinig vrouwen in de nieuwe federale regering zouden zitten. Beke zegt dat hij verschillende bekwame vrouwen heeft gevraagd maar ze allemaal geweigerd hebben. Dit illustreert weer eens dat de discussie over de positie van de vrouw, de quota's en de positieve discriminatie van vrouwen brandend actueel is.
Om de discussie wat ruimer te maken overloop ik enkele zaken en begin ik bij het begin.
Overzicht vrouwenemancipatie in België
1864
Isabelle Gatti de Gamond richt eerste middelbare meisjesschool op
1880
Brusselse Universiteit opent als eerste haar deuren voor vrouwen.
1884
Isala van Diest opent een praktijk als arts. Om vrouwen tot dat beroep toe te laten dient een speciaal Koninklijk besluit uitgevaardigd te worden.
1890
Wettelijke toelating van vrouwen tot alle academische graden.
1890
De Belgische wet erkent het spaarrecht van de gehuwde vrouw en de bevoegdheid om een arbeidscontract af te sluiten en haar loon te innen.
1920
Wet van 15 april: gemeentelijk stemrecht voor vrouwen.
1921
Marie Spaak Janson wordt eerste Belgische vrouwelijke senator, via coöptatie.
1929
Lucie Dejardin wordt de eerste vrouwelijk rechtstreeks verkozen volksvertegenwoordiger
1934
Grote protestactie tegen de beperkte arbeidsmogelijkheden van de vrouw
1947
Oprichting van eerste syndicale vrouwendienst bij het ACV olv Maria Nagels.
1948
Volwaardig stemrecht voor vrouwen: stemrecht voor de parlements- en provincieraadverkiezingen wordt bij wet vastgelegd.
1957
België ratificeert het Verdrag van Rome met o.a. artikel 119 over gelijk loon voor gelijke werk.
1965
Eerste vrouwelijke minister: Marguerite de Riemaecker-Legot wordt minister van gezin en huisvesting.
1968
Ontslag in geval van huwelijk en/of zwangerschap wordt wettelijk verboden.
1970
De eerste stem vrouw actie in Brugge: aantal vrouwen in de gemeenteraad stijgt van 2 naar 7.
1971
Het gelijkheids- beginsel wordt ingevoerd bij werkloosheids vergoedingen.
1972
11 november: eerste Nationale Vrouwendag met tienduizend deelneemsters.
1974
Wet op gelijkheid bij ouderschap: gelijke bevoegdheid aan vader en moeder voor opvoeding en beheer van bezit kinderen.
1975
Er wordt een CAO afgesloten over gelijke beloning.
1985
Er wordt een staatssecretariaat voor Maatschappelijke emancipatie opgericht op federaal niveau. Gelijke kansen wordt een officieel beleidsterrein.
1990
Abortus wordt uit het strafrecht gehaald.
1994
De wet Smet-Tobback wordt gestemd. Die wet bepaalt dat er een quotum vrouwen van 33% moet zijn op alle verkiezingsniveaus.
2002
Artikel 10 van de Grondwet wordt aangevuld met het volgende lid: "De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd".
2011
Quota voor vrouwen in raden van bestuur definitief goedgekeurd
Feminisme en positieve discriminatie
Definitie (woordenboek): "het streven naar een gelijkwaardige behandeling van vrouwen ten opzichte van mannen".
Een gelijkwaardige behandeling staat er. Hiermee kan ik enkel volmondig akkoord gaan. Dat vrouwen biologisch anders in elkaar steken dan mannen is een feit maar dat wil niet zeggen dat ze hetzelfde werk niet aankunnen of geen evenwaardige prestaties kunnen neerzetten. Ik ben dan ook van mening dat getalenteerde vrouwen alle kansen krijgen in onze maatschappij.
Natuurlijk moeten ze voorzichtiger zijn dan mannen in wat ze doen, zeggen, dragen, en dit heeft wel met hun biologie te maken. Met het feit dat zij kinderen op de wereld zetten, met het feit dat ze als aantrekkelijk worden aanzien. Vrouwen die zeggen "dit is discriminatie" hebben hier volgens mij onvoldoende besef van.
Feminisme doorbreekt echter in vele gevallen de "gelijkwaardigheid" met quota's en positieve discriminatie. Je legt dus, tegen het natuurlijke verloop, een verplichting op X aantal vrouwen in organisatie X te hebben. Is dit een discriminatie tov mannen?
Art: Is positieve discriminatie gelijk aan discriminatie?
Art: Positieve discriminatie is ook discriminatie
Enkele vrouwen die zich uitspreken tegen quota's en positieve discriminatie
Art: Internationale vrouwendag en positieve discriminatie
Art: Moeten hoog opgeleide vrouwen blij zijn met positieve discriminatie?
Art: Vrouwen hebben geen positieve discriminatie nodig
Wat mij aan dit verhaal stoort, om concreet terug bij het begin en de CD&V vrouwen te komen, is dat veel feministen vrouwen tot elke prijs en bijna ten koste van alles in bepaalde posities willen zien. De redenering van Miet Smet o.a. : Beke vroeg bekwame vrouwen? Geen gevonden? Maakt niet uit, benoem vrouwen, er moeten er nog in deze regering komen. Een kwestie van kwantiteit boven kwaliteit? Ik heb er mijn bedenkingen bij.
Nog enkele handige links:
EU-peiling ivm de bedrijfsquota : Quota voor vrouwen? Nee bedankt!
Ivan Sabbe waarschuwt voor positieve discriminatie (Villa Politica)
(luister naar de reacties die hij krijgt)
Nog een persoonlijke bedenking
De feministen ijveren voor hun zaak, maar als ik door een grote stad loop, vb Brussel of Antwerpen zie ik overal posters van vrouwen in ondergoed, vrouwen in bikini's, reclame van een halfnaakte vrouw die in de douche staat, vrouwen met een hand die haar borsten bedekt en verleidelijk lacht. We worden bijna dagelijks geconfronteerd met de "sexobject" zijde van de vrouwen (is wetenschappelijk bewezen dat mannen zo'n vrouwen als object zien).
Zo is ook "slutwalking" ontstaan. Toen een agent tegen een vrouw die sexy gekleed was en werd aangerand opperde dat ze zich niet zo sexy had moeten kleden. 'SlutWalk' marches sparked by Toronto officer's remarks
Die zaken in acht nemend hopen feministen volgens mij op een toekomst die nooit zal komen, omdat mannen nog altijd mannen zijn en bepaalde behoeften en impulsen hebben en omdat sommige mannen deze niet goed kunnen controleren. Een jonge vrouw mag voor mijn part volledig opgaan in haar stelling "ik ben vrouw en ik loop halfnaakt rond", tot ze vroeg of laat tegen de lamp zal lopen (een verkeerde man ontmoet). Als er dan iets ergs gebeurt is dat haar schuld niet, de man heeft geen recht om haar aan te randen, maar het feit dat "het een vrouw is en zich mag kleden zoals ze wenst" kan die man volgens mij maar weinig schelen. Als een vrouw dus zoiets doet (wat ze kan en mag) neemt ze een risico.
I guess dat ik hier nog over heb gesproken daar de twee beelden elkaar tegenspreken, quota's voor serieuze vrouwen die zogezegd zonder quota's ergens een glazen plafond zouden bereiken en het beeld van de vrouw waar ik net over sprak.
Hoe zien jullie dit alles?
Gisteren en vandaag kon u de "CD&V vrouwen" op TV zien protesteren (CD&V-vrouwen boos over mannelijke regering - Gva.be) tegen het feit dat er te weinig vrouwen in de nieuwe federale regering zouden zitten. Beke zegt dat hij verschillende bekwame vrouwen heeft gevraagd maar ze allemaal geweigerd hebben. Dit illustreert weer eens dat de discussie over de positie van de vrouw, de quota's en de positieve discriminatie van vrouwen brandend actueel is.
Om de discussie wat ruimer te maken overloop ik enkele zaken en begin ik bij het begin.
Overzicht vrouwenemancipatie in België
1864
Isabelle Gatti de Gamond richt eerste middelbare meisjesschool op
1880
Brusselse Universiteit opent als eerste haar deuren voor vrouwen.
1884
Isala van Diest opent een praktijk als arts. Om vrouwen tot dat beroep toe te laten dient een speciaal Koninklijk besluit uitgevaardigd te worden.
1890
Wettelijke toelating van vrouwen tot alle academische graden.
1890
De Belgische wet erkent het spaarrecht van de gehuwde vrouw en de bevoegdheid om een arbeidscontract af te sluiten en haar loon te innen.
1920
Wet van 15 april: gemeentelijk stemrecht voor vrouwen.
1921
Marie Spaak Janson wordt eerste Belgische vrouwelijke senator, via coöptatie.
1929
Lucie Dejardin wordt de eerste vrouwelijk rechtstreeks verkozen volksvertegenwoordiger
1934
Grote protestactie tegen de beperkte arbeidsmogelijkheden van de vrouw
1947
Oprichting van eerste syndicale vrouwendienst bij het ACV olv Maria Nagels.
1948
Volwaardig stemrecht voor vrouwen: stemrecht voor de parlements- en provincieraadverkiezingen wordt bij wet vastgelegd.
1957
België ratificeert het Verdrag van Rome met o.a. artikel 119 over gelijk loon voor gelijke werk.
1965
Eerste vrouwelijke minister: Marguerite de Riemaecker-Legot wordt minister van gezin en huisvesting.
1968
Ontslag in geval van huwelijk en/of zwangerschap wordt wettelijk verboden.
1970
De eerste stem vrouw actie in Brugge: aantal vrouwen in de gemeenteraad stijgt van 2 naar 7.
1971
Het gelijkheids- beginsel wordt ingevoerd bij werkloosheids vergoedingen.
1972
11 november: eerste Nationale Vrouwendag met tienduizend deelneemsters.
1974
Wet op gelijkheid bij ouderschap: gelijke bevoegdheid aan vader en moeder voor opvoeding en beheer van bezit kinderen.
1975
Er wordt een CAO afgesloten over gelijke beloning.
1985
Er wordt een staatssecretariaat voor Maatschappelijke emancipatie opgericht op federaal niveau. Gelijke kansen wordt een officieel beleidsterrein.
1990
Abortus wordt uit het strafrecht gehaald.
1994
De wet Smet-Tobback wordt gestemd. Die wet bepaalt dat er een quotum vrouwen van 33% moet zijn op alle verkiezingsniveaus.
2002
Artikel 10 van de Grondwet wordt aangevuld met het volgende lid: "De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd".
2011
Quota voor vrouwen in raden van bestuur definitief goedgekeurd
Feminisme en positieve discriminatie
Definitie (woordenboek): "het streven naar een gelijkwaardige behandeling van vrouwen ten opzichte van mannen".
Een gelijkwaardige behandeling staat er. Hiermee kan ik enkel volmondig akkoord gaan. Dat vrouwen biologisch anders in elkaar steken dan mannen is een feit maar dat wil niet zeggen dat ze hetzelfde werk niet aankunnen of geen evenwaardige prestaties kunnen neerzetten. Ik ben dan ook van mening dat getalenteerde vrouwen alle kansen krijgen in onze maatschappij.
Natuurlijk moeten ze voorzichtiger zijn dan mannen in wat ze doen, zeggen, dragen, en dit heeft wel met hun biologie te maken. Met het feit dat zij kinderen op de wereld zetten, met het feit dat ze als aantrekkelijk worden aanzien. Vrouwen die zeggen "dit is discriminatie" hebben hier volgens mij onvoldoende besef van.
Feminisme doorbreekt echter in vele gevallen de "gelijkwaardigheid" met quota's en positieve discriminatie. Je legt dus, tegen het natuurlijke verloop, een verplichting op X aantal vrouwen in organisatie X te hebben. Is dit een discriminatie tov mannen?
Art: Is positieve discriminatie gelijk aan discriminatie?
Art: Positieve discriminatie is ook discriminatie
Enkele vrouwen die zich uitspreken tegen quota's en positieve discriminatie
Art: Internationale vrouwendag en positieve discriminatie
Art: Moeten hoog opgeleide vrouwen blij zijn met positieve discriminatie?
Art: Vrouwen hebben geen positieve discriminatie nodig
Wat mij aan dit verhaal stoort, om concreet terug bij het begin en de CD&V vrouwen te komen, is dat veel feministen vrouwen tot elke prijs en bijna ten koste van alles in bepaalde posities willen zien. De redenering van Miet Smet o.a. : Beke vroeg bekwame vrouwen? Geen gevonden? Maakt niet uit, benoem vrouwen, er moeten er nog in deze regering komen. Een kwestie van kwantiteit boven kwaliteit? Ik heb er mijn bedenkingen bij.
Nog enkele handige links:
EU-peiling ivm de bedrijfsquota : Quota voor vrouwen? Nee bedankt!
Ivan Sabbe waarschuwt voor positieve discriminatie (Villa Politica)
(luister naar de reacties die hij krijgt)
Nog een persoonlijke bedenking
De feministen ijveren voor hun zaak, maar als ik door een grote stad loop, vb Brussel of Antwerpen zie ik overal posters van vrouwen in ondergoed, vrouwen in bikini's, reclame van een halfnaakte vrouw die in de douche staat, vrouwen met een hand die haar borsten bedekt en verleidelijk lacht. We worden bijna dagelijks geconfronteerd met de "sexobject" zijde van de vrouwen (is wetenschappelijk bewezen dat mannen zo'n vrouwen als object zien).
Zo is ook "slutwalking" ontstaan. Toen een agent tegen een vrouw die sexy gekleed was en werd aangerand opperde dat ze zich niet zo sexy had moeten kleden. 'SlutWalk' marches sparked by Toronto officer's remarks
Die zaken in acht nemend hopen feministen volgens mij op een toekomst die nooit zal komen, omdat mannen nog altijd mannen zijn en bepaalde behoeften en impulsen hebben en omdat sommige mannen deze niet goed kunnen controleren. Een jonge vrouw mag voor mijn part volledig opgaan in haar stelling "ik ben vrouw en ik loop halfnaakt rond", tot ze vroeg of laat tegen de lamp zal lopen (een verkeerde man ontmoet). Als er dan iets ergs gebeurt is dat haar schuld niet, de man heeft geen recht om haar aan te randen, maar het feit dat "het een vrouw is en zich mag kleden zoals ze wenst" kan die man volgens mij maar weinig schelen. Als een vrouw dus zoiets doet (wat ze kan en mag) neemt ze een risico.
I guess dat ik hier nog over heb gesproken daar de twee beelden elkaar tegenspreken, quota's voor serieuze vrouwen die zogezegd zonder quota's ergens een glazen plafond zouden bereiken en het beeld van de vrouw waar ik net over sprak.
Hoe zien jullie dit alles?
