Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bloembak
Legacy Member
M°°nblade zei:
Doet me denken aan dit nieuwtje:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08/15/qdsf/
Zie zeker de laatste paragraaf. Al is men die nuance op het Journaal wel even vergeten te brengen: daar sprak men constant over partnergeweld en dan een verslag over 150 paar vrouwenschoenen, zonder nuancering dat mannen ook slachtoffer kunnen zijn. Ik moest toch even gniffelen.
Enkele maanden geleden een reportage op de NL tv gezien over mannen die in een vluchthuis zaten omdat ze mishandeld werden. Die konden inderdaad op geen begrip rekenen in hun omgeving.Dit terzijde. Heeft niets met aanranding te maken.
Sonny Crockett
Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...bank-legt-fikse-schadevergoeding-op~aebd79f1/
Omgekeerde.
Man solliciteert voor functie (stockbeheerder) en krijgt te horen dat de kledingwinkel, enkel op zoek is naar een vrouw.
Hij dient klacht in en krijgt >10k euro schadevergoeding.
Langs een kant vind ik die bedragen redelijk van de pot gerukt; langs de andere kant is het een signaal natuurlijk.
Toch kan ik me wel vinden in de bedenking dat bijvoorbeeld in een winkel waar voornamelijk lingerie wordt verkocht, me niet meteen zal staan springen om een man aan te nemen. En een man die zelf zijn eigen veters kan knopen (of zichzelf niet poogde in brand te steken op de leeftijd van twaalf jaar) beseft zelf ook wel dat de kans om aangenomen te worden vrij nihil is.
Het zal er voor dat soort winkel op aankomen om een kandidatuur (voor zover een man die al zou sturen) te aanvaarden; eventueel zelfs laten komen voor een gesprek, maar uiteindelijk laten weten dat helaas een kandidaat werd gevonden met een profiel dat meer geschikt is.
Omgekeerde.
Man solliciteert voor functie (stockbeheerder) en krijgt te horen dat de kledingwinkel, enkel op zoek is naar een vrouw.
Hij dient klacht in en krijgt >10k euro schadevergoeding.
Langs een kant vind ik die bedragen redelijk van de pot gerukt; langs de andere kant is het een signaal natuurlijk.
Toch kan ik me wel vinden in de bedenking dat bijvoorbeeld in een winkel waar voornamelijk lingerie wordt verkocht, me niet meteen zal staan springen om een man aan te nemen. En een man die zelf zijn eigen veters kan knopen (of zichzelf niet poogde in brand te steken op de leeftijd van twaalf jaar) beseft zelf ook wel dat de kans om aangenomen te worden vrij nihil is.
Het zal er voor dat soort winkel op aankomen om een kandidatuur (voor zover een man die al zou sturen) te aanvaarden; eventueel zelfs laten komen voor een gesprek, maar uiteindelijk laten weten dat helaas een kandidaat werd gevonden met een profiel dat meer geschikt is.
Loser
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik begrijp niet goed wat je bedoeling is, om verwarring te stichten over dingen die heel duidelijk zijn.
De man wil stockbeheerder worden. Dus niet mee in de kleedkamers, hè. En de rechter oordeelt dat lingeriewinkels voor die positie niet alleen vrouwen mogen aannemen. Terecht.
Als de lingeriewinkel kan aantonen dat er een objectieve en bewijsbare reden is om alleen een vrouw aan te nemen (bijvoorbeeld: geen mannelijk model voor reclame voor inlegkruisjes), dan zijn ze niet verplicht de vacature open te stellen voor alle geslachten.
Dus jouw idee dat een winkel -om geen verlies te lijden- interesse in kandidaten moet veinzen om te ontkomen aan een boete, is belachelijk. Willen ze dat alleen om een subjectief en onaantoonbaar "idee" dat er misschien verlies zou zijn door een man aan te nemen, dan is dat discriminatie.
sandervdw
Legacy Member
zarathustra zei:
Nuja, stel dat ze geen geldig excuus kunnen verzinnen.
Ik ben ervan overtuigd dat het als man onmogelijk is om daar werk te vinden, onafhankelijk van kwaliteiten/persoonlijkheid/... maar zo kan je volgens mij van die schadevergoedingen een voltijds inkomen maken
Glor
Legacy Member
Als er aantoonbare redenen zijn waarom een bedrijf bepaalde uiterlijke (of gender-specifieke) kenmerken vereist, dan is dat wettelijk toegelaten. In casu mag van modellen bv. een bepaalde BMI index geëist worden. Ik kan me voorstellen dat bv. Victoria's Secret of A&F, bedrijven die hun volledig imago laten draaien rond sexy vrouwen/mannen, ermee kunnen wegkomen om ook zo'n eisen te stellen aan hun verkoopspersoneel.
Sonny Crockett
Legacy Member
sandervdw zei:
Inderdaad.
Bewust op zoek gaan naar advertenties, waarin specifiek staat dat men op zoek is naar een vrouw; en op basis daarvan solliciteren. Krijg je te horen dat je niet in aanmerking komt omdat je een man bent; en je kan al eens gaan nadenken over een proces ...
Loser zegt dan wel in zijn antwoord het volgende: (dus @ Loser)
... Dat klinkt allemaal mooi. Maar kom, ... zoals we ons tegenwoordig allemaal als man vrouw mogen voelen (en andersom), ... fiets je daar zo omheen hoor.
Loser
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Aaaah, het was je niet te doen om de werkelijkheid of om hoe het nu zit.
Je wilt gewoon jouw idee aannemen als algemene waarheid, zonder enige basis in de realiteit. Onzin. Het ging om een stockverkoper, en daarop een geslacht kleven is discriminatie. Een winkeldame in een lingeriewinkel gaat al eens mee naar binnen in de pashokjes, wat een man niet zou kunnen/mogen. Dus dan is het geen discriminatie.
Sonny Crockett
Legacy Member
Loser zei:
En dan heb jij het over de realiteit?
Mag ik eens lachen aub?
Je weet toch waar we heen gaan met die toestanden van tegenwoordig, waarbij een man naar de gemeente/stad mag gaan en zonder tegenspraak mag vragen om op zijn paspoort bij sexe een 'F' te plaatsen?
sandervdw
Legacy Member
Loser zei:
Dat is geen geldige reden voor discriminatie. Als een vrouwelijke verkoopster in uw kleedkotje binnenwandelt is dat evengoed schending van eerbaarheid.
Zoals hier al aangehaald is geslacht ondertussen niks meer dan een letter op een identiteitskaart.
BTW, ik kocht mijn boxershorts bij Figli en daar stond ook een vrouw in de winkel, die heeft mij ook al in mijn boxershort zien staan hoor.
Sonny Crockett
Legacy Member
bassie82 zei:
Ook al ...
Of als de vrouw voor de vrouwen is?
Uiteindelijk gaat het in dat soort zaken louter om een gevoel. Vrouwen willen voor dat soort zaken geholpen worden door een andere vrouw. De reden is eenvoudig en voor een groot stuk klassiek/achterhaald. Mannen zullen naar me staren en dat vind ik niet prettig.
Je kan moeilijk zover gaan dat je een vacature opzet, waarbij je enkel hetero vrouwen of homo mannen vraagt, want dan loop je het risico langs de ene kant beschuldigd te worden van discriminatie op basis van geslacht; langs de andere kant op basis van geaardheid.
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
Heb ik gezegd dat lingeriewinkels geen mannen mogen aannemen?
Ik zeg dat ze het mogelijk wel kunnen weigeren om een man aan te nemen om in de winkel te staan, geheel binnen de wet. In tegenstelling tot wat Sonny beweerde.
sandervdw zei:
En dan? Het enige wat ik zeg, staat hierboven: Ik zeg dat ze het mogelijk wel kunnen weigeren om een man aan te nemen om in de winkel te staan, geheel binnen de wet.
Jij bepaalt niet of dat een geldige reden is (en als het een geldige reden is, is het géén discriminatie), dat bepaalt de rechter. Het bekende voorbeeld, is dat van een mannelijk model voor een reclamecampagne van inlegkruisjes. Ja, die man mag geweigerd worden.
Sonny Crockett
Legacy Member
Loser zei:
En ik zei daarop, dat je je wel eens zou kunnen vergissen wat dat laatste betreft ...
Dit gezien de evolutie die we de laatste paar jaar doormaken, waarbij (en ik herhaal het nogmaals) elke man/vrouw op zijn/haar paspoort kan laten zetten wat hij/zij wenst.
Als uitbater van een lingeriewinkel zou ik uiteraard ook enkel vrouwen aannemen. Wel zou ik als een man zich kandidaat stelt, deze niet zeggen dat hij niet mag beginnen omdat ik een vrouw zoek. No way. Tien jaar geleden kwam je daar mee weg. Vandaag niet meer. Zelfs niet voor een lingeriewinkel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.