Archief - Vrouwendiscriminatie

KnightOfCydonia · 24 aug 2018

Dergelijke veroordelingen zijn in de eerste plaats een gevolg van niet al te intelligente of te eerlijke werkgevers. Als die kledingwinkel de man gewoon had laten weten dat ze al iemand beter gevonden hadden voor de job was de kous af, maar ze waren zo dom of eerlijk te zeggen dat ze een vrouw zochten.

Denk niet dat je in de praktijk nu méér kans maakt om als man als stockbeheerder in een lingeriewinkel te gaan werken dankzij dit vonnis.

Net zoals geslacht, kan men in de praktijk nog steeds gemakkelijk discrimineren naargelang leeftijd of andere factoren, zolang men er maar niet al te expliciet voor uitkomt.

Loser · 24 aug 2018

Ah, een voorstander van het ontduiken van de wetgeving. Mooi.

KnightOfCydonia · 24 aug 2018

Loser zei:
Ah, een voorstander van het ontduiken van de wetgeving. Mooi.

In ons huidige systeem heet dat realistisch zijn.

Om het over een (gedeeltelijk) andere boeg te gooien: bij vele overheidsinstellingen zijn er genoeg voorbeelden van vacatures te vinden die pro forma extern uitgeschreven worden, omdat het van overheidswege moet, maar waar men uiteindelijk al intern een kandidaat voor op het oog heeft. Het enige effect van te solliciteren op zo'n vacatures, is het verspillen van je tijd.
Het zou een stuk praktischer zijn als men daar gewoon eerlijk voor uitkwam, zo kunnen sollicitanten die hopen op écht open vacatures ook efficiënter omgaan met hun tijd.

In het voorbeeld van die stockbeheerder in een kledingwinkel heeft die man nu inderdaad een mooi zaakje gedaan dankzij een schadevergoeding via de rechtbank, die hij enkel en alleen heeft kunnen loskrijgen omdat de winkel niet volgens de wet gereageerd heeft. In de praktijk zullen er nu echter niet plotsklaps meer mannelijke stockbeheerders in kledingwinkels voor vrouwen komen. Mannen die daar hun hoop op inzetten, verspillen evenzeer hun tijd.

Bloembak · 24 aug 2018

KnightOfCydonia zei:
In ons huidige systeem heet dat realistisch zijn.

In het voorbeeld van die stockbeheerder in een kledingwinkel heeft die man nu inderdaad een mooi zaakje gedaan dankzij een schadevergoeding via de rechtbank, die hij enkel en alleen heeft kunnen loskrijgen omdat de winkel niet volgens de wet gereageerd heeft. In de praktijk zullen er nu echter niet plotsklaps meer mannelijke stockbeheerders in kledingwinkels voor vrouwen komen. Mannen die daar hun hoop op inzetten, verspillen evenzeer hun tijd.

Waar lees jij dat de veroordeelde een kledingwinkel voor vrouwen uitbaatte?

En het is zeker niet de realiteit zoals jij die voorstelt. Ten eerste is de job van stockbeheerder in een kledingwinkel zo random dat je daar niet per se bevoordeeld bent als man of vrouw. Ten tweede vind je in kledingwinkels ook heel wat mannen die zich meer 'vrouw' gedragen dan heel wat
vrouwen. Ik zie niet in waarom je puur op basis van het geslacht iemand afwijst om in een kledingwinkel te werken als stockbeheerder.

Al is het tuurlijk niet slim aangepakt van de uitbater. Helaas komt die sluimerende discriminatie vaak voor.

M°°nblade · 24 aug 2018

Loser zei:
Ah, een voorstander van het ontduiken van de wetgeving. Mooi.

Knight zegt gewoon wat er zal gebeuren, ongeacht of je voor of tegen bent.

Dat is het probleem wanneer je een maatschappij dwingt om zich te conformeren aan regelgeving waar ze niet achter staan. Ze conformeren met de regelgeving zodat ze geen boete krijgen, niet omdat ze het eens zijn met het onderliggende principe van de regelgeving. En een wetgeving die het beoogde resultaat niet bekomt is uiteindelijk een nutteloze wetgeving.

Sonny Crockett · 24 aug 2018

Loser zei:
Ah, een voorstander van het ontduiken van de wetgeving. Mooi.

Ja, 'voorstander' is hier niet echt op zijn plaats. Toch niet in mijn geval.

Het lijkt me dat de dag van vandaag een zaakvoerder zich helaas noodgedwongen voelt, om in welbepaalde situaties niet de gehele waarheid te vertellen.

Ik blijf bij het voorbeeld van een winkel in lingerie. Als zaakvoerder is het vanzelfsprekend dat je voor die functie enkel vrouwen aanneemt. En tot tien jaar terug, had niemand daar ook maar commentaar op gehad. Iedereen begreep en aanvaardde dat dit ook logisch was. Echter leven we momenteel in een soort van klimaat, waarbij iedereen iedereen kan aanklagen als hij/zij dat wenst. Het mag zelfs totaal van de pot gerukt zijn; racisme/discriminatie nog wat verder uithollen dan het al is, volstaat daarbij.

Het is dus niet onrealistisch, dat ooit een man zal reageren op een vacature, waarbij een winkelhulp wordt gezocht in een lingeriezaak. Mogelijk is dat zelfs al gebeurd. Wie weet ...
Tien jaar geleden kon je die man perfect zeggen, dat je als zaakvoerder liever een vrouw aanneemt.
Vandaag, ... ook al is het niet meer dan logisch, kan je dat maar beter niet zeggen. Misschien dat jij als zaakvoerder het risico zou nemen, dat kan. Ik in elk geval niet.

Ik vertel die man wel, dat ik al iemand heb gevonden met het gepaste profiel en de nodige kennis van de markt.

Renegadexxripxx · 24 aug 2018

Loser zei:
Ah, een voorstander van het ontduiken van de wetgeving. Mooi.

Mensen passen hun overtuigingen niet aan. Ze passen enkel hun uitlatingen over die overtuigingen aan. Toch wanneer je met boetes werkt. Wil je een persoon zijn overtuiging aanpassen dan moet je hem of haar of x/y confronteren met voordelen en laten zien dat de nadelen enkel vooroordelen zijn. Maken ze hun vooroordeel mee of wordt dat bevestigd dan is het een verloren strijd.

En dan mag je nog zoveel wetten schrijven, mensen gaan niet tegen hun eigen ervaring iets doen wanneer er geen incentive is. En een boete is geen incentive.

KnightOfCydonia · 24 aug 2018

Bloembak zei:
Waar lees jij dat de veroordeelde een kledingwinkel voor vrouwen uitbaatte?

En het is zeker niet de realiteit zoals jij die voorstelt. Ten eerste is de job van stockbeheerder in een kledingwinkel zo random dat je daar niet per se bevoordeeld bent als man of vrouw. Ten tweede vind je in kledingwinkels ook heel wat mannen die zich meer 'vrouw' gedragen dan heel wat
vrouwen. Ik zie niet in waarom je puur op basis van het geslacht iemand afwijst om in een kledingwinkel te werken als stockbeheerder.

Al is het tuurlijk niet slim aangepakt van de uitbater. Helaas komt die sluimerende discriminatie vaak voor.

Het is inderdaad niet per se een winkel voor vrouwenkleding, mijn excuses, fout begrepen langs mijn kant.

Begrijp me ook niet verkeerd, ik verdedig hier absoluut niet dat zo'n functie ingevuld moet kunnen worden op basis van geslacht. Stockbeheerders in kledingwinkels kunnen gerust ook mannen zijn wat mij betreft, is inderdaad random om daar per se een vrouw voor te willen.

Ik merk alleen op dat een strijd om discriminatie voor dit soort vacatures op te lossen, compleet zinloos is. Een werkgever die een vrouw wil in die functie zal daar probleemloos een vrouw voor kunnen inzetten, ze moeten alleen niet op papier aan een mannelijke sollicitant laten weten dat hij omwille van zijn geslacht afgewezen worden.

Dergelijke sluimerende discriminatie kan je praktisch niet uitroeien met rechterlijke vonnissen, dan moet je hopen op een maatschappelijke evolutie waarbij er geen verwachtingen over geslacht meer zijn wanneer het op bepaalde jobs aankomt. Of die evolutie er komt is wat anders natuurlijk, want in Scandinavië, toch de meest gelijke landen wat man/vrouw gelijkheid betreft, lijkt men vast te stellen dat bij méér gelijkheid, mannen en vrouwen net meer voor "stereotiepe" jobs kiezen, niet minder.

JPV · 24 aug 2018

M°°nblade zei:
Je gaat mij niet wijsmaken dat een professionele verhuizer dagelijks geen 50kg moet 'kunnen' dragen.
Daarnaast is niet alleen de maximale draagkracht van tel maar ook de continue belasting over hoe fysiek zwaar een job is. Bij ons zijn de massa's ook wettelijk beperkt tot 25 kilo maar toch is dit nog te zwaar voor de vrouwen die dit werk verrichten waardoor ze in de praktijk beroep doen op mannen in de buurt wiens taak dit eigenlijk totaal niet is.
En een kassei weegt misschien 'maar' 7 kg, maar als je niet sterk genoeg bent ga je moeite hebben om 10 m² op een dag gelegd te krijgen (dat komt overeen met het verplaatsen van 3 ton kasseien)

opnieuw: je onderschat vrouwen. Er zijn wel degelijk vrouwen die dit kunnen. Waarom zouden zij op voorhand uitgesloten mogen worden voor zo'n functies?

KnightOfCydonia zei:
In ons huidige systeem heet dat realistisch zijn.

Om het over een (gedeeltelijk) andere boeg te gooien: bij vele overheidsinstellingen zijn er genoeg voorbeelden van vacatures te vinden die pro forma extern uitgeschreven worden, omdat het van overheidswege moet, maar waar men uiteindelijk al intern een kandidaat voor op het oog heeft. Het enige effect van te solliciteren op zo'n vacatures, is het verspillen van je tijd.

tiens, ik heb nochtans tijdens zo'n procedure ooit een job gevonden. Blijkbaar mijn tijd niet verspild

. (en néé, ik was niet dé interne kandidaat).

KnightOfCydonia zei:
In het voorbeeld van die stockbeheerder in een kledingwinkel heeft die man nu inderdaad een mooi zaakje gedaan dankzij een schadevergoeding via de rechtbank, die hij enkel en alleen heeft kunnen loskrijgen omdat de winkel niet volgens de wet gereageerd heeft. In de praktijk zullen er nu echter niet plotsklaps meer mannelijke stockbeheerders in kledingwinkels voor vrouwen komen. Mannen die daar hun hoop op inzetten, verspillen evenzeer hun tijd.

als ze evenveel hun hoop inzetten zoals ik, zullen ze dus aan een job geraken

.

Had ik enige tijd geleden trouwens niet gehoord dat mannen nooit rechtzaken wonnen ivm discriminatie tegen hen?

KnightOfCydonia · 24 aug 2018

JPV zei:
tiens, ik heb nochtans tijdens zo'n procedure ooit een job gevonden. Blijkbaar mijn tijd niet verspild . (en néé, ik was niet dé interne kandidaat).

Proficiat, maar dat verandert niets aan het feit dat wat ik zei in de praktijk wél degelijk schering en inslag is. Vanzelfsprekend geldt dit niet voor alle vacatures, dat beweerde ik ook niet.

als ze evenveel hun hoop inzetten zoals ik, zullen ze dus aan een job geraken .

Hoop doet leven. Denk jij echter dat vonnissen zoals deze in de praktijk iets veranderen aan de intentie van werkgevers indien ze een specifiek geslacht willen aanwerven? Zoals ik al opmerkte, dit verandert hooguit iets aan hun sollicitatieprocedure. In een best case scenario zendt het naar de rest van de maatschappij een signaal dat dit soort discriminatie niet oké is, en verandert de samenleving zéér langzaam van gedacht, maar mensen die vastgeroest zijn aan één specifiek geslacht te willen aanwerven, zullen dit nog steeds kunnen blijven doen.

Had ik enige tijd geleden trouwens niet gehoord dat mannen nooit rechtzaken wonnen ivm discriminatie tegen hen?

Dat heb ik alleszins nergens beweerd, ik vraag me af waarom je dat aan mij richt?

JPV · 24 aug 2018

KnightOfCydonia zei:
Proficiat, maar dat verandert niets aan het feit dat wat ik zei in de praktijk wél degelijk schering en inslag is. Vanzelfsprekend geldt dit niet voor alle vacatures, dat beweerde ik ook niet.

je stelling was niet dat het schering en inslag is, wel dat elke vacature waar de kandidaat al op voorhand vaststond, geen mogelijkheden meer biedt.

Als de héél betrokken voorzitter van een jongerenafdeling van een partij mét veel ervaring solliciteert bij de schepen van die partij, dan had ik ook geen kans. Toch had ik op het einde van de rit een job...

KnightOfCydonia zei:
Hoop doet leven. Denk jij echter dat vonnissen zoals deze in de praktijk iets veranderen aan de intentie van werkgevers indien ze een specifiek geslacht willen aanwerven? Zoals ik al opmerkte, dit verandert hooguit iets aan hun sollicitatieprocedure. In een best case scenario zendt het naar de rest van de maatschappij een signaal dat dit soort discriminatie niet oké is, en verandert de samenleving zéér langzaam van gedacht, maar mensen die vastgeroest zijn aan één specifiek geslacht te willen aanwerven, zullen dit nog steeds kunnen blijven doen.

zeker verandert dat iets. Het lost niet alles op, maar het maakt het bewustworden, o.a. in topics zoals deze, groter. Het plaatst het allemaal wat op de agenda en dat zorgt langzaam voor verbetering

KoC zei:
Dat heb ik alleszins nergens beweerd, ik vraag me af waarom je dat aan mij richt?

't was een open vraag.

KnightOfCydonia · 24 aug 2018

JPV zei:
je stelling was niet dat het schering en inslag is, wel dat elke vacature waar de kandidaat al op voorhand vaststond, geen mogelijkheden meer biedt.

Dit kan ik toch niet volgen. Dus jij hebt gesolliciteerd voor een vacature waar de kandidaat vaststond, maar hebt hem toch gekregen? Of hebt een andere job gekregen? Proficiat dan maar...

Wat begrijpend lezen betreft: ik heb gesteld dat er bij veel overheidsinstellingen voorbeelden zijn van (vele) vacatures waar de kandidaat inwendig vastligt. Iets wat je soms al merkt door de manier waarop het profiel in de vacature is opgesteld op maat van die kandidaat. Uiteraard geldt dit niet voor elke vacature. Neemt niet weg, dat solliciteren voor vacatures waar dit wél het geval is, maar waarbij je het (initieel) niet weet, demotiverend werkt.

JPV · 24 aug 2018

KnightOfCydonia zei:
Wat begrijpend lezen betreft: ik heb gesteld dat er bij veel overheidsinstellingen voorbeelden zijn van (vele) vacatures waar de kandidaat inwendig vastligt. .

En ik stel dat men dit niet kan vastleggen omdat de procedure er nu net op gemaakt is om dat ook wat tegen te houden. Af en toe, zoals bij mij, lukt het dan op dit te counteren. En het zorgt er vooral voor dat men het moeilijk maakt om zomaar elke job op maat van politieke kennissen te schrijven.dat alleen al heeft veel effect

KnightOfCydonia · 24 aug 2018

JPV zei:
En ik stel dat men dit niet kan vastleggen omdat de procedure er nu net op gemaakt is om dat ook wat tegen te houden. Af en toe, zoals bij mij, lukt het dan op dit te counteren. En het zorgt er vooral voor dat men het moeilijk maakt om zomaar elke job op maat van politieke kennissen te schrijven.dat alleen al heeft veel effect

Wel, dan bewonder ik je volharding en je geluk.

bassie82 · 25 aug 2018

JPV zei:
En ik stel dat men dit niet kan vastleggen omdat de procedure er nu net op gemaakt is om dat ook wat tegen te houden. Af en toe, zoals bij mij, lukt het dan op dit te counteren. En het zorgt er vooral voor dat men het moeilijk maakt om zomaar elke job op maat van politieke kennissen te schrijven.dat alleen al heeft veel effect

Was het met een puntensysteem?

Bij veel jobs bij onderwijs werken ze met een puntensysteem waar het gesprek het belangrijkste is. Als ze je niet willen zorgen ze gewoon dat je niet genoeg punten hebt bij het gesprek.

Waarbij ik niet wil zeggen dat je geen kans maakt natuurlijk

SithCloud · 26 aug 2018

JPV zei:
En ik stel dat men dit niet kan vastleggen omdat de procedure er nu net op gemaakt is om dat ook wat tegen te houden. Af en toe, zoals bij mij, lukt het dan op dit te counteren. En het zorgt er vooral voor dat men het moeilijk maakt om zomaar elke job op maat van politieke kennissen te schrijven.dat alleen al heeft veel effect

hmpf.... ge werkt voor de vakbond. Allez ja. In het hoger onderwijs, docenten of assistent-docenten krijgen vaak contracten met bepaalde duur en die worden dan telkens opnieuw uitgeschreven. De kans dat diezelfde persoon dat terug krijgt is 99,9999999999%. Tenzij er opeens een mirakel gebeurt of zo.

sandervdw · 30 aug 2018

Net op het nieuws "Infrabel gaat de komende jaren x personen aanwerven. Het gaat vooral om ingenieurs en technische profielen"
Volgende zin
"Ze gaan vooral op zoek naar vrouwen"

Ik dacht dat dat illegaal was?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

KnightOfCydonia · 30 aug 2018

Ik wens ze veel succes, in een technologisch bedrijf streven naar een 50/50 man/vrouw verhouding daar waar in de relevante studierichtingen de verhouding eerder 90/10 is.

Toegegeven, het artikel geeft dit zelf al aan: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08/30/infrabel-zoekt-vooral-vrouwen-voor-1400-vacatures/

De ironie is natuurlijk dat als je naar de Scandinavische landen kijkt, dat naarmate man en vrouw méér gelijk worden, vrouwen net nog minder voor dergelijke studies blijken te kiezen. Vrouwen "discrimineren" in deze sector vooral zichzelf.

JPV · 31 aug 2018

KnightOfCydonia zei:
De ironie is natuurlijk dat als je naar de Scandinavische landen kijkt, dat naarmate man en vrouw méér gelijk worden, vrouwen net nog minder voor dergelijke studies blijken te kiezen. Vrouwen "discrimineren" in deze sector vooral zichzelf.

je hebt het waarschijnlijk over deze studie?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000187911730115X?via=ihub

ik zie daarin niet wat jij stelt...

KnightOfCydonia · 31 aug 2018

Ik heb het dan ook niet over die studie. Wel (onrechtstreeks) over de deze: SAGE Journals: Your gateway to world-class journal research
Veel leesplezier.

Archief - Vrouwendiscriminatie

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member