Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Omdat Lavabo het niet doet:Loser zei:
De sex gerelateerde variabiliteitshypothese oftewel 'greater male variability hypothesis' bestaat niet alleen op breitbart en wordt door recente onderzoeken bevestigd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis
Dus ook al maken mannen en vrouwen evenveel kans om bovenbegaafd te zijn, hebben mannen meer kans om zeer hoogbegaafd te zijn terwijl vrouwen meer kans maken om licht hoogbegaafd te zijn wat verschillen in STEM kan verklaren en andere verklaringen zoals sociologische constructen daarrond te prullenbak in verwijst.
Gonzo the Great
Legacy Member
Wat in deze discussie totaal ontbreekt is de socio-economische factor.
Als er hier veel minder vrouwen in de ingenieursrichting zitten, zou men kunnen besluiten dat jongens beter zijn in wiskunde dan meisjes. En dat is compleet niet waar. In het middelbaar zijn die punten op wiskunde evenwaardig.
Maar in het middelbaar zullen de punten voor taal van de meisjes misschien hoger liggen dan die van de jongens. En omdat ze dan kiezen tussen 2 dingen, kiezen ze miisschien taal omdat ze daarin NOG sterker zijn.
En nog veel belangrijker: veel meisjes kiezen een richting dat hun gewoon toffer lijkt om te doen, en meer aanspreekt, zoals dierenarts.
Als we dan kijken naar bvb Tunesie: daar zitten WEL evenveel jongens als meisjes in de ingenieursrichting, en dat terwijl je in de Tunesische maatschappij eerder een "vrouw aan de haard" mentaliteit zou verwachten. Niet dus.
Alles heeft te maken dat een ingenieur daar meer werkzekerheid heeft, en dat je met een diploma "psychologie" je misschien droog brood eet de rest van je leven, ik zeg maar iets.
Meisjes daar zouden misschien andere richtingen NOG liever doen, maar hebben die socio-economische keuze niet, en moeten voor economische zekerheid kiezen.
En als je dat doortrekt naar het verleden:
wie studeerde er toen het vaakst door? de rijken...
Wie bevolkte toen de technische opleidingen? de rijke jongens, want de rijke meisjes hadden de luxe om zich te verdiepen in hun interesse, zoals psychologie, taal, mode, binnenhuisarchtectuur of eender wat hun nog meer interesseerde, want over een inkomen moesten die niet wakker liggen.
Dus niet verbaasd zijn dat de meeste uitvindingen in het verleden gedaan werden door mannen die ooit rijke jongens waren. Dat zegt dus nul komma nul over een verschil in gemiddelde intelligentie tussen mannen en vrouwen. Ik zat in een gemengd middelbaar, en dat was bij ons 100% in evenwicht, dus ik geloof ook gebaseerd op eigen ervaring niet dat daar een verschil is.
En de relatie tussen piek-intelligentie en uitvinders, hoe groot is die? In hoeverre was het de pure intelligentie of de omstandigheid, middelen, omkadering, toevalligheid, geluk of gewoon noeste arbeid en doorzetting die tot de uitvinding leidde?
Als er hier veel minder vrouwen in de ingenieursrichting zitten, zou men kunnen besluiten dat jongens beter zijn in wiskunde dan meisjes. En dat is compleet niet waar. In het middelbaar zijn die punten op wiskunde evenwaardig.
Maar in het middelbaar zullen de punten voor taal van de meisjes misschien hoger liggen dan die van de jongens. En omdat ze dan kiezen tussen 2 dingen, kiezen ze miisschien taal omdat ze daarin NOG sterker zijn.
En nog veel belangrijker: veel meisjes kiezen een richting dat hun gewoon toffer lijkt om te doen, en meer aanspreekt, zoals dierenarts.
Als we dan kijken naar bvb Tunesie: daar zitten WEL evenveel jongens als meisjes in de ingenieursrichting, en dat terwijl je in de Tunesische maatschappij eerder een "vrouw aan de haard" mentaliteit zou verwachten. Niet dus.
Alles heeft te maken dat een ingenieur daar meer werkzekerheid heeft, en dat je met een diploma "psychologie" je misschien droog brood eet de rest van je leven, ik zeg maar iets.
Meisjes daar zouden misschien andere richtingen NOG liever doen, maar hebben die socio-economische keuze niet, en moeten voor economische zekerheid kiezen.
En als je dat doortrekt naar het verleden:
wie studeerde er toen het vaakst door? de rijken...
Wie bevolkte toen de technische opleidingen? de rijke jongens, want de rijke meisjes hadden de luxe om zich te verdiepen in hun interesse, zoals psychologie, taal, mode, binnenhuisarchtectuur of eender wat hun nog meer interesseerde, want over een inkomen moesten die niet wakker liggen.
Dus niet verbaasd zijn dat de meeste uitvindingen in het verleden gedaan werden door mannen die ooit rijke jongens waren. Dat zegt dus nul komma nul over een verschil in gemiddelde intelligentie tussen mannen en vrouwen. Ik zat in een gemengd middelbaar, en dat was bij ons 100% in evenwicht, dus ik geloof ook gebaseerd op eigen ervaring niet dat daar een verschil is.
En de relatie tussen piek-intelligentie en uitvinders, hoe groot is die? In hoeverre was het de pure intelligentie of de omstandigheid, middelen, omkadering, toevalligheid, geluk of gewoon noeste arbeid en doorzetting die tot de uitvinding leidde?
sandervdw
Legacy Member
M°°nblade zei:
Letterlijk uit die wikipedia pagina: "In general, most researchers have failed to find greater variability in either sex in any area that is consistent across cultures and not confounded by social factors."
Een ander puntje uit die tekst:
"These results have been replicated and expanded in a 2019 meta-analytical extension published by Helen Gray and her associates, which found that policies leading to greater female participation in the workforce tended to increase female variability and, therefore, decrease the variability gap."
M°°nblade
Legacy Member
1. Er was ook veel controverse rond heliocentrisme en darwinisme. 'Controversie' heeft op zich geen wetenschappelijke waarde en is dus ook geen wetenschappelijk pro- of contra-argumentPegasus zei:
2. Alles kan zijn, de vraag is of het ook zo is. En daarvoor moet het eerst empirisch getoetst zijn.
Decrease =/= eliminatesandervdw zei:
Hoe dan ook is de variabiliteitshypothese wel wetenschappelijk gefundeerd, ook across nations:
A 2016 study by Baye and Monseur examining twelve databases from the International Association for the Evaluation of Educational Achievement and the Program for International Student Assessment, were used to analyse gender differences within an international perspective from 1995 to 2015, and concluded, "The 'greater male variability hypothesis' is confirmed."[29] This study found that on average, boys showed 14% greater variance than girls in science, reading, and math test scores. In reading, boys were significantly represented at the bottom of score distribution, whereas for maths and science they featured more at the top. Contrary to the findings of an earlier meta-analysis published in the 1990s, where "No consistent gender differences (variance ratios) were found across countries",[30] Baye and Monseur found that greater male variability was virtually universal across nations.
Dat de resultaten niet over ALLE verschillende culturen wereldwijd hetzelfde zijn is logisch. In tal van landen is er geen vrije toegang tot onderwijs (bestaan van klasses) of zijn geslachtsrollen meer gepredetermineerd. Dat neemt niet weg dat we er wel conclusies uit kunnen trekken voor een samenleving zoals de onze waar jongens en meisjes wel dezelfde kansen krijgen in het onderwijs en deze sociale cofounding factoren wegvallen.
Sylverscythe
Legacy Member
M°°nblade zei:
Veel schever kan het niet hé. Dus omdat er mogelijk nog een factor is, gelden andere factoren niet. Mannen maken meer kans op "zeer" hoogbegaafd te zijn dan vrouwen, die dan meer kans maken op "licht" hoogbegaafd te zijn. Zijn die verschillen van een grootte-orde om de man/vrouw balans in STEM te verklaren? Gaan mensen die ("zeer") hoogbegaafd zijn wel meer naar STEM eigenlijk? En zo nog wel een hoop zaken die allemaal uit de lucht moeten vallen om jouw stelling te doen kloppen.
Zatte Lu
Legacy Member
Funky22 zei:
Dit dus. Dat de universiteit en instellingen rond gelijkheid en/of discriminatie dit veroordelen en klachten indienen is logisch, maar dat er gewone burgers zijn die hierdoor zogezegd zwaar gekwetst raken, geloof ik niet. Net hetzelfde als met die onzin over de 'vrouwonvriendelijke' Bicky-reclame. Als je daar echt de moeite voor neemt om klacht in te dienen, ben je rijp voor een bezoek aan de psychiater, denk ik.
Zatte Lu
Legacy Member
Loser zei:
Dus jij voelt je zó persoonlijk aangesproken door de woorden van Hoeyberghs, cartoons van Bicky en andere vergelijkbare incidenten, dat je voor zulke dingen klachten gaat indienen? Zoals Funky22 al eerder zei ben je dan wel een zeer onstabiel en bedenkelijk persoon.
Waarom zou je je er zelfs kwaad in maken als Hoeyberghs toch zo'n idioot is. Moet plezant zijn als je voor alles wat er gezegd wordt klacht gaat indienen en je zo slecht voelt.
glashelder
Legacy Member
Hij zegt net dat hij zich niet persoonlijk aangesproken (gekwetst) voelt, maar dat hij vindt dat wel plat seksisme als maatschappij niet moeten willen (wat een mogelijke reden voor klacht indienen kan zijn).Zatte Lu zei:
Ik herhaal nu letterlijk zijn woorden maar goed, jij vraagt ook twee keer hetzelfde.
Zatte Lu
Legacy Member
glashelder zei:
Goed, misschien vindt hij (of is het een zij?) zich niet aangesproken, maar los daarvan kan ik niet begrijpen dat er mensen zich zodanig geschoffeerd voelen over wat een willekeurige kerel zegt.
Wat gaat die klacht trouwens aan zijn mening over vrouwen veranderen, hij gaat niet anders denken en er zullen er nog zovelen zijn die dezelfde mening delen.
neutrofiel
Legacy Member
Funky22 zei:
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat er al eens mag gelachen worden en niet alles te serieus moet genomen worden, maar er is een verschil tussen eens met 'de vrouwen' lachen met uw vrienden op cafe, of datzelfde doen in een aula aan een universiteit terwijl het dan nog eens live uitgezonden wordt ook.
Ik vindt persoonlijk dat er veel moet kunnen (hier en daar eens met de vrouwen lachen, eens met een andere religie lachen, ... ) maar enkel wanneer je weet dat er niemand door beledigd zal zijn. En laat ons duidelijk zijn, wat hij daar heeft staan verkondigen, was geen 'mening' (en al zeker geen onderbouwde) of 'standpunt', dat was gewoonweg bedoelt om te choqueren en provoceren om hem een beetje interessant te maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.