Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Ebisoka zei:lol wat makkelijk
Blijkbaar niet voor jou die amper iets durft doen op je bedrijf uit angst.
Raar al 15 jaar in IT in vele bedrijven met veel vrouwen en nog nooit last van gehad.
Anyway nu effe een echt voorbeeld van vrouwen-discriminatie in de US
Oregon governor expands abortion, reproductive coverage
Dus abortus mag tot de dag van de geboorte zelfs als het geslacht u niet aanstaat
illegal alliens => zijn er niet van die culturen waar men liever een zoon wilt als eerste kind?
Leuk voor al die vrouwen die onder druk van hun man hun dochter moeten aborteren
https://olis.leg.state.or.us/liz/2017R1/Downloads/MeasureDocument/HB3391/Introduced
De wetgeving is in feite om ervoor te zorgen dat verzekeraars abortussen en alles daar rond niet uit hun dekking kunnen halen .
Enkel als je het uit context trekt dit is idd om vrouwen te helpen die een abortus willen en dat niet konden omdat allerhande excuses de verzekering dat niet dekte.
M°°nblade
Legacy Member
Implicit bias ... weet je wat?DaFreak zei:
Steek dat 'ongelijke 'discriminerende beleid om zogenaamd 'gelijke' kansen te geven in de koelkast tot je die 'implicit bias' effectief wetenschappelijk kunt aantonen.
Het is niet eens duidelijk of de 'Implicit Association Test' die hiervoor gebruikt wordt uberhaupt een valid meetinstrument is.
https://www.psychologytoday.com/blo...06/is-implicit-bias-useful-scientific-concept
Nee, implicit bias is louter een theorie als poging om ongelijkheid vanuit 'sociale' hoek te kunnen verklaren maar waarvan de testbaarheid van de theorie op zich en ook de studieresultaten langs alle kanten wankelen.DaFreak zei:
Zeggen dat deze tot nader order onmeetbare, onbewuste discriminatie 'sowieso in het denken van elke mens verwerkt zit' is onbewezen en ideologisch. En dan komen we terug tot de ideologische en politieke bias in de sociale wetenschappen.
Ebisoka
Legacy Member
Nog nooit last gehad van wat precies?
Ik heb het over dat de oorzaak van het tekort aan vrouwen in de IT volgens sommigen ligt aan het feit dat het vol mannen zit
die vrouwen buiten willen houden.
Daarom dat vrouwen dus extra beschermd moeten worden met die belachelijke COCs.
Ik krijg gewoon niet graag de stempel van perverse seksist, zal wel aan mij liggen zeker
M°°nblade
Legacy Member
Nobelprijs economie? Voor welk onderzoek? Misschien moet je zelf je bias aan de kant zetten.DaFreak zei:
In 2013, Frederick Oswald and his research team published a meta-analysis of 46 studies.[1] They found that IAT scores are poor predictors of actual behavior and policy preferences. They also found that IAT scores predicted behaviors and policy preferences no better than scores on simple paper-and-pencil measures of prejudice.
These results have important implications for the construct validity of IATs, for competing theories of prejudice and attitude-behavior relations, and for measuring and modeling prejudice and discrimination.
the_fox
Legacy Member
DaFreak zei:
Zoals M°°nblade al zegt, moet je dat misschien zelf ook eens doen.
En verder ook nog: vergeet niet dat het concept van implicit bias op veel vlakken door te voeren is, niet enkel waarvoor het gedefinieerd is. In psychologische studies heb je de observer bias, in de statistiek heb je systematische fouten, ... Het komt er op neer dat de studies ook beïnvloed worden door degene die ze opstelt. Het verwachtte resultaat zal onbewust de hele studie beïnvloeden. Dus het kan zijn dat 2 mensen dezelfde studie uitvoeren en een compleet andere conclusie bekomen, dit kan met dezelfde parameters alsook door rekening te houden met andere parameters.
Maar dit betekent ook dat 2 mensen die dezelfde studie lezen er een compleet andere resultaat uithalen omdat ze van mening verschillen. Daarom zeggen studies in veel gevallen niet zoveel. Zie maar naar heel de discussie tussen mij en k995 een paar pagina's geleden. Die pikt bepaalde dingen uit mijn posts en studies uit waar hij (in zijn mening) zijn gelijk uit haalt, terwijl ik uit andere stukken of zelfs dezelfde stukken een compleet ander resultaat trek. En op die manier bereikt elke discussie een struikelblok...
the_fox
Legacy Member
Ik zeg nergens dat een heel studieveld onzin is; enkel dat je alle soort studies naar je hand kan zetten zoals je wilt. En de hele perceptie die door de maatschappij en media geschept wordt, draagt daar ook toe bij.DaFreak zei:
Het enige dat ik zeg is dat je alles met een open geest moet bekijken en ook eens je eigen mening moet opzij durven zetten om iets te lezen of in discussie te gaan. En dat is net hetgene je van M°°nblade vraagt (dus ik geef je gelijk) maar zelf niet kunt doen blijkbaar...
M°°nblade
Legacy Member
Het gaat niet om bepaalde aspecten van een bepaald meetinstrument.DaFreak zei:
IAT is in zijn geheel en als voornaamste meetinstrument voor IB studies onbetrouwbaar gebleken om ‘onbewuste discriminatie’ te meten. Zelfs de uitvinders van de test geven toe dat de test daarvoor eigenlijk ongeschikt is. Dan kan je inderdaad alle studieresultaten in dat studieveld in twijfel trekken.
Dat is dan ook wat de meta-analysis uit 2013 van 46 studies en latere studies daarover zeggen:
These results have important implications for the construct validity of IATs, for competing theories of prejudice and attitude-behavior relations, and for measuring and modeling prejudice and discrimination.
Heel de theorie van Implicit bias wankelt hierdoor.
DaFreak
Legacy Member
Onzin. IATs worden nog steeds gebruikt alleen moet er inderdaad rekening gehouden worden met de implicaties zoals die werden aangegeven in die meta analyse. Dat de resultaten niet perfect repliceerbaar zijn en enkel zwakke correlaties kunnen leggen is al lang geweten. Eén van de eerste ophefmakende studies van IB was net dat het oordeel van rechters varieert met hun suikerspiegel. Net na het ochtendeten en de middagpauze is de kans op vrijspraak groter dan wanneer een rechter hongerig of moe is. Het hoeft dus absoluut niet te verbazen dat de scores op die testen van dag tot dag en uur tot uur verschillen. Daarnaast bestaan er ook talloze IB studies waar IATs niet aan te pas kwamen en die evengoed opmerkelijke resultaten hebben voorgelegd.
Ontkennen dat IB je denken kleurt is IB.
Ontkennen dat IB je denken kleurt is IB.
M°°nblade
Legacy Member
Als iets niet reproduceerbaar is, dan is het waardeloos. Zo simpel is.
Het is niet simpelweg 'niet perfect' repliceerbaar, ze voldoen gewoon niet aan wetenschappelijke standaarden:
Woops
Daarnaast zijn ze er niet eens uit dat IAT effectief onbewuste vooroordelen meet. Meerdere studies bevestigen dat men hiermee eigenlijk alleen maar verworven kennis over maatschappelijke stereotypes meet.
Er is gewoon onvoldoende wetenschappelijk bewijs dat de bekomen studieresultaten ook maar iets zeggen over onbewuste vooroordelen. Het hoort maw. voorlopig enkel thuis in hetzelfde rijtje als wichelroedes, astrologie en frenologie.
Wat men nu invoert op basis van IB is louter ideologisch beleid en geen evidence-based beleid.
Het is niet simpelweg 'niet perfect' repliceerbaar, ze voldoen gewoon niet aan wetenschappelijke standaarden:
Woops
Daarnaast zijn ze er niet eens uit dat IAT effectief onbewuste vooroordelen meet. Meerdere studies bevestigen dat men hiermee eigenlijk alleen maar verworven kennis over maatschappelijke stereotypes meet.
Er is gewoon onvoldoende wetenschappelijk bewijs dat de bekomen studieresultaten ook maar iets zeggen over onbewuste vooroordelen. Het hoort maw. voorlopig enkel thuis in hetzelfde rijtje als wichelroedes, astrologie en frenologie.
Wat men nu invoert op basis van IB is louter ideologisch beleid en geen evidence-based beleid.
k995
Legacy Member
Ebisoka zei:
"Als IT-er moet ik constant mijn male privilege checken en zorgen dat ik niemand aanrand"
Nochtans jouw woorden hoor.
De vrouwen die ik ken zijn even competent als de mannen hoor en ik heb collega's al gortige opmerkingen horen maken en raar genoeg krijgen die toch niet die stempel.
Ik heb wel al bij een bedrijf gewerkt dat zowat uitsluiten een mannenclubje was en waren actief bezig om dat ze te houden dat bestaat wel degelijk hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.