Archief - Vrouwendiscriminatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Wat betreft die associaties is het een beejte zoals iemand die een snor laat groeien, enkel een neus breed. Meer dan waarschijnlijk maken acht op tien mensen de associatie met Hitler.
Dat die snor er is gekomen uit adoratie voor Charlie Chaplin behoort uiteraard tot de mogelijkheden.
Het is met andere woorden dus niet, omdat een grote meerderheid eenzelfde weliswaar logische associatie maakt, dat deze associatie juist is.
Dat die snor er is gekomen uit adoratie voor Charlie Chaplin behoort uiteraard tot de mogelijkheden.
Het is met andere woorden dus niet, omdat een grote meerderheid eenzelfde weliswaar logische associatie maakt, dat deze associatie juist is.
M°°nblade
Legacy Member
Hey dat veel vrouwen er goed mee staan hoor je mij niet tegenspreken. Maar net daarom is nu eenmaal een aandachttrekker en heeft het een associatie met prostitutie. De term steekt blijkbaat ook niet alleen tussen mijn twee oren.TriCore9 zei:
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=whore lipstick
kay-gell
Legacy Member
https://www.dangerous.com/40097/rapper-ginuwine-slammed-rejecting-sexual-advance-transgender/
Zo ver is het gekomen. Als ge als mannen alleen nog op biologische vrouwen valt en die man probeert u te kussen en ge weigert dan zijt ge dus transgenderfoob
Dat is ook seksuele intimidatie.
Zo ver is het gekomen. Als ge als mannen alleen nog op biologische vrouwen valt en die man probeert u te kussen en ge weigert dan zijt ge dus transgenderfoob
Dat is ook seksuele intimidatie.
Sonny Crockett
Legacy Member
kay-gell zei:https://www.dangerous.com/40097/rapper-ginuwine-slammed-rejecting-sexual-advance-transgender/
Zo ver is het gekomen. Als ge als mannen alleen nog op biologische vrouwen valt en die man probeert u te kussen en ge weigert dan zijt ge dus transgenderfoob
Dat is ook seksuele intimidatie.
Schitterend. Toont mooi aan hoe alles ontspoort is.
Als man de mooie dames aanspreken, zeggen dat je je als man eigenlijk vrouw voelt, daarna vragen om even te zoenen; en als deze weigeren, hen aanklagen omdat ze genderfoob zijn.
Man toch ...
Loser
Legacy Member
kay-gell zei:https://www.dangerous.com/40097/rapper-ginuwine-slammed-rejecting-sexual-advance-transgender/
Zo ver is het gekomen. Als ge als mannen alleen nog op biologische vrouwen valt en die man probeert u te kussen en ge weigert dan zijt ge dus transgenderfoob
Dat is ook seksuele intimidatie.
Hm, sorry als ik niet meteen van m'n stoel val van verbijstering...
Ten eerste is het niet meer dan een Twitterrel. Als je dat al moet aannemen als "sociaal feit", dan zijn we wel héél ver heen. Alsjeblieft, alsof de meeste zinnige mensen echt zo denken.
Ten tweede is dit de diepgravende onderzoeksjournalistiek waar je het over hebt:
"Countless users suggested that an unwillingness to copulate with those who have gender dysphoria is somehow hateful."
En een zin verder: "Still others came to the rapper’s defense, acknowledging a person’s choice to bed and date whoever they chose."
Redelijk tendentieus: "countless" tegenover "still others". En eigenlijk gewoon een nul-artikel, dus. De ene zegt dit, de andere dat. Proficiat. Wat zegt dat nu? Niks.
Ik heb trouwens eens voor de grap #CBBIndia (Celebrity Big Brother) ingegeven op Twitter, om de reacties te zien... Ze spreken niet bepaald in je voordeel. Geordend op Top (de eerste is een gif, dus die laat ik weg, maar is ook lachen met India) :
- i don’t care if India is a man, woman or identifies as a bloody toaster but an arsehole is a arsehole!
- India will be the first person voted out and claim she was voted out because she's trans. No you were voted out because you're a first class twat
- #CBBIndia Being on the show she has a massive platform to be a resounding ambassador for the trans* community & an admirable inspiration for society as a whole but what does she do..plays the pantomime victim & carrys-on like a spoilt, immature child. Opportunity wasted!������
- India: “I hate being miss - gendered!!”
Also India: “Drag Queens scare me, I don’t like them”
- It’s doesn’t matter if #CBBIndia is a man or a woman, in fact It doesn’t matter if anyone is a man or a woman, but if you’re a cunt you’re still a cunt whatever your gender! Arguing with an 80 year old women who made a simple error... really?
- Pretty gross how India Willoughby demands women who were born as women, who have experienced sexism from birth and who have never experienced male privilege that they must recognize India as a woman. India is a MALE. #biology #CBB #CBBUK #CBBIndia #CelebrityBigBrother #BigBrother
Over CBB Ginuwine:
- Why is #CBBindia trying to make Ginuwine look bad for saying he wouldn't date a trans woman? Does he HAVE to? Is he not ALLOWED to make choices that work for him? Or are you the only one allowed to do that India? #CBB
- Ginuwine: Why was you scared?
India: NO!! YOU DON'T THINK I AM A WOMAN!!! (en dan een "ik-snap-het-niet-gif")
-#Ginuwine If y'all don't leave @Ginuwine alone. How is this even a problem, I didn't see nothing he done wrong. Transphobia where? Pick a battle... this is not one. #CBB
-Okay i dont mean to be offensive but why do trans and gays get offended, and try to get straight men in trouble if they aren't attracted to them? #CBB #Ginuwine respect his sexuality if you want yours to be respected by others.
-If Ginuwine was really “Transphobic” would he be sitting next to India in first place?? No. So shurrup. #CBB
-India stop. Ginuwine must feel uncomfortable, they've only just met. And he's not saying he thinks being trans is wrong, he's just saying he's not attracted to trans people. That's his preference and that's ok. India isn't going to last if she keeps on like this. ������������ #CBB x
-#CBBIndia is the biggest victim that #CBB has ever had. Ginuwine is well within his rights to say he wouldn’t go with a trans woman. I personally wouldn’t either, it’s preference and choice, doesn’t make you a bad person. Sooner she’s out, the better.
Ik heb er alleen de tweets tussenuit gelaten die over iets totaal anders gingen. Ik ben er geen ENKELE tegengekomen die Ginuwine zouden veroordelen. Dus zoals gezegd, is het weer maar eens één onnozel 16-jarig wicht dat het tweet, en een boatload verongelijkte en "verdrukte" mannen die moeten laten horen hoe belachelijk dat is.
Loser
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het gaat over lastigvallen, in dat onderzoek en in al mijn vorige posts. Niet over iemand aanspreken. "Slet" roepen, "Zo kwaad zien, gij moet gewoon eens goed poepen!" of aan je piet zitten terwijl ze langskomt. Dat is lastigvallen. En dat gebeurt gewoon, hoor.
En als die knappe jongen dat ongevraagd doet, is dat evenzeer lastigvallen dan als een lelijkerd het doet.
Freya geeft aan dat ze zich ongemakkelijk voelt als iemand haar in het donker aanspreekt. Maar Freya zal volgens mij niet "ja" antwoorden op de vraag of ze ooit is lastiggevallen op straat door mannen, als dat het enige is wat haar ooit is overkomen. Dat ze zich ongemakkelijk voelt. En ze zal daarvoor zeker geen aanklacht neerleggen tegen iemand.
Dr. Zoidberg
Legacy Member
kay-gell zei:https://www.dangerous.com/40097/rapper-ginuwine-slammed-rejecting-sexual-advance-transgender/
Zo ver is het gekomen. Als ge als mannen alleen nog op biologische vrouwen valt en die man probeert u te kussen en ge weigert dan zijt ge dus transgenderfoob
Dat is ook seksuele intimidatie.
Dan ben ik met plezier ook een transgenderfoob
.Wat een onzin toch allemaal.
Sylverscythe
Legacy Member
Als hier één ding duidelijk is, is het dat op sociale media elke misnoegde nobody zijn mening mag geven en een "twitterrel" kan starten. Bij een gebrek aan echte journalistiek wordt dat dan soms nog opgepikt ook. Ik zou er echter geen maatschappelijke tendenzen uit afleiden, aangezien dat volgens mij vooral een microcosmos is van gelijkdenkenden. Welk % van de bevolking is dat? En vooral: hoeveel daarvan is gewoon wind op "social media" door een paar mensen die zich laten opstoken, terwijl ze in het dagelijkse leven een grijze muis zijn zoals wij allemaal?
Zie je dat niet bij elke "issue" vandaag? Bijna heel de bevolking heeft iets van "meh who cares", maar ergens in een donkere hoek van twitter of facebook zijn er een paar mensen die sterke praat verkopen, en een twitterrel of iets in die aard is geboren. Dan pikt een of andere sensatierubriekje dat op, want er wordt toch wel straffe praat verkocht, en voila: een nieuwsfeit is geboren.
Eerlijk, hoe minder aandacht zulke "twitterrellen" krijgen, hoe beter.
Zie je dat niet bij elke "issue" vandaag? Bijna heel de bevolking heeft iets van "meh who cares", maar ergens in een donkere hoek van twitter of facebook zijn er een paar mensen die sterke praat verkopen, en een twitterrel of iets in die aard is geboren. Dan pikt een of andere sensatierubriekje dat op, want er wordt toch wel straffe praat verkocht, en voila: een nieuwsfeit is geboren.
Eerlijk, hoe minder aandacht zulke "twitterrellen" krijgen, hoe beter.
Sonny Crockett
Legacy Member
Sylverscythe zei:Als hier één ding duidelijk is, is het dat op sociale media elke misnoegde nobody zijn mening mag geven en een "twitterrel" kan starten. Bij een gebrek aan echte journalistiek wordt dat dan soms nog opgepikt ook. Ik zou er echter geen maatschappelijke tendenzen uit afleiden, aangezien dat volgens mij vooral een microcosmos is van gelijkdenkenden. Welk % van de bevolking is dat? En vooral: hoeveel daarvan is gewoon wind op "social media" door een paar mensen die zich laten opstoken, terwijl ze in het dagelijkse leven een grijze muis zijn zoals wij allemaal?
Zie je dat niet bij elke "issue" vandaag? Bijna heel de bevolking heeft iets van "meh who cares", maar ergens in een donkere hoek van twitter of facebook zijn er een paar mensen die sterke praat verkopen, en een twitterrel of iets in die aard is geboren. Dan pikt een of andere sensatierubriekje dat op, want er wordt toch wel straffe praat verkocht, en voila: een nieuwsfeit is geboren.
Eerlijk, hoe minder aandacht zulke "twitterrellen" krijgen, hoe beter.
Ja akkoord, maar niet elke twitterrel, gestart in één of ander donker hoekje, blijft zonder gevolg. Zelfs niet als het gaat om een non-issue.
Neem nu dat H&M-voorval. Het heeft er toe geleid dat een bedrijf zich excuseert voor iets waarvoor zij zich niet zouden moeten excuseren.
BraveHeart
Legacy Member
Sylverscythe zei:Als hier één ding duidelijk is, is het dat op sociale media elke misnoegde nobody zijn mening mag geven en een "twitterrel" kan starten. Bij een gebrek aan echte journalistiek wordt dat dan soms nog opgepikt ook. Ik zou er echter geen maatschappelijke tendenzen uit afleiden, aangezien dat volgens mij vooral een microcosmos is van gelijkdenkenden. Welk % van de bevolking is dat? En vooral: hoeveel daarvan is gewoon wind op "social media" door een paar mensen die zich laten opstoken, terwijl ze in het dagelijkse leven een grijze muis zijn zoals wij allemaal?
Zie je dat niet bij elke "issue" vandaag? Bijna heel de bevolking heeft iets van "meh who cares", maar ergens in een donkere hoek van twitter of facebook zijn er een paar mensen die sterke praat verkopen, en een twitterrel of iets in die aard is geboren. Dan pikt een of andere sensatierubriekje dat op, want er wordt toch wel straffe praat verkocht, en voila: een nieuwsfeit is geboren.
Eerlijk, hoe minder aandacht zulke "twitterrellen" krijgen, hoe beter.
Verschiet jij daar nog van, dit is gewoon hun eigen schuld.
Ze kunnen niet iets doen in hun leven of t staat op t internet, verslaafd aan social media, nooit beseft ooit geleefd te hebben.
Wie leeft er nu op t internet, ik niet. Ik mag mischien van de oude generatie zijn, ik doe daar gewoonweg niet aan mee.
Als je leven alleen maar op Facebook en twittter afspeelt heb je echt zelf een probleem. Er bestaat zo n boek. #Sociaal media is voor de dommen#. Zoals de Tv, en de kranten die hier alles kapot maken ook niks dan hersenloze zever op 999 zenders. Bij mij boeit de tv en de sociale media niet, ik weet dat dit klunkelkul is. Zever van ander mensen op t internet gesmeten voor de meeste likes. Bende internet narcisten without a life
Dit bericht is een reactie op jouw post, totaal off-topic ik wou dat gewoon even duidelijk maken.
Terug naar die vrouwen discussie hier.
Sylverscythe
Legacy Member
BraveHeart zei:Verschiet jij daar nog van, dit is gewoon hun eigen schuld.
Ze kunnen geen drol leggen of t staat op t internet, Facebook mongolen moem ik die mensen, nooit beseft ooit geleefd te hebben.
Wie leeft er nu op t internet, ik niet. Ik mag mischien van de oude generatie zijn, ik doe daar gewoonweg niet aan mee.
Als je leven alleen maar op Facebook en twittter afspeelt heb je echt zelf een probleem. Er bestaat zo n boek. Sociaal media is voor de dommen. Zoals de Tv, ook niks dan hersenloze zever op 999 zenders. Bij mij boeit de tv en de sociale media niet, ik weet dat dit klunkelkul is. Zever van ander mensen op t internet gesmeten voor de meeste likes. Bende internet narcisten without a life
Mja eerlijk gezegd, als ik jouw vorige schuimbekkende post lees: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/vrouwendiscriminatie.1018883, lijk jij toch ook wel zeer sterk overtuigd van de "grote maatschappelijke problemen" die ergens in een hol van het internet bedacht worden en daar continu herkauwt.
Tha_nOn
Legacy Member
witten zei:
Onnozelaar, moederschapsverlof is zwangerschapsverlof -> niet zwanger, dan kunt ge dat dus niet nemen
(Een transgender man die zwanger wordt moet het dus wel krijgen)
Renegadexxripxx zei:
gij doet vooral heel veel moeite om Freya haar eerste post op een heel andere manier te interpreteren dan dat ze bedoelde. We zullen samen nekeer gaan ontleden:
Freya zei:
1: is een reactie op de opmerking van witten dat het een moeilijke evenwichtsoefening moet zijn voor vrouwen tussen opvallen en niet lastig gevallen worden. Waardoor hij het probleem (van lastigvallen) weer bij de vrouw legt, waarop freya aangeeft dat ge gewoon niet moet lastigvallen, zelfs met enige nuance dat die grens niet altijd even duidelijk is
2: is een reactie op de opmerking van witten dat als ge knap zijt, ge mensen moogt begapen/opmerkingen moogt geven, maar dat dat direct een probleem is als ge knap zijt
--> in de post waar ze op reageert gaat het al niet echt over lastigvallen meer (opmerkingen is onduidelijk uiteraard, maar er wordt gesproken over 'gapen' en 'triviale dingen') waardoor zij ook teurggrijpt naar een voorbeeld waar ze an sich niet lastiggevallen wordt maar dat, ongeacht de aantrekkelijkheid van de andere persoon, toch geen aangename situatie vindt omdat context belangrijk is.
bijkomend: als gij denkt dat haar voorbeeld van zich onveilig voelen 's avonds een fait divers is dat enkel zij heeft, dan moet ge dringend nekeer met de vrouwen uit uw omgeving praten.
en ja: het is een moeilijke discussie: mensen lastigvallen doet ge niet, maar al dat gemierenneuk hier over 'ge weet niet wanneer ge lastigvalt'... Dat weet ge wel
1) ge blijft van mensen die ge niet kent af (tenzij noodsituaties uiteraard)
2) ge spreekt mensen aan op een manier die gij ook zou appreciëren
3) als ge merkt dat mensen niet reageren op u zoals ge zou willen (korte antwoorden, wegkijken, proberen hun lichaam weg te draaien van u, proberen u te mijden, nee of stop zeggen :v) dan stopt ge uw gesprek/gedrag zonder daarvoor den andere uit te schelden
4) wees u bewust van de context
ik zeg niet dat het nooit zal voorvallen dat gij denkt dat ge signalen hebt gekregen en dat ge daarop voortging, of dat iemand zijn grens op een heel ander plek ligt dan ge dacht, maar daar veroordeelt niemand u voor als ge dat dan aanpakt gelijk ne volwassen mens en stopt met wat ge doet (en al dan niet uw verontschuldigingen aanbiedt)
Anoniem0
Legacy Member
witten zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/10/vrije-tribune-catherine-deneuve-en-co-veroorzaakt-storm-van-krit/
can't have to much of a good thing uiteraard...
Renegadexxripxx
Legacy Member
Neen, ik interpreteer het zoals het er staat. Ik interpreteer het in zijn geheel in plaats van opgedeeld in zijn kleine ietsie bietsie stukjes waardoor je de volledige context ontwricht.Tha_nOn zei:
In 1 heeft ze een standpunt ingenomen dat het principe van wat lastigvallen is als flue geïnterpreteerd wordt. En dat dit voor elkeen anders kan zijn.Tha_nOn zei:
In 2 geeft ze toegepast op de opmerking van witten dat de schoonheidsfactor een beperkte impact heeft bij HAAR op haar standpunt van hoe ze zou reageren (ze ontkent echter niet dat het een invloed kan hebben). Zij neemt hier het standpunt in dat elke MAN die haar savonds benadert defacto haar ongemakkelijk laat voelen. Ze illustreert hier dus een voorbeeld van hoe dat een actie van een man door verschillende vrouwen anders geïnterpreteerd kan worden. MAAR BELANGRIJKER ze illustreert hiermee dat het feit dat een man haar savonds laat benadert dat dit iets is wat je NIET MAG DOEN. Want als je de volledige post in zijn geheel neemt. Wat toch de functie is als je post ? Je doet dit niet in het ijle ? Je doet dit rekening houdende met de rest van uw standpunt - ergo zijnde stellen dat dit weten wanneer iemand iemand lastig valt flue is?Tha_nOn zei:
Hiernaast interpreteer jij het als een voorbeeld van niet lastiggevallen worden. Echter nergens in de volledige post kan je die logische conclusie maken. Je kan dat als je haar wilt verdedigen altijd argumenteren, maar in de totale context van de post leek mij dat ver gezocht. Vooral in relatie met haar post erna waarin ze op geen enkele manier stelde dat voor haar en in haar voorbeeld zij geen voorbeeld gaf van lastigvallen. Neen ze meldt DUIDELIJK dat aangezien ik als man zijnde mij daar niet van bewust ben, maar dat dit wel het geval en logisch is dat een man moet weten dat een simpele benadering s'avonds bedreigend/onveilig is en als lastig vallen dus kan geïnterpreteerd worden. Een man en vrouw is gelijk en evenwaardig. DAT is het basis standpunt. Dan moeten ze ook overweg ermee kunnen dat men haar gelijk behandelt. Wil je dat niet, dan moet je niet zagen over vrouwendiscriminatie want dan vraag je juist om een andere behandeling omdat je een vrouw bent. Je vraagt eigenlijk in deze volledige post dat een man een vrouw als kwetsbaar wezen behandelt. Omdat ze schrik heeft als het avond is... DAT is nu juist de volledige hypocrisie die er weerstreden werd. Een man wordt ook als klootzak uitgescholden en zal terugschelden of dit pikken. Echter wanneer een vrouw als hoer, slet of whatever wordt uitgedcholden is dat lastig vallen en is dat een blaam tegen het vrouwendom alsof het kwestbare bloemetjes zijn die moeten beschermd worden tegen jan en alleman... Weet wat je wilt...
NEEN dat is dat dus niet... idioten zijn nu eenmaal idioot. Als jij iedereen moest straffen die idioot deed dan zat volledig België in de gevangenis...
Dat is dan ook waar we het over hebben. Dat jij u onveilig voelt, kan gerust zijn. Dat uw emoties op hol slaan wanneer je geconfronteerd wordt met zoiets kan goed zijn. Als je echter evenwaardig wilt zijn, deal with it verwacht geen speciale behandeling. Wat effectief hetgeen is waar men achter hengelt desondanks men vraagt om man en vrouw gelijk te behandelen. Het 1 of het andere...Tha_nOn zei:
Begrijp ik jullie standpunt dat jullie u eventueel onveilig voelen... tuurlijk. Heb ik problemen mee om zo te handelen... neen tuurlijk niet omdat ik weet dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en anders ineen steken (jaja uitzonderingen etc...). Maar ik heb er wel problemen mee wanneer we discussiëren in het kader van vrouwendiscriminatie. Dat men zich dan speciale voorwaarden stelt op basis van het feit dat men vrouw is. En dat men dat dan nog DURFT te verdedigen als niet meer als normaal...
Tha_nOn zei:
Zucht, dat is juist de volledige basis van de discussie... dit weten wij nu namelijk NIET omdat voor elk van de voorbeelden die jij gegeven hebt er voorbeelden zijn waarvan de andere vindt dat dit moet kunnen en dat dit bij hem of haar perfect mag en kan. Dat is juist de reden waarom het flue is. Iedereen bekijkt dat met zijn waardeoordeel. Een waardeoordeel dat gebaseerd is op zijn waarden en normen en omgevingsfactoren.
Nu bon op uw voorbeelden waar het volgens u duidelijk is :
1) ge blijft van mensen die ge niet kent af (tenzij noodsituaties uiteraard) -> Ik ken nochtans meer dan genoeg vrouwen die zo een typische plagerige slag hebben die die perfect gebruiken bij onbekende mannen wanneer ze het niet eens zijn met wat ze van hen gehoord hebben...
2) ge spreekt mensen aan op een manier die gij ook zou appreciëren -> is nogal moeilijk hé? Als het mij geen sikkepit uitmaakt dat ze mij gigolo noemen, mag ik ze dan wel hoer of slet noemen. Als sticks and stones don't break my bones, dan mag ik op basis hiervan gerust iedereen voor het vuil van de straat uitmaken... opnieuw flue...
3) als ge merkt dat mensen niet reageren op u zoals ge zou willen (korte antwoorden, wegkijken, proberen hun lichaam weg te draaien van u, proberen u te mijden, nee of stop zeggen :v) dan stopt ge uw gesprek/gedrag zonder daarvoor den andere uit te schelden. Vereist natuurlijk wel dat jij dat merkt. Het zou de eerste niet zijn die dit niet merkt... het is niet omdat jij al die mymiek ziet en begrijpt dat daarom anderen dit wel begrijpen...
4) wees u bewust van de context -> makkelijker gezegd dan gedaan. Maar is weer zo een flue begrip. In 1 geval mag het wel, in een ander geval mag het niet en we moeten maar voorspellend reageren en weten wanneer het wel of niet mag.
Grootste gedeelte komt echter overeen met gedraag uzelf respectvol. Maar het feit dat je u als een idioot of onrespectvol gedraagt is op geen enkele manier noch hoort op eender welke manier strafbaar geacht te worden. En of je nu man of vrouw bent, maakt op dat punt niet uit. En dat is waar het om draait. Om 1 of andere reden hebben bepaalde vrouwen het nu ineens in hun kop gekregen dat onrespectvol gedrag ineens strafbaar is... terwijl grof zijn, vulgair zijn of whatever op geen enkel punt ook maar iets met strafbaar te maken heeft. Het was onderdeel van de goede en brave opvoeding die men van thuis meekreeg... maar meer ook niet hoor... Dat mensen het recht hebben om idioten te zijn. En het is juist erger dat er zelfs studies zijn die stellen dat vanuit een evolutionair standpunt vrouwen hier effectief niet door aangetrokken worden (die brave)... https://www.zita.be/nieuws/lifestyl...nhaaien_ontdekt_in_taiwan&utm_term=2018-01-12
Desondanks moeten we echter maar weten dat zoiets bij x niet gewild is terwijl bij Y ze daar juist nar op zoek zijn...
Tha_nOn zei:
Dat is het juist, daar veroordeelt men wel mensen voor. Dat is juist het punt van de volledige discussie. Je kunt echter niet verwachten van iedereen dat die zich als een volwassen mens gedraagt... zou plezant zijn... maar als dat het geval was dan hadden we al die problemen niet gehad...
Tha_nOn
Legacy Member
does not computeRenegadexxripxx zei:
Ik snap waar ge op alludeert ze: iemand die ge nog maar net kent en ge staat er mee te zeveren/flirten. Tuurlijk moogt ge die aanraken als dat natuurlijk voelt voor u in dat gesprek: er van uitgaande dat ge ze aanraakt op een 'neutrale plaats' (ge grijpt niet iemand zijn/haar kruis, borsten of kont vast zonder een zeer duidelijk signal dat dat oké is, maar dan zijt ge ook niet nog maar 5 minuten aan het praten). Als ge merkt dat die aanraking een negatieve verandering van sfeer/gedrag van de andere person meebrengt dan doet ge het niet opnieuw. Dit is wat de meeste mensen doen zonder dat ze er zich van bewust zijn ze.
u niet aantrekken wat iemand zegt != appreciëren wat iemand zegt
Niet iedereen is daar even sterk in. Ik ben daar zelf absoluut niet sterk in. Maar: niet antwoorden, continu wegkijken/op de gsm kijken/nee of stop zeggen is niet onduidelijk.
Invloed van context leert ge in uw opvoeding en uw dagdagelijkse omgang. Dat is inderdaad iets dat niet voor iedereen hetzelfde is, en er zijn zeker onduidelijke situaties (dan nog blijven bovenstaande regels gelden) maar de meeste situaties zijn echt niet zo onduidelijk.
wees uw bewust van uw (machts-) positie tegenover de andere): enkele voorbeelden
- zijt ge iemand zijn baas/hebt ge potentieel invloed op de carrière
- zijt ge veel ouder dan iemand (voornamelijk wanneer de andere betrekkelijk jong is)
- zijt ge iemand waar de andere naar opkijkt/autoriteitsfiguur
en wees u bewust van uw omgeving: iemand aanspreken op een feestje is niet hetzelfde als iemand aanspreken op straat; ge zult niet even dicht gaan staan en hopelijk niet dezelfde 'openingszin' gebruiken
ik ben absoluut pro gelijke behandeling van mannen en vrouwen hoor. Maar gij sleurt dat hierbij om de vragen/opmerkingen/problemen van vrouwen te minimaliseren. Tuurlijk moogt gij eender wie 's avonds aanspreken. maar ge kunt daarbij niet negeren dat vrouwen al decennialang opgevoegd worden met een angst voor zo'n situaties (die voor veel vrouwen ook versterkt werd door eigen ervaringen). Dat betekent niet dat ge ze dan maar niet moogt aanspreken (want dat vindt ze misschien wel lastigvallen !!!111!!1!1!), maar wel dat ge in zo'n situatie extra gevoelig moet zijn voor de signalen van de andere partij. (waarschijnlijk mannen genoeg die zich ook niet op hun gemak voelen wanneer ze 's avonds in een tunnel waar geen ander volk is door iemand aangesproken worden, dus die regel moogt ge onafhankelijk van geslacht toepassen van mij)
Renegadexxripxx zei:
Waarom zou het niet strafbaar mogen zijn wanneer ge consequent mensen behandelt op een onrespectvolle manier of mensen ongewenst aanraakt?
Ik vermoed dat uw probleem ligt bij het idee dat ge nu, als ge tegen een vrouw praat, niet meer gaat durven proberen flirten want blijkbaar kunt ge dat alleen door grove, schunnige opmerkingen te maken en ze ongewenst aan te raken?. Het is wel duidelijk dat interesse tonen in een vrouw (of man) op een normale manier geen probleem is.
En we zullen zien of het strafbaar zal worden om vrouwen dingen na te roepen. Ik betwijfel het zeer. Dat betekent niet dat ge het als maatschappij niet moogt veroordelen. De mensen dat dat doen, doen dat trouwens ook niet 'maar nekeer'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.