Archief - Welke Belgische politicus steun/respecteer jij op dit moment het meest?

Plopperdeplop · 24 okt 2016

k995 zei:
Nochtans lukte dat met 27 landen zonder problemen, enkel belgie en toevallig wallonie/franstalige gemeenschap lukt het niet.

Als ik de commentaren zowat goed lees van academici en de bezwaren van de PS en de commentaren van anderen daarop lijkt het me eerder dat de PS dit gebruikt als punt om zich te profileren als een echte linkse partij : weinig tamtam in de onderhandelingen gedurende jaren, weinig opmerkingen nadat de finale draft klaar was en pas op het allerlaatste moment plots met bezwaren afkomen die alles tegenhouden. Bezwaren die grotendeels weerlegd kunnen worden omdat ze vergelijkbare akkoorden in het verleden wel mee ondertekende of die weinig tot geen invloed op wallonie zouden hebben.

Zonder problemen is het woord niet. Er waren in verschillende landen ook bezwaren, en bv. Bulgarije en regio's in Duitsland deden tot vorige week ook nog moeilijk. Zo eenvoudig was het niet.

Kijk, er is al jaren kritiek op het Europese project. Griekenland, de Brexit, de vluchtelingencrisis, nu dit. Elke keer is het argument: het staat te ver van de burger. Dit soort handelsverdragen worden altijd heel fel afgeschermd, voor lange tijd. Wallonië zegt nu dat het te lang te weinig wist van de details en nu met het mes op de keel gezet wordt.

Dit soort procedures, goedkeuringen door alle landen en alle regio's, is een soort stok achter de deur om de burger toch enigszins betrokken te houden bij het Europees project. Het is echt niet zo dat elke Fransman, Hongaar of Duitser zich hierachter kan vinden. Magnette krijgt massaal veel steun vanuit het middenveld, vanuit NGO's en zelfs vanuit politieke partijen uit heel Europa. Als men zoiets wilt afsluiten, als men Europa wilt doen werken, moet men vroeg of laat toch terug leren luisteren naar de burger.

Je kan niet in de Brexit etc. kritiek hebben dat Europa niet meer werkt om nu hevig Europa te gaan verdedigen en zeggen dat alleen die Waalse sukkelaars een probleem zijn in het fungeren van Europa.

Voor de rest kan het heel goed zijn dat de PS zich als een bende hoeren gedraagt die de ene keer hun broek afdoen voor Europa en de andere keer gaan dwarsliggen. Maar het gaat mij nu over dit specifiek geval, zonder die partij voor andere dossiers goed te praten.

squalleke123 · 24 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Zonder problemen is het woord niet. Er waren in verschillende landen ook bezwaren, en bv. Bulgarije en regio's in Duitsland deden tot vorige week ook nog moeilijk. Zo eenvoudig was het niet.

Kijk, er is al jaren kritiek op het Europese project. Griekenland, de Brexit, de vluchtelingencrisis, nu dit. Elke keer is het argument: het staat te ver van de burger. Dit soort handelsverdragen worden altijd heel fel afgeschermd, voor lange tijd. Wallonië zegt nu dat het te lang te weinig wist van de details en nu met het mes op de keel gezet wordt.

Dit soort procedures, goedkeuringen door alle landen en alle regio's, is een soort stok achter de deur om de burger toch enigszins betrokken te houden bij het Europees project. Het is echt niet zo dat elke Fransman, Hongaar of Duitser zich hierachter kan vinden. Magnette krijgt massaal veel steun vanuit het middenveld, vanuit NGO's en zelfs vanuit politieke partijen uit heel Europa. Als men zoiets wilt afsluiten, als men Europa wilt doen werken, moet men vroeg of laat toch terug leren luisteren naar de burger.

Je kan niet in de Brexit etc. kritiek hebben dat Europa niet meer werkt om nu hevig Europa te gaan verdedigen en zeggen dat alleen die Waalse sukkelaars een probleem zijn in het fungeren van Europa.

Voor de rest kan het heel goed zijn dat de PS zich als een bende hoeren gedraagt die de ene keer hun broek afdoen voor Europa en de andere keer gaan dwarsliggen. Maar het gaat mij nu over dit specifiek geval, zonder die partij voor andere dossiers goed te praten.

2nd.

Vanochtend op de radio kon die kerel van Ecolo het ook goed verwoorden en had Belet (CD&V) eigenlijk geen ander tegenargument dan dat het slecht was voor het imago van de EU. Waarop de Ecolo-mens (wiens naam ik vergeten ben want ik kan er toch niet op stemmen) slim counterde door te stellen dat de EU eigenlijk vooral een imago-boost nodig heeft bij de eigen bevolking en dat CETA en TTIP daar lijnrecht tegenin gaan.

De schoonheid van de eurofiel die gecounterd wordt door een bona fide eurofiel argument was om in te kaderen

k995 · 24 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Zonder problemen is het woord niet. Er waren in verschillende landen ook bezwaren, en bv. Bulgarije en regio's in Duitsland deden tot vorige week ook nog moeilijk. Zo eenvoudig was het niet.

De bezwaren de er waren zijn allemaal opgelost in 27 landen van de EU.

Als er nog bezwaren zijn komt dan van oppositie belangengroepen in die landen, ik zeg dan ook nergens dat e geen bezwaar as, wel dat blijkbaar al die landen dat opgelost hebben.

Kijk, er is al jaren kritiek op het Europese project. Griekenland, de Brexit, de vluchtelingencrisis, nu dit. Elke keer is het argument: het staat te ver van de burger. Dit soort handelsverdragen worden altijd heel fel afgeschermd, voor lange tijd. Wallonië zegt nu dat het te lang te weinig wist van de details en nu met het mes op de keel gezet wordt.

"Wallonie zegt"

Het finale akkoord werd op 26 september 2014 voorgesteld door de Canadese premier Stephen Harper en EU-Commissievoorzitter Barroso.

2 jaar dus. Wallonie kan dus zeggen wat ze willen, de teksten zijn 2 jaar beschikbaar. Dat ze hun werk niet gedaan hebben moeten ze nu niet afwimpelen. Je snapt tochdat dit een excuus is, ze zeggen zelf dat ze in al april al een rapport klaar hadden?

Dit soort procedures, goedkeuringen door alle landen en alle regio's, is een soort stok achter de deur om de burger toch enigszins betrokken te houden bij het Europees project. Het is echt niet zo dat elke Fransman, Hongaar of Duitser zich hierachter kan vinden. Magnette krijgt massaal veel steun vanuit het middenveld, vanuit NGO's en zelfs vanuit politieke partijen uit heel Europa. Als men zoiets wilt afsluiten, als men Europa wilt doen werken, moet men vroeg of laat toch terug leren luisteren naar de burger.

En dat doet men, alle landen worden hierbij betrokken, men geeft genoeg tijd om alles door te nemen en men moet unaniem instemmen.

Als er 1 echter op het laatste plots nog met veranderingen komt nadat eigenlijk alles al besloten is kan de EU moeilijk nog werken.
Dat heeft niks te maken met inspraak dat heeft alles te maken of met slechte organisatie of met profileringsdrang.

k995 · 24 okt 2016

squalleke123 zei:
2nd.

Vanochtend op de radio kon die kerel van Ecolo het ook goed verwoorden en had Belet (CD&V) eigenlijk geen ander tegenargument dan dat het slecht was voor het imago van de EU. Waarop de Ecolo-mens (wiens naam ik vergeten ben want ik kan er toch niet op stemmen) slim counterde door te stellen dat de EU eigenlijk vooral een imago-boost nodig heeft bij de eigen bevolking en dat CETA en TTIP daar lijnrecht tegenin gaan.

De schoonheid van de eurofiel die gecounterd wordt door een bona fide eurofiel argument was om in te kaderen

Wat waren de argumenten dan wel om de onderhandelingen te heropenen?

Plopperdeplop · 24 okt 2016

k995 zei:
De bezwaren de er waren zijn allemaal opgelost in 27 landen van de EU.

Als er nog bezwaren zijn komt dan van oppositie belangengroepen in die landen, ik zeg dan ook nergens dat e geen bezwaar as, wel dat blijkbaar al die landen dat opgelost hebben.

"Wallonie zegt"

Het finale akkoord werd op 26 september 2014 voorgesteld door de Canadese premier Stephen Harper en EU-Commissievoorzitter Barroso.

2 jaar dus. Wallonie kan dus zeggen wat ze willen, de teksten zijn 2 jaar beschikbaar. Dat ze hun werk niet gedaan hebben moeten ze nu niet afwimpelen. Je snapt tochdat dit een excuus is, ze zeggen zelf dat ze in al april al een rapport klaar hadden?

En dat doet men, alle landen worden hierbij betrokken, men geeft genoeg tijd om alles door te nemen en men moet unaniem instemmen.

Als er 1 echter op het laatste plots nog met veranderingen komt nadat eigenlijk alles al besloten is kan de EU moeilijk nog werken.
Dat heeft niks te maken met inspraak dat heeft alles te maken of met slechte organisatie of met profileringsdrang.

Niks te 2 jaar.

De onderhandelingen over het ontwerpverdrag werden een eerste maal met succes afgesloten op de EU-Canada-top van 26 september 2014 in Ottawa[22]. Omdat echter vanwege het omstreden arbitragemechanisme (ISDS) een goedkeuring door het Europees Parlement problematisch werd, is begin 2016 in alle discretie een wijziging onderhandeld met de nieuwe Canadese regering-Trudeau, waarbij de ISDS-clausule nu vervangen wordt door het Investment Court System. Het akkoord moet nu nog worden voorgelegd aan de Europese Raad en het Europees Parlement.

Over dat nieuwe mechanisme:

Critici zijn echter niet overtuigd, vooral omdat de tweesporenjustitie van investeringsarbitrage overeind blijft[25][26].

En de kritiek van Wallonië gaat vooral daarover.

Het Waals Parlement keurde in april al een resolutie goed tegen CETA, en Waals minister-president Paul Magnette wil sindsdien geen mandaat geven aan Reynders om CETA namens België goed te keuren.

Zal zeker politieke spelletjes bij horen maar het is wat genuanceerder dan wat jij hier zegt. Het is niet "ineens iets totaal nieuws waar niemand om kloeg op voorhand".

squalleke123 · 24 okt 2016

k995 zei:
Wat waren de argumenten dan wel om de onderhandelingen te heropenen?

Hoe bedoel je?

DIe kerel van Ecolo stelde dat CETA zonder het arbitrage-deel voor hen wel kon en dat ze dat ook zo hadden voorgesteld in het europarlement (met de groene fractie neem ik aan).

Polis · 24 okt 2016

squalleke123 zei:
Hoe bedoel je?

DIe kerel van Ecolo stelde dat CETA zonder het arbitrage-deel voor hen wel kon en dat ze dat ook zo hadden voorgesteld in het europarlement (met de groene fractie neem ik aan).

Tuurlijk, maar men wil kost wat kost zelfregularisatie. Alleen daarvoor al zou het akkoord verworpen moeten worden.

Jammer dat onze vlaamse eurofiele partijen altijd lekker de europese dans meedansen en we het moeten hebben van onze franstalige socialistische landgenoten.

Omikron · 24 okt 2016

Gwendo steun ik alleszins niet.

k995 · 24 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Niks te 2 jaar.

Wel te 2 jaar het is niet omdat ze een deeltje veranderen dat plots alles veranderd.

2 jaar voor 95% van het document en dus 8 maand (clausule is van 02/2016) voor 5%

En de kritiek van Wallonië gaat vooral daarover.

Mag gerust, wachten tot de laatste week is absurd.

Zal zeker politieke spelletjes bij horen maar het is wat genuanceerder dan wat jij hier zegt. Het is niet "ineens iets totaal nieuws waar niemand om kloeg op voorhand".

Dat zeg ik dan ook nergens. Je zegt gewoon wat ik zeg: dit gaat vooral om politieke spelletjes/profileren. Enige serieuze discussie hadden ze achter de schermen al jaren/maanden kunnen oplossen . Maar ja dat had niemand gezien natuurlijk.

k995 · 24 okt 2016

squalleke123 zei:
Hoe bedoel je?

DIe kerel van Ecolo stelde dat CETA zonder het arbitrage-deel voor hen wel kon en dat ze dat ook zo hadden voorgesteld in het europarlement (met de groene fractie neem ik aan).

En ongetwijfeld door een meerderheid en canada niet aanvaard?

Daar bij zie ik nu niet in wat er daar zo mis mee is. Belgie aanvaard al een pak van dergelijke internationale gerechtshoven voor rechtspraak.
De logica erachter lijkt me normaal: plaatselijke rechtbanken kunnen soms niet objectief zijn, daarom is er ook bijvoorbeeld een europese gerechtshof waar je naartoe kan gaan als je je door belgie benadeelt voelt.

En ik bedoel juist dit: wat is precies het probleem. Waarom zijn ze tegen passage X of Y uit het verdrag en wat stellen ze voor.

k995 · 24 okt 2016

Polis zei:
Tuurlijk, maar men wil kost wat kost zelfregularisatie. Alleen daarvoor al zou het akkoord verworpen moeten worden.

Wat denk je dat die arbitrage dan inhoud?

k995 · 24 okt 2016

Rafik1994 zei:
Jean Pierre Van Rossem, een beetje de Belgische Trump.

Was in den tijd zogezegd een gek. Maar veel van zijn ''gezever'' was uiteindelijk uitgekomen.

Zoals?

squalleke123 · 24 okt 2016

k995 zei:
En ongetwijfeld door een meerderheid en canada niet aanvaard?

Daar bij zie ik nu niet in wat er daar zo mis mee is. Belgie aanvaard al een pak van dergelijke internationale gerechtshoven voor rechtspraak.
De logica erachter lijkt me normaal: plaatselijke rechtbanken kunnen soms niet objectief zijn, daarom is er ook bijvoorbeeld een europese gerechtshof waar je naartoe kan gaan als je je door belgie benadeelt voelt.

En ik bedoel juist dit: wat is precies het probleem. Waarom zijn ze tegen passage X of Y uit het verdrag en wat stellen ze voor.

Als er een signaal is, dan is het dat we eigenlijk alleen dergelijke akkoorden kunnen sluiten na een doorgedreven eenmaking van Europese regulatie. Want dan kan je gewoon inderdaad het reeds aanwezige europese gerechtshof daarvoor gebruiken en is er geen vuiltje aan de lucht

k995 · 24 okt 2016

squalleke123 zei:
Als er een signaal is, dan is het dat we eigenlijk alleen dergelijke akkoorden kunnen sluiten na een doorgedreven eenmaking van Europese regulatie. Want dan kan je gewoon inderdaad het reeds aanwezige europese gerechtshof daarvoor gebruiken en is er geen vuiltje aan de lucht

Hoe zou een belgische bedrijf dat canada aanklaagt het europese gerechtshof kunnen gebruiken?

Fizmo · 24 okt 2016

Rafik1994 zei:
Die Walen willen hun 25 jaar landbouw niet verliezen aan de Europese en Canadese multinationals...
Ze komen toch alleen maar voor hun zakken te vullen en winst te maken, éénmaal ze genoeg winst hebben, vertrekken ze weer uit België, en gaan ze weer een ''Catterpilartje'' doen...

Die vrijhandel deals zijn er gewoon om winst te maken voor de multinationals, niet voor de werkende man...

Precies te veel naar Crombez geluisterd...

k995 · 24 okt 2016

Rafik1994 zei:
Die Walen willen hun 25 jaar landbouw niet verliezen aan de Europese en Canadese multinationals...
Ze komen toch alleen maar voor hun zakken te vullen en winst te maken, éénmaal ze genoeg winst hebben, vertrekken ze weer uit België, en gaan ze weer een ''Catterpilartje'' doen...

Die vrijhandel deals zijn er gewoon om winst te maken voor de multinationals, niet voor de werkende man...

En dit was voorspeld door Van Rossem? Mai

Trouwens wallonie: 17 000 mensen actief in de landbouw, 0.7% van hun BNP.

Conradus · 24 okt 2016

squalleke123 zei:
Als er een signaal is, dan is het dat we eigenlijk alleen dergelijke akkoorden kunnen sluiten na een doorgedreven eenmaking van Europese regulatie. Want dan kan je gewoon inderdaad het reeds aanwezige europese gerechtshof daarvoor gebruiken en is er geen vuiltje aan de lucht

Alleen is dat Hof momenteel niet bevoegd daarvoor en bevat het enkel Europeanen en geen Canadezen. Het nieuwe Hof dat ze willen oprichten zou evenwichtiger zijn op dat vlak.

Plopperdeplop · 25 okt 2016

k995 zei:
Wel te 2 jaar het is niet omdat ze een deeltje veranderen dat plots alles veranderd.

2 jaar voor 95% van het document en dus 8 maand (clausule is van 02/2016) voor 5%

Mag gerust, wachten tot de laatste week is absurd.

Dat zeg ik dan ook nergens. Je zegt gewoon wat ik zeg: dit gaat vooral om politieke spelletjes/profileren. Enige serieuze discussie hadden ze achter de schermen al jaren/maanden kunnen oplossen . Maar ja dat had niemand gezien natuurlijk.

Het gaat net om dat deeltje, Einstein. Dat is hetgeen waar Wallonië niet mee akkoord gaat, de rest is verteerbaar voor hen. En dat deeltje is niet tot de laatste week uitgesteld, dat deeltje hebben ze in het voorjaar al op tafel gegooid maar Europa verkoos om "verduidelijkingen" te beloven en die smijten ze dan 1 week voor de stemming in de brievenbus met een briefje erop: "en nu tekenen graag".

k995 · 25 okt 2016

Plopperdeplop zei:
Het gaat net om dat deeltje, Einstein. Dat is hetgeen waar Wallonië niet mee akkoord gaat, de rest is verteerbaar voor hen.

Einstein? Misschien eens luisteren wat de PS effectief zegt? Ze spreken van het hele akkoord waar ze geen tijd voor hadden. Niet het herziene deel.

En nee ze hebben problemen met verschillende stukken, zoals ze ook al vermelde. Wat precies en hoe men dit kan oplossen zeggen ze natuurlijk nergens, want ja je weet wel, 2 jaar/8maand is te weinig tijd om dit door te nemen voor de befaamde PS studiedienst.

En dat deeltje is niet tot de laatste week uitgesteld, dat deeltje hebben ze in het voorjaar al op tafel gegooid maar Europa verkoos om "verduidelijkingen" te beloven en die smijten ze dan 1 week voor de stemming in de brievenbus met een briefje erop: "en nu tekenen graag".

Zelfs al zou dit zo zijn, als je het akkoord kent dan is een weke tijd genoeg om te zien hoe die verduidelijking erin passen.

Maar nogmaals dit is niet wat de PS zelf zegt. Ze spreken van het hele akkoord dat plots bij hen ligt en gestemd moet worden.

Dit is 100% onzin.

Plopperdeplop · 25 okt 2016

k995 zei:
Einstein? Misschien eens luisteren wat de PS effectief zegt? Ze spreken van het hele akkoord waar ze geen tijd voor hadden. Niet het herziene deel.

En nee ze hebben problemen met verschillende stukken, zoals ze ook al vermelde. Wat precies en hoe men dit kan oplossen zeggen ze natuurlijk nergens, want ja je weet wel, 2 jaar/8maand is te weinig tijd om dit door te nemen voor de befaamde PS studiedienst.

Zelfs al zou dit zo zijn, als je het akkoord kent dan is een weke tijd genoeg om te zien hoe die verduidelijking erin passen.

Maar nogmaals dit is niet wat de PS zelf zegt. Ze spreken van het hele akkoord dat plots bij hen ligt en gestemd moet worden.

Dit is 100% onzin.

Naturulijk moet het hele akkoord gestemd worden. Het hele akkoord is 1300 pagina's en wordt gezien als een geheel. Je kan niet deeltjes stemmen. En er staan positieve en negatieve dingen in. Maar het cruciale strijdpunt op dit moment voor PS en ver daarbuiten is het hele hoofdstuk over de ICS, dat in alle stilte begin dit jaar werd uitgedokterd. Rond februari werd daar iets over opgesteld, in april stuurde de Waalse regering haar bezwaren.
En dat ICS is hetgeen nu als breekpunt op tafel ligt. De rest wat men erbij sleept is oplosbaar, dat is informeel maar ook al formeel toegegeven.

Stukje uit de Knack ter verduidelijking rond dat ICS, van de PVDA:

Via ICS (investment court system) kunnen grootbedrijven straks landen voor de rechtbank dagen iedere keer een regering een beslissing neemt die een negatief effect kan hebben op de winsten van dat bedrijf. Dit ongeacht of die beslissing is genomen uit veiligheids- gezondheids- of milieuredenen. Deze rechtszaken worden beslecht in een parallel rechtssysteem buiten de nationale rechtsorde om. De rechters die hierover beslissen, worden per zaak betaald en hebben er dus alle baat bij dat er zoveel mogelijk rechtszaken zijn. Aangezien enkel bedrijven het uitzonderlijke recht hebben om aan te klagen, is het voor de rechters voordelig de bedrijven gelijk te geven, wat ook in de meerderheid van de gevallen gebeurt.

Dit principe is niet nieuw, het bestaat al in duizenden andere handelsovereenkomsten en heeft al veel kwaad bloed gezaaid. Het tabaksbedrijf Phillip Morris spant de kroon. Het bedrijf klaagde zowel de Australische als de Uruguayaanse overheid aan omwille van hun rookbeleid. Australië besliste dat pakjes sigaretten neutraal en merkloos moesten worden. In Uruguay werd roken verboden op openbare plaatsen. In beide gevallen oordeelde Phillip Morris dat dit haar winsten zou schaden. Minder roken betekent inderdaad minder winst voor Phillip Morris, maar het betekent ook minder kanker. Meer roken komt enkel de aandeelhouders van Philip Morris ten goede. En toch riskeerden beide overheden een schadevergoeding te moeten betalen. De wereld op haar kop.

Het Amerikaanse bedrijf Ethyl Corporation klaagde de Canadese overheid aan voor meer dan 200 miljoen euro nadat die een giftige stof wilde verbieden. De Canadese overheid betaalde het bedrijf uiteindelijk 11,5 miljoen euro en besliste plots dat de stof toch niet meer zo giftig was als gedacht. De Canadese burgers zijn dus dubbel verliezer. Niet alleen betalen zij via hun belastinggeld de kosten, er wordt daarenboven een giftige stof op hun leefmilieu losgelaten.

In totaal waren er wereldwijd al bijna zevenhonderd rechtszaken waarbij een bedrijf een overheid aanklaagde. Overheden betaalden zo al miljarden uit aan bedrijven en trokken wetgeving in die was opgesteld om burgers te beschermen. En zo zetten grote multinationals de democratie schaakmat.

De rest van dat opiniestuk is commie-gezever en ga ik zo laten. Al was er ook nog een ander punt: in dat hele akkoord gaat het voortdurend over het beschermen van de economische belangen maar wordt er niet 1 keer ergens vermeld dat ook ecologische belangen moeten beschermd worden. Vind ik eigenlijk zelf ook al genoeg om de boel af te blazen, maar bon. Dat zijn gewoon de EU-bobo's die geen visie hebben.

We leven hier in een deftig land, het is echt niet nodig om onze rechtbanken niet te vertrouwen. Die kunnen ook gewoon hierover beslissen. Dat is wat de Waalse regering al als amendement indiende in het midden van dit jaar (als dat toen was aangenomen hadden ze dus gewoon getekend nu) maar het lobbywerk dat de grote bedrijven bij Europa & Canada hebben verricht maakt dat ze de ICS-regeling niet uit het CETA willen verwijderen.

Bovendien is pas sinds juli 2016 besloten dat Wallonië (en andere landen/regio's) ook zelf mocht meestemmen. Ervoor ging men uit van de piste waarop Europa dat eenzijdig ging doorduwen.

Archief - Welke Belgische politicus steun/respecteer jij op dit moment het meest?

Welke Belgische politicus steun/respecteer jij op dit moment het meest?

John Crombez (s.pa)

Charles Michel (MR)

Bart De Wever (N-VA)

Theo Francken (N-VA)

Jan Jambon (N-VA)

Ben Weyts (N-VA)

Geert Bourgeois (N-VA)

Kris Peeters (CD&V)

Hilde Crevits (CD&V)

Maggie De Block (Open VLD)

Alexander De Croo (Open VLD)

Jean-Marie De Decker (LDD)

Kristof Calvo (Groen)

Filip De Winter (Vlaams Belang)

Peter Mertens (pvda)

Plopperdeplop

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

k995

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

k995

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member