Archief - Welke politieke kleur heeft de media?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Peephole

Legacy Member
Ivo Belet --> CD&V
Dirk Sterckx --> VLD
Kristl Strubbe --> VLD
Nadine De Sloovere --> CD&V
Siegfried Bracke --> N-VA
Mark Demesmaeker --> N-VA
Pol Van Den Driessche --> CD&V/N-VA
Reddy De Mey --> Vlaams Belang
Tuur Van Wallendael --> Sp.a

Qua televisie zie ik het toch niet.
M

MrKend54l

Legacy Member
Peephole zei:
Ivo Belet --> CD&V
Dirk Sterckx --> VLD
Kristl Strubbe --> VLD
Nadine De Sloovere --> CD&V
Siegfried Bracke --> N-VA
Mark Demesmaeker --> N-VA
Pol Van Den Driessche --> CD&V/N-VA
Reddy De Mey --> Vlaams Belang
Tuur Van Wallendael --> Sp.a

Qua televisie zie ik het toch niet.
Klik om te vergroten...

Vreemd dat enkel wallendael voor Sp.a gekozen heeft.
T

Time

Legacy Member
De Aguirre aanbod van SPA. VDL doet dat niet zonder te weten dat Phara voor hem stemt.
Over Ivan De Vadder moeten we ons ook geen illusies maken, die kerel slaagde er enkele jaren geleden in om overwinningen van SPA live op tv zonder schaamte als "goede uitslagen" te beschrijven.
En Bracke was als wetstraattopper jarenlang geheim partijlid en geheim medewerker van SPA.

Niet dat ik de VRT-nieuwsdienst (Woestijnvis is dat bv duidelijk wel) op dit moment links/rood vind. Ik wil gewoon het lijstje vervolledigen. :)
D

DJ BUZZE retro

Legacy Member
En nu ter zake | Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA)

(ik link wel naar een colum op de NVA-website, de info komt wel van De Morgen)

Voor wie nog steeds niet wou geloven dat de VRT de sossen favoriseert ... en bij uitbreiding de traditionele Belgicistische partijen.

En dit is zeker niet alleen zo de voorbije verkiezingen geweest... voor alle duidelijkheid.
J

JPV

Legacy Member
lol, ja. Bourgeois mist even de volledige cijfers, die direct een genuanceerder beeld geven...

SP.A wordt in verhouding tot de andere traditionele partijen, perfect normaal behandeld. Als je rekening houdt met het feit dat de programma's vaak gingen over thema's in de grotere steden, waar SP.A nu eenmaal véél sterker staat, is het resultaat zelfs misschien negatief voor SP.A.

CD&V 22 procent (160 minuten) => zwaar ondervertegenwoordigd (lokaal staan ze véél sterker)
SP.A 19 procent (134 minuten) => hou je rekening met steden, zijn ze ondervertegenwoordigd, anders "gewoon".
Open VLD 18 procent (130 minuten) => oververtegenwoordigd
N-VA 16 procent (112 minuten) => ondervertegenwoordigd tov 2012, oververtegenwoordigd tegenover 2006
Groen 11 procent (76 minuten) => oververtegenwoordigd
LDD 7 procent (47 minuten) => zwaar oververtegenwoordigd
VB 6 procent (43 minuten) => zwaar ondervertegenwoordigd
PVDA 2 procent (23 minuten) => oververtegenwoordigd

N-VA kan klagen, maar niet tegenover de sossen. Tegenover groen, open VLD en LDD. En daarvan zijn 2 partijen rechts, niet links.

mod: nog even gechecked en ALLE provincieuitslagen voor 2006 samengeteld. Dan kom je (zonder LDD) op dit:

sp.a-spirit 19,31%
VLD-VIVANT 19,02%
GROEN! 7,67%
VLAAMS BELANG 21,61%
CD&V-N-VA 31,63%
PVDA+ 0,76%

SP.A kan je dus moeilijk oververtegenwoordigd noemen.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het is sowieso absurd om zendtijd te gaan verdelen op basis van verkiezingsresultaten, dan bevoordeel je nogmaals de grote partijen (die in dit land door het systeem van partijfinanciering reeds sterk bevoordeeld worden) en creëer je in het ergste geval een zichzelf versterkend effect. Gewoon een min of meer neutraal beeld geven van de verkiezingen, en de kiezer laten beslissen.

Overigens missen die cijfers ook de nuance dat wanneer je bepaalde politici gaat uitnodigen specifiek omwille van het feit dat ze burgemeester of schepen waren in een bepaalde stad, dat deze automatisch een partijkleur meedragen, het zou niet echt praktisch zijn om dit in evenwicht te brengen ten opzichte van elke lokale oppositiepartij. De N-VA was in deze ook gewoonweg benadeeld omdat ze eenvoudigweg minder interessante lokale politici hadden, iets wat ik vermoed dat tegen de volgende gemeenteraadsverkiezingen wel anders zal zijn.
J

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het is sowieso absurd om zendtijd te gaan verdelen op basis van verkiezingsresultaten, dan bevoordeel je nogmaals de grote partijen (die in dit land door het systeem van partijfinanciering reeds sterk bevoordeeld worden) en creëer je in het ergste geval een zichzelf versterkend effect. Gewoon een min of meer neutraal beeld geven van de verkiezingen, en de kiezer laten beslissen.
Klik om te vergroten...
hoe doe je dat? Wat is neutraal? elke partij die nationaal/provinciaal opkomt evenveel tijd geven? Dan zullen er de volgende keer veel partijen zo opkomen, puur om zendtijd te krijgen. En dan kijkt geen kat meer naar die programma's.

De afweging is sowieso moeilijk te maken. N-VA verdiende mss meer zendtijd, ben ik mee akkoord, maar ze hadden ook maar weinig interessante figuren. Je kan niet steeds een Bracke of een De Wever opvoeren, hé.

Soit, als ik nu het artikel eens grondig lees, is Bourgeois z'n bewering echt wel bij de haren getrokken: hij baseert zijn cijfers op de 15 kopmannen die toevallig met hun minuten in beeld kwamen. Mocht De Morgen ipv 15, 20 of slechts 10 kopmannen geselecteerd hebben, ging je mss een gans ander beeld krijgen...
KnightOfCydonia zei:
Overigens missen die cijfers ook de nuance dat wanneer je bepaalde politici gaat uitnodigen specifiek omwille van het feit dat ze burgemeester of schepen waren in een bepaalde stad, dat deze automatisch een partijkleur meedragen, het zou niet echt praktisch zijn om dit in evenwicht te brengen ten opzichte van elke lokale oppositiepartij. De N-VA was in deze ook gewoonweg benadeeld omdat ze eenvoudigweg minder interessante lokale politici hadden, iets wat ik vermoed dat tegen de volgende gemeenteraadsverkiezingen wel anders zal zijn.
Klik om te vergroten...
lijkt me ook.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Neutraal is inderdaad moeilijk te definiëren, maar je kan bijvoorbeeld elke partij die opkomt en die significante grootte heeft of lijkt te gaan halen in de peilingen (>5% van het electoraat) min of meer evenveel aan bod laten komen. Bij gemeenteraadsverkiezingen blijft dat natuurlijk iets moeilijker omwille van lokale lijsten, kartels en gebrek aan interessante lokale politici, maar daar kan de media niets aan doen.

Je blijft enerzijds hoe dan ook met hetzelfde "ondemocratische" aspect zitten als bij de kiesdrempel/partijfinanciering: dat je het ontstaan van nieuwe partijen bemoeilijkt, maar het moet anderzijds ook praktisch blijven, en diezelfde praktijk bewijst overigens ook dat desondanks een relatief gebrek aan media aandacht, het toch nog mogelijk is voor kleine partijen om door te stoten: de PVDA was bijvoorbeeld niet uitgenodigd in de Antwerpse kopstukkendebatten op de VRT (een fout wat mij betreft).

Iets wat mij echter meer stoort dan een zogezegd gekleurde berichtgeving in de media, is het peilingenfetisjisme, maar dat is een andere discussie.
S

StafkevdDaf

Legacy Member
Het is subtieler dan partijkaarten bezitten.

Het is vaak de keuze van berichten, en wie daarover het woord te laten doen. Over het klimaat contacteren ze bij de VRT eerst een klimatoloog van de KUL, maar als die wat vertelt wat niet in het populaire paradigma past, zenden ze dat uiteraard niet uit.
Maar wel de visie van een doctoraatstudent metalurgie, zogezegd de klimaatexpert van de KUL. A useful idiot....

De dag erna krijgt die persoon dan nog een opiniestuk in de standaard waarin hij eist dat klimatologen die de populaire hypotheses en modellen aan een empirisch onderzoek willen onderwerpen, veroordeeld moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid.

Tja.
S

StafkevdDaf

Legacy Member
En om bij de actualiteit te blijven: het verkoopt veel meer gazetten vandaag om naar de staat te roepen dat ie de technologische vooruitgang en groeiende productiviteit (bv. in de autosector) dringend moet afstoppen om "jobs te redden".

Een iets genuanceerdere mening van een Harvard professor economie, zal je niet gauw aantreffen in de belgische media, zelfs niet in De Tijd. Bijvoorbeeld :
King Ludd is Still Dead by Kenneth Rogoff - Project Syndicate

Uitleggen wie "King Ludd" is, is voor de gemiddelde journalist wellicht iets te veel gevraagd.

En zij die wel durven these en antithese te vermelden, krijgen meteen een scheld-label "rechts" of "neoliberaal" opgeplakt, en dus als irrelevant afgedaan.
S

Silmarunya

Legacy Member
StafkevdDaf zei:
Het is subtieler dan partijkaarten bezitten.

Het is vaak de keuze van berichten, en wie daarover het woord te laten doen. Over het klimaat contacteren ze bij de VRT eerst een klimatoloog van de KUL, maar als die wat vertelt wat niet in het populaire paradigma past, zenden ze dat uiteraard niet uit.
Maar wel de visie van een doctoraatstudent metalurgie, zogezegd de klimaatexpert van de KUL. A useful idiot....

De dag erna krijgt die persoon dan nog een opiniestuk in de standaard waarin hij eist dat klimatologen die de populaire hypotheses en modellen aan een empirisch onderzoek willen onderwerpen, veroordeeld moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid.

Tja.
Klik om te vergroten...

Genuanceerde berichtgeving over klimaat is onmogelijk en onwenselijk.

Er zijn legitieme sceptici die terechte vraagtekens plaatsen bij (delen) van de klimaatmodellen van vandaag. Hen aan het woord laten kan echter de indruk wekken dat klimaatsverandering in zijn geheel twijfelachtig en/of ongevaarlijk is, tenminste als die sceptische meningen niet in een breder wetenschappelijk kader worden geplaatst.

De media kan dan kiezen uit:

1) Klimaatnegationisme (onwaar, gevaarlijk)
2) Zeer diepgaande analyses van klimaatwetenschap maken (onmogelijk)
3) Een op sommige punten ongenuanceerd maar globaal gezien correct beeld geven en zo een groot publiek op zijn minst min of meer informeren (best of a bad bunch).
B

Bontus

Legacy Member
Brecht Arnaert over de nieuwe Knack:
bladerde eens in de nieuwe Knack. Niet één, maar twee (!) interviews met Peter Mertens, nog een artikel over socialist Jos Digneffe, en op de voorpagina - als belangrijkste nieuws van de week - een foto van een oude junkie. Verder: tjeven breed in de aandacht (die absoluut niets te vertellen hebben), belachelijk slechte cartoons van GAL, en een ronduit saai artikel over de stoot van Claus. De papiersoort lichter, nu en dan eens een volledig blad besteed aan een tekening in Jeroom-stijl ... Wacht eens even ... nu snap ik het!

==> Knack? Dat is de Humo voor volwassenen die niet groot willen worden.
Klik om te vergroten...
s

servelli

Legacy Member
Daarom heb ik dus ook net als velen mijn abonnement van Knack opgezegd. Vernieuwingsoperatie van de nieuwe hoofdredacteur socialist Oosterwael is nu al mislukt. :D
S

Silmarunya

Legacy Member
Bontus zei:
Brecht Arnaert over de nieuwe Knack:
Klik om te vergroten...

Saai, flauwe cartoons, veel aandacht voor personen die niets te vertellen hebben en vooral veel politieke kleuring. Yep, Knack blijft trouw aan zijn oorspronkelijk concept. Alleen hebben ze een drukfoutje gemaakt en eens links in plaats van rechts gedrukt.
T

Tristesse

Legacy Member
servelli zei:
Daarom heb ik dus ook net als velen mijn abonnement van Knack opgezegd. Vernieuwingsoperatie van de nieuwe hoofdredacteur socialist Oosterwael is nu al mislukt. :D
Klik om te vergroten...

Idem, zelfde met humo.

Denk niet dat we de enigen zijn :)
S

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
reyers laat is toch wel een redelijke poging. OK, niet grappig, maar wel entertainment zonder 'pure fun' te zijn.

Ivm park-discussie: Brugge lijkt me groen genoeg, maar natuurlijk is een park wel nuttig. Ruimte in Brugge-centrum is schaars, mij lijkt het nuttiger om dat te voorzien voor bouwen van woningen ipv een extra park.

En verwilderen van een park leidt jammer genoeg tot onveiligheid en dus niet nuttig.
Klik om te vergroten...

op politiek vlak vind ik reyers laat te zwak en zouden ze dat zelfs mogen laten vallen van mij. Vooral omdat Lieven geen goeie moderator of kritische journalist is.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Tristesse zei:
Objectief of niet, verkoop knack met 4.5% gedaald, humo met een mooie 11.8%.

P-Magazine en Humo zien verkoop verder dalen - De Standaard

Moeten ze maar meer linkse artikels schrijven, de bevolking in Vlaanderen is oh zo links, gaat zeker productief zijn.

Kerk en leven ook gedaald, die oude CVPers blijven ook niet eeuwig leven :p
Klik om te vergroten...

Zucht... de algemene achteruitgang van papieren media in een digitaal tijdperk speelt misschien een belangrijke rol? (Wat Kerk en Leven betreft heb je waarschijnlijk wel gelijk) Of zijn alle papieren media, overal misschien "links"? Overigens, als je alle andere standpunten als "links" aanschouwt, moet je misschien eens vragen stellen over jouw plaats in het politieke spectrum.
S

StafkevdDaf

Legacy Member
Tristesse zei:
Objectief of niet, verkoop knack met 4.5% gedaald, humo met een mooie 11.8%.

P-Magazine en Humo zien verkoop verder dalen - De Standaard

Moeten ze maar meer linkse artikels schrijven, de bevolking in Vlaanderen is oh zo links, gaat zeker productief zijn.

Kerk en leven ook gedaald, die oude CVPers blijven ook niet eeuwig leven :p
Klik om te vergroten...


zonder Meulenaere is er gewoon geen enkele reden voor mij om een knack te kopen.


En ik vermoed dat ik niet de enige ben die dat zo ziet. Dus de verkoopscijfers zullen imho vanaf nu een stuk harder achteruit gaan...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan