Archief - Wiki Leaks

Mattx · 5 dec 2010

Geniaal, om het blokkeren van domeinen tegen te gaan begint men spontaan te mirroren op hun eigen domein, ze redirecten bv cablegate.9lives.be naar het IP van de wikileaks server.

Twitter / Rechercher
http://etherpad.mozilla.org:9000/wikileaks : honderden mirrors!

lectroluv · 5 dec 2010

gaat het openbaar maken van al die documenten de wereld een betere plaats maken?
gaat dat regeringen 2 keer doen nadenken eer ze oorlogen beginnen?
maken die oorlogen de wereld een slechtere plaats?

ik ben er nogal tegen. Er is een reden waarom sommige zaken geheim zijn, en beter geheim blijven. Je ziet nu ook dat iedereen op basis van de gestyleerde versie van de documenten (= de berichtgeving in de gewone media), zonder genoeg voorkennis, de verkeerde conclusies trekt.
Jan met de pet is te dom om zulke zaken te weten imo.

En vooral, 't is allemaal tegen amerika en 't westen gericht. Ze zouden beter de regimes in afrika en derde wereld landen targetten imo, dan de USA omdat die (en nu heb ik het op dat filmpje eerder in deze thread) per ongeluk 20 burgers voor insurgents houden en doodschieten.

Ongelukken gebeuren en zijn zwaar te betreuren, maar wetende dat er in Afrika tegelijkertijd ongestoord wordt geplunderd, verkracht en gemoord op bevel van de regering.... Stelt amerika zijn 'war crimes' imo nogal in perspectief.

Tomba · 5 dec 2010

Het verschil is dat dit in Afrika niet geheim wordt gehouden, en dat regimes er daar ook geen enkel probleem van maken om zo'n dingen te doen, de publieke opinie heeft daar niets te zeggen. Dit soort dingen interesseert de gemiddelde westerling ook niet spijtig genoeg. Dus het nut van dat in het nieuws te brengen is vrij klein. Westerse regimes beweren dat zij voor vrijheid en democratie vechten en enkel de stoute terroristen doden. Als er dan bewijs is dat dit pure leugens zijn, is het het recht van de bevolking om hiervan kennis te nemen omdat zij het zijn die hun machthebbers kunnen verkiezen, en uiteindelijk ook de gevolgen dragen.

Ik wil dan trouwens wel eens weten wat jouw briljante conclusie is over deze documenten. Ik zou mensen die er van uit gaan dat politici het beste met de bevolking voor hebben pas dom noemen.

Genious · 5 dec 2010

Tomba zei:
Het verschil is dat dit in Afrika niet geheim wordt gehouden, en dat regimes er daar ook geen enkel probleem van maken om zo'n dingen te doen, de publieke opinie heeft daar niets te zeggen. Dit soort dingen interesseert de gemiddelde westerling ook niet spijtig genoeg. Dus het nut van dat in het nieuws te brengen is vrij klein. Westerse regimes beweren dat zij voor vrijheid en democratie vechten en enkel de stoute terroristen doden. Als er dan bewijs is dat dit pure leugens zijn, is het het recht van de bevolking om hiervan kennis te nemen omdat zij het zijn die hun machthebbers kunnen verkiezen, en uiteindelijk ook de gevolgen dragen.

Ik wil dan trouwens wel eens weten wat jouw briljante conclusie is over deze documenten. Ik zou mensen die er van uit gaan dat politici het beste met de bevolking voor hebben pas dom noemen.

Wat ge zegt is dus dat ge dictators het eigenlijk niet lastig moet gaan maken.

Avondland · 5 dec 2010

Tomba zei:
Het verschil is dat dit in Afrika niet geheim wordt gehouden, en dat regimes er daar ook geen enkel probleem van maken om zo'n dingen te doen, de publieke opinie heeft daar niets te zeggen. Dit soort dingen interesseert de gemiddelde westerling ook niet spijtig genoeg. Dus het nut van dat in het nieuws te brengen is vrij klein. Westerse regimes beweren dat zij voor vrijheid en democratie vechten en enkel de stoute terroristen doden. Als er dan bewijs is dat dit pure leugens zijn, is het het recht van de bevolking om hiervan kennis te nemen omdat zij het zijn die hun machthebbers kunnen verkiezen, en uiteindelijk ook de gevolgen dragen.

Ik wil dan trouwens wel eens weten wat jouw briljante conclusie is over deze documenten. Ik zou mensen die er van uit gaan dat politici het beste met de bevolking voor hebben pas dom noemen.

Maakt het iets uit of de 'gemiddelde Westerling' (what's in a name?) zich niet interesseert in de WikiLeaks-onthullingen? Jan met de Pet heeft niets te zeggen hoe een land bestuurd moet worden. Tuurlijk, je hebt afstraffingen van partijen wanneer het verkiezingen zijn. Maar wanneer je de ene systeempartij voor de andere systeempartij inwisselt verander je enkel de kleur van een parlement.

De WikiLeaksonthullingen kunnen echter wel interessant zijn voor mensen die een verschil kunnen maken. De kaarten op internationaal vlak zouden herschikt kunnen worden, hoewel ik niet denk dat de onthullingen zo onthutsend zijn. Zoals ik al eerder heb gesteld krijg je dankzij de onthullingen vooral een hele reeks bevestigingen van publieke geheimen en vermoedens. De kernwapens in Kleine Brogel zijn nu een feit in plaats van een vermoeden, om maar een voorbeeld te geven. En ook de wapenhandel tussen Noord-Korea en Iran was geweten. Nu krijgen we een bevestiging dat NK aan Iran ballistische raketten heeft geleverd, maar eigenlijk wisten we wel dat er zoiets gaande was tussen die twee landen.

stormtrooper · 5 dec 2010

Die aanklacht voor verkrachting is trouwens toch maar fishy imo. Blijkbaar heeft de eerste openbare aanklager de klacht laten vallen omdat er totaal geen bewijzen zijn en nu opeens is er een andere openbare aanklager die wel wil overgaan tot vervolging.

Trouwens, advocaat van Assange heeft gezegd dat het vrijgegeven materiaal maar het topje van de ijsberg is, er is namelijk nog maar 0.2 procent van het beschikbare materiaal vrijgegeven. De andere documenten worden momenteel gehouden als verzekering.

Tomba · 5 dec 2010

Genious zei:
Wat ge zegt is dus dat ge dictators het eigenlijk niet lastig moet gaan maken.

Ik stel enkel de realiteit vast, ik keur dat niet goed. Maar we weten allemaal wat er zich in vele Afrikaanse landen afspeelt, maar we (of toch onze 'leiders') doen er niets aan. Niet verwonderlijk natuurlijk, het lijkt hier zelfs al te ingewikkeld om ervoor te zorgen dat mensen die buiten in vrieskou moeten overleven ergens binnen gezet kunnen worden :ironic:

Time · 5 dec 2010

Genious zei:
Wat ge zegt is dus dat ge dictators het eigenlijk niet lastig moet gaan maken.

Wat hij zegt is dat het dikwijls geen enkel nut heeft om het Afrikaanse leiders moeilijk te maken. Die staan boven de wet. Kijk naar Congo, Zimbabwe, Ivoorkust, ... Of die schandalen nu bekend zijn of niet, iedereen weet dat de boel daar verrot is en het al dan niet bekend maken heeft zelden ook maar enige impact op hun politieke basis.

blacky · 5 dec 2010

spray-bunny zei:
En wat is uw mening over mensen die geen hoofdletters en interpunctie gebruiken?

Rampzalig! Niet voor hun, maar voor de mensen die andere er op toewijzen dat ze het niet doen...

goldsage · 5 dec 2010

lectroluv zei:
gaat het openbaar maken van al die documenten de wereld een betere plaats maken?
gaat dat regeringen 2 keer doen nadenken eer ze oorlogen beginnen?
maken die oorlogen de wereld een slechtere plaats?

ik ben er nogal tegen. Er is een reden waarom sommige zaken geheim zijn, en beter geheim blijven. Je ziet nu ook dat iedereen op basis van de gestyleerde versie van de documenten (= de berichtgeving in de gewone media), zonder genoeg voorkennis, de verkeerde conclusies trekt.
Jan met de pet is te dom om zulke zaken te weten imo.

En vooral, 't is allemaal tegen amerika en 't westen gericht. Ze zouden beter de regimes in afrika en derde wereld landen targetten imo, dan de USA omdat die (en nu heb ik het op dat filmpje eerder in deze thread) per ongeluk 20 burgers voor insurgents houden en doodschieten.

Ongelukken gebeuren en zijn zwaar te betreuren, maar wetende dat er in Afrika tegelijkertijd ongestoord wordt geplunderd, verkracht en gemoord op bevel van de regering.... Stelt amerika zijn 'war crimes' imo nogal in perspectief.

Ik ben volledig met je akkoord !
Dingen die openbaar worden gemaakt leiden tot vulgarisatie en het mis begrijpen van die dingen. Jan met de pet verneemt al deze zaken via de media die op hun beurt alles vervormen. Iedereen heeft kritiek op aartsbisschop Leonard, maar heeft iemand zijn boek gelezen ?
Iedereen beseft dat er een grootmacht moet zijn in de wereld om de vrede te bewaren, hebben jullie dan liever China of Rusland als grootmacht. Het is dan ook meer dan normaal dat ze in zo'n grote natie al eens hun boekje te buiten gaan maar dat is hun recht, zelfs hun plicht dat geheim te houden.

Hopelijk kunnen jullie mijn gedachtengang een beetje volgen.

multavici · 5 dec 2010

goldsage zei:
Dingen die openbaar worden gemaakt leiden tot vulgarisatie en het mis begrijpen van die dingen. Jan met de pet verneemt al deze zaken via de media die op hun beurt alles vervormen. Iedereen heeft kritiek op aartsbisschop Leonard, maar heeft iemand zijn boek gelezen ?

Wat is het probleem? Leonard heeft het recht om zijn mening te zeggen en anderen hebben het recht om het oneens te zijn met die mening. Daar is toch niets verkeerd aan?

goldsage zei:
Iedereen beseft dat er een grootmacht moet zijn in de wereld om de vrede te bewaren

neen.

goldsage zei:
hebben jullie dan liever China of Rusland als grootmacht.

neen.

goldsage zei:
Het is dan ook meer dan normaal dat ze in zo'n grote natie al eens hun boekje te buiten gaan

neen.

goldsage zei:
maar dat is hun recht, zelfs hun plicht dat geheim te houden.

De bevolking heeft het recht om te weten wat er gebeurt met zijn belastingsgeld.

Fredo · 5 dec 2010

lectroluv zei:
gaat het openbaar maken van al die documenten de wereld een betere plaats maken?
gaat dat regeringen 2 keer doen nadenken eer ze oorlogen beginnen?
maken die oorlogen de wereld een slechtere plaats?

ik ben er nogal tegen. Er is een reden waarom sommige zaken geheim zijn, en beter geheim blijven. Je ziet nu ook dat iedereen op basis van de gestyleerde versie van de documenten (= de berichtgeving in de gewone media), zonder genoeg voorkennis, de verkeerde conclusies trekt.
Jan met de pet is te dom om zulke zaken te weten imo.

En vooral, 't is allemaal tegen amerika en 't westen gericht. Ze zouden beter de regimes in afrika en derde wereld landen targetten imo, dan de USA omdat die (en nu heb ik het op dat filmpje eerder in deze thread) per ongeluk 20 burgers voor insurgents houden en doodschieten.

Ongelukken gebeuren en zijn zwaar te betreuren, maar wetende dat er in Afrika tegelijkertijd ongestoord wordt geplunderd, verkracht en gemoord op bevel van de regering.... Stelt amerika zijn 'war crimes' imo nogal in perspectief.

Jan met de pet is te dom, daar bedoel je dan in de eerste plaats jezelf mee hoop ik? Het is trouwens niet alleen op de VS gericht. Maar de documenten die nu beschikbaar gesteld worden komen nu eenmaal uit de VS. Het allereeste dat ooit op wikileaks geplaatst is ging over Somalische leiders. Maar ja, een jan met de pet zoals u is natuurlijk niet goed geïnformeerd.

Dat sommige van die zaken geheim zijn, is omdat ze niet in het belang zijn van zij die de oorlog willen.

goldsage zei:
Ik ben volledig met je akkoord !
Dingen die openbaar worden gemaakt leiden tot vulgarisatie en het mis begrijpen van die dingen. Jan met de pet verneemt al deze zaken via de media die op hun beurt alles vervormen. Iedereen heeft kritiek op aartsbisschop Leonard, maar heeft iemand zijn boek gelezen ?
Iedereen beseft dat er een grootmacht moet zijn in de wereld om de vrede te bewaren, hebben jullie dan liever China of Rusland als grootmacht. Het is dan ook meer dan normaal dat ze in zo'n grote natie al eens hun boekje te buiten gaan maar dat is hun recht, zelfs hun plicht dat geheim te houden.

Hopelijk kunnen jullie mijn gedachtengang een beetje volgen.

Je doet zelf geen moeite... Die grootmacht bewaart de vrede niet, ze start overal oorlogen. Eerst liegen ze over de reden voor de oorlog en vervolgens liegen ze over de gevolgen. Het is enkel met de juiste informatie dat het publiek een goed oordeel kan vellen over het nut/wenselijkheid van een oorlog. Net zoals de Pentagon papers destijds hebben aangetoond dat de Vietnamoorlog nutteloos was en er massaal gelogen werd tegen de burgers va de VS, en zelfs de volksvertegenwoordigers.

Het is hun recht, zelfs plicht het geheim te houden als ze hun boekje te buiten gaan? Man man, dit is echt triestig. Jij leeft dus liever in een wereldje waar alles goedgepraat wordt en gedaan wordt alsof alles ok is dan de waarheid te kennen?
Sinds 11 september doen de regeringen wereldwijd niets anders dan de burgers bespionneren op een massieve schaal. De enige rechtvaardiging hiervoor die ze geven is 'als je niets verkeerd doet moet je er ook niet bang voor zijn'. Nu de rollen eindelijk worden omgedraaid reageren de 'leiders' als duivels in een wijwatervat, bang dat hun vuile was zal bekend gemaakt worden. Goed! hopelijk kan wikileaks nog veel vuile was buitenhangen zodat het publiek eindelijk grondig geïnformeerd wordt.

Het enige waarmee wikileaks moet opletten is dat ze geen onschuldige mensen in gevaar brengen omdat hun naam vermeld wordt in de documenten.

Kandul · 5 dec 2010

stormtrooper zei:
Die aanklacht voor verkrachting is trouwens toch maar fishy imo. Blijkbaar heeft de eerste openbare aanklager de klacht laten vallen omdat er totaal geen bewijzen zijn en nu opeens is er een andere openbare aanklager die wel wil overgaan tot vervolging.

Dat was al het geval een week na de eerste aanklacht.

In English - www.aklagare.se

website zei:
The Swedish Penal Code

See Chapter 6, On Sexual Crimes, sections 1, 2, and 7.

See also Chapter 4, On Crimes against Liberty and Peace, section 7

Hoofdstuk 4 zei:
Section 7
A person who physically molests or by discharging a firearm,
throwing stones, making loud noise or other reckless conduct
molests another, shall be sentenced for molestation to a fine or
imprisonment for at most one year. (Law 1993:207)

Hoofdstuk 6 zei:
Chapter 6
On Sexual Crimes
Section 1
A person who by violence or threat which involves, or appears to
the threatened person to involve an imminent danger, forces another
person to have sexual intercourse or to engage in a comparable
sexual act, that having regard to the nature of the violation and the
circumstances in general, is comparable to enforced sexual
intercourse, shall be sentenced for rape to imprisonment for at least
two and at most six years. Causing helplessness or a similar state of
incapacitation shall be regarded as equivalent to violence.
If having regard to the nature of the violence or the threat and
the circumstances in general, the crime is considered less serious, a
sentence to imprisonment for at most four years shall be imposed.
If the crime is gross, a sentence to imprisonment for at least four
and at most ten years shall be imposed for gross rape. In assessing
whether the crime is gross, special consideration shall be given to
whether the violence involved a danger to life or whether the
perpetrator caused serious injury or serious illness or, having regard
to the method used or the victim's youth or other circumstances,
exhibited particular ruthlessness or brutality. (Law 1998:393)
Section 2
A person who, under circumstances other than those defined in
Section 1, makes someone engage in a sexual act by unlawful
coercion shall be sentenced for sexual coercion to imprisonment for
at most two years.
If the person who committed the act exhibited particular
ruthlessness or if the crime is otherwise considered gross, a sentence
of at least six months and at most four years shall be imposed for
gross sexual coercion. (Law 1992:147)

Section 7
If a person sexually touches a child under fifteen years of age
otherwise than as previously provided in this Chapter, or induces
the child to undertake or participate in an act with sexual
implication a fine or imprisonment for at most two years shall be
imposed for sexual molestation.
A sentence for sexual molestation shall also be imposed on a
person who by coercion, seduction or other improper influence
induces a person who has attained the age of fifteen but not eighteen
to undertake or participate in an act with sexual implication if the
act is an element in the production of pornographic pictures or
constitutes pornographic posing in circumstances other than those
relating to the production of a picture.
This shall also apply if a person exposes himself or herself in
such a manner that the nature thereof gives offence or otherwise
manifestly behaves indecently by word or deed towards the latter in
a way that flagrantly violates a sense of propriety. (Law
1994:1499)

lectroluv · 5 dec 2010

Tomba zei:
Ik wil dan trouwens wel eens weten wat jouw briljante conclusie is over deze documenten. Ik zou mensen die er van uit gaan dat politici het beste met de bevolking voor hebben pas dom noemen.

wat willen politici dan wel volgens jou?
Dan bedoel ik westerse politici, niet dictators of poetin-achtige figuren.

Genious · 5 dec 2010

lectroluv zei:
wat willen politici dan wel volgens jou?
Dan bedoel ik westerse politici, niet dictators of poetin-achtige figuren.

1. herverkozen worden
2. hun ego (laten) strijken
3. hun macht wat laten renderen

in die volgorde.

lectroluv · 5 dec 2010

Fredo zei:
Je doet zelf geen moeite... Die grootmacht bewaart de vrede niet, ze start overal oorlogen. Eerst liegen ze over de reden voor de oorlog en vervolgens liegen ze over de gevolgen. Het is enkel met de juiste informatie dat het publiek een goed oordeel kan vellen over het nut/wenselijkheid van een oorlog.

de USA heeft de laatste jaren oorlogen gestart in Irak en Afghanistan. Ik zeg niet dat ze het hadden moéten doen, maar 't is niet alsof er daar veel vrede was om te verstoren he.

En het publiek gaat over die oorlogen nooit een goed oordeel kunnen vormen, want het publiek is te dom. Historici, diplomaten, juristen, ... zullen dat misschien kunnen over een paar decennia, als de rook weggetrokken is.

Stel dat er binnen 30 jaar een perfecte democratie en economische bloei heerst in Afghanistan (onwaarschijnlijk, maar stel). Was die oorlog dan nog zo slecht denk je? Je kan dan nog opperen dat die oorlog niet binnen jouw ethisch denken valt, maar misschien maken al die conflicten en oorlogen op lange termijn wél een beter plaats van de wereld.

Not saying they do, maar vooraleer ik zo'n uitspraken zou doen zou ik toch op z'n minst over de documenten en intelligence moeten beschikken waarover de politici en leger-officiers beschikken...

Fredo zei:
Sinds 11 september doen de regeringen wereldwijd niets anders dan de burgers bespionneren op een massieve schaal. De enige rechtvaardiging hiervoor die ze geven is 'als je niets verkeerd doet moet je er ook niet bang voor zijn'.

Dankzij die paranoia van de veiligheidsdiensten worden er wel enorm veel terroristische acties vermeden. Wat stel jij dan voor? Dat ze helemaal niets ondernemen tegen terrorisme?

Als je (volgens jou) regimes die openlijk terrorisme steunen niét mag aanvallen, en als je geen (draconische) veiligheidsmaatregelen mag nemen, tja... dan heb je geen wapens meer tegen de terroristen he.

Sinds 11 september is het duidelijk dat je overal een potentieel doelwit bent tenzij onze regeringen investeren in veiligheid. En tenzij wij een stukje van onze privacy opgeven. Dat klein beetje privacy is een kleine prijs om te betalen voor onze veiligheid.

Fredo zei:
Nu de rollen eindelijk worden omgedraaid reageren de 'leiders' als duivels in een wijwatervat, bang dat hun vuile was zal bekend gemaakt worden. Goed! hopelijk kan wikileaks nog veel vuile was buitenhangen zodat het publiek eindelijk grondig geïnformeerd wordt.

Het enige waarmee wikileaks moet opletten is dat ze geen onschuldige mensen in gevaar brengen omdat hun naam vermeld wordt in de documenten.

ze verstoren internationale relaties tussen verschillende landen... als je niet inziet dat dat gevaarlijk is, snap je er niet veel van denk ik

.

De hele internationale politiek kan verstoord worden als uitlekt dat Obama eigenlijk op Poetin zijn vrouw heeft gekropen. Gaan we dan met z'n allen blij zijn als Iran morgen de nieuwe wereldmacht wordt?
Ja, want dan is de waarheid tenminste boven gekomen :ironic:

Time · 5 dec 2010

In an interview with the BBC's Andrew Marr, lawyer Mark Stephens said:

"In Sweden it's quite bizarre though, because the chief prosecutor, the director of public prosecution in Sweden dropped the entire case against him, saying there was absolutely nothing for him to face, back in September. And then, a few weeks ago, after the intervention of a Swedish politician, a new prosecutor, not in Stockholm, where Julian and these women had been, but in Gothenburg, began a new case, which of course has resulted in these warrants and of course the Interpol red notice being put out across this week.

It does seem to be a political stunt, I mean, I have, and his Swedish lawyer, have been trying to get in touch with the prosecutors since August. Now, usually, it's the prosecutor who does the pursuing, not the pursued. And in this particular case, Julian Assange has tried to vindicate himself, has tried to meet with the prosecutors, to have his good name restored."

He remarked that "A warrant was issued on Thursday by reports. We've asked for it. We've been ignored at this point," adding that "He's only wanted for interview, why not have that interview by consent, rather than this show trial?"

He also talked about the calls for assassination coming from "credible sources around the world," and particularly the United States, including people as high up as Sarah Palin. He said that Julian Assange would certainly fight deportation to Sweden on the grounds that it could lead to him being handed over to the US, where senior politicians have called for him to be executed.

Stephens added: "I'm really rather worried by the political motivations that appear to be behind this (the Sweden case). It doesn't escape my attention that Sweden was one of those lickspittle states which used its resources and its facilities for rendition flights."

(You can watch part of the BBC interview here. The full interview is available on BBC's iPlayer for UK audiences only.)

Swedish attorney Björn Hurtig echoed the same concerns: Reuters: "I have seen the documents, and I can't say that I think it is a set-up by the CIA or something. But I suspect that there is someone else who is pushing Sweden to (take) these most unproportional measures that they are doing right now, and is pushing Sweden to push Interpol to make this arrest warrant public. I think somebody has an interest in getting Julian to Sweden and maybe asking for him to be extradited to another country (from there)."

In an earlier statement to the press, Mark Stephens wrote:

"Mr. Assange has repeatedly sought meetings with the Prosecutrix - both in Sweden and subsequently - in order to answer her questions and clear his name. It is relevant that Mr. Assange sought permission from the Prosecutrix to leave Sweden and she gave him her permission. Since leaving Sweden Mr. Assange has continued to seek meetings with the Prosecutrix, but his requests have either been ignored or met with a refusal."

"Bizarrely, the Prosecutrix - having ignored or rejected those offers of voluntary cooperation - instead sought an arrest warrant to have Mr. Assange held incommunicado without giving his Swedish lawyer sufficient notice, access to evidence or information to take proper instructions from Mr. Assange. This action is all the more peculiar as she has not even issued a formal summons for his interrogation or brought charges against Mr. Assange," the statement added.

"Since the rape charge has been dropped, the current allegation he faces does not - as a matter of Swedish law - justify an arrest warrant for Mr. Assange. The sole ground for the warrant is the Prosecutor's blatantly false allegation that he is on the run from justice: he left Sweden lawfully and has offered himself for questioning," Stephens said.

"At this point in time we have no evidence pointing to a link between these allegations from August and the issue of the Interpol alert just two days after the WikiLeaks first release of US diplomatic cables. However, it is highly unusual for a red notice warrant to be issued in relation to the allegations reported as having been made, since Swedish law does not require custodial orders in relation to the allegation - indeed to our knowledge this is a unique action by the Swedish prosecuting authorities in applying for a red notice on the basis of these allegations," Stephens’ statement concluded.

"We are also investigating whether the Prosecutor's application to have Mr. Assange held incommunicado without access to lawyers, visitors or other prisoners - again a unique request - is in any way linked to this matter and the recent, rather bellicose US statements of an intention to prosecute Mr. Assange."

In an interview with Sweden's TV4, prosecutor Marianne Ny has categorically refused to meet with Julian Assange in the UK, despite repeated offers from Assange's lawyers, reports Expressen.

Update 1: Jennifer Robinson and Mark Stephens told The Guardian that they had been watched by people parked outside their houses for the past week.

"I've noticed people consistently sitting outside my house in the same cars with newspapers," said Robinson. "I probably noticed certain things a week ago, but mostly it's been the last three or four days."

Stephens said he, too, had had his home watched. Asked who he thought was monitoring him, he said: "The security services."

Robinson said the legal team was also experiencing "other forms of pressure" from Washington," including an inappropriate attempt by the State Department to "elide client and lawyer" in correspondence: "It's quite a serious situation," she said, adding that, according to the UN's Basic Principles on the Role of Lawyers, governments should ensure that lawyers "are able to perform all of their professional functions without intimidation, hindrance, harassment or improper interference" and that "lawyers shall not be identified with their clients or their clients' causes as a result of discharging their functions."

:lol:

DaFreak · 5 dec 2010

Je moet niet alles zo zwart-wit zien. Van sommige extreem foute dingen die in het verleden gebeurt zijn is het misschien beter dat ze geheim blijven maar het is waarschijnlijk ook mede daarom dat wikileaks eerst alle informatie screent. Anderzijds kunnen we als maatschappij ook niet groeien als we al onze problemen en vuile handeltjes onder de mat blijven vegen. Op de moment is er nog niets gelekt dat de wereldvrede bedreigt zoals sommigen hier durven stellen en ik hoop dat dat ook zo blijft en wikileaks dus slim genoeg is om dat niet te doen. Anderzijds ben ik wel blij dat alle informatie die reeds gelekt is, gelekt is. Dat ze dus maar blijven voortdoen maar tegelijkertijd oppassen.

denkimi · 5 dec 2010

lectroluv zei:
de USA heeft de laatste jaren oorlogen gestart in Irak en Afghanistan. Ik zeg niet dat ze het hadden moéten doen, maar 't is niet alsof er daar veel vrede was om te verstoren he.

zowel irak als afghanistan waren stabiele landen. weliswaar strenge dictaturen, maar blijkbaar is dat de enige manier om in zulke landen de orde te bewaren.

Stel dat er binnen 30 jaar een perfecte democratie en economische bloei heerst in Afghanistan (onwaarschijnlijk, maar stel). Was die oorlog dan nog zo slecht denk je? Je kan dan nog opperen dat die oorlog niet binnen jouw ethisch denken valt, maar misschien maken al die conflicten en oorlogen op lange termijn wél een beter plaats van de wereld.

stel, stel ...

als u moeder een snor had was het uw vader. met zulke zever zijn we niets, anders kunt ge ook stellen dat de nazi's beter de oorlog gewonnen hadden omdat we dan nu misschien wereldvrede hadden gehad.

Not saying they do, maar vooraleer ik zo'n uitspraken zou doen zou ik toch op z'n minst over de documenten en intelligence moeten beschikken waarover de politici en leger-officiers beschikken...

en dat is net wat wikileaks doet. die informatie die de politici en leger-officieren verborgen houden vrijgeven zodat het niet alleen een grote door de regering gestuurde goed-nieuwsshow is.

Dankzij die paranoia van de veiligheidsdiensten worden er wel enorm veel terroristische acties vermeden. Wat stel jij dan voor? Dat ze helemaal niets ondernemen tegen terrorisme?

welke terroristische aanslagen?
volgens die redenering zou ge beter ook anti-oliefantenpoeder in u kamer strooien. het werkt zeer goed, ik heb nog nooit een oliefant in mij kamer gezien.
het zou kunnen dat er effectief aanslagen vermeden worden, maar op bewijs daarvoor is het nog altijd wachten.

Als je (volgens jou) regimes die openlijk terrorisme steunen niét mag aanvallen, en als je geen (draconische) veiligheidsmaatregelen mag nemen, tja... dan heb je geen wapens meer tegen de terroristen he.

er is wss geen enkel land dat zoveel terroristische groepen heeft gesteund (en dat nog altijd doet) als de usa.

Sinds 11 september is het duidelijk dat je overal een potentieel doelwit bent tenzij onze regeringen investeren in veiligheid. En tenzij wij een stukje van onze privacy opgeven. Dat klein beetje privacy is een kleine prijs om te betalen voor onze veiligheid.

gelooft ge die propaganda nu zelf? hoeveel doden zijn er de laatste 30 jaar in europa gevallen door terroristische aanslagen?
terrorisme is een probleem dat dankbaar aangegrepen wordt door regeringen wereldwijd om de rechten van de bevolking te kunnen schenden, objectief gezien vallen er veel meer doden bij overstromingen, bosbranden of zelfs blikseminslagen dan door terrorisme. toch worden er de bestrijding daarvan bijlang niet zo'n budgetten uitgegeven.

ze verstoren internationale relaties tussen verschillende landen... als je niet inziet dat dat gevaarlijk is, snap je er niet veel van denk ik .

De hele internationale politiek kan verstoord worden als uitlekt dat Obama eigenlijk op Poetin zijn vrouw heeft gekropen. Gaan we dan met z'n allen blij zijn als Iran morgen de nieuwe wereldmacht wordt?
Ja, want dan is de waarheid tenminste boven gekomen :ironic:

als obama geen problemen wil met poetin dan moet hij maar niet op zijn vrouw kruipen ipv kwaad te zijn op diegene die het verklapt aan poetin.

als een regering niet wil dat er schandalen uitlekken dan moet ze er maar voor zorgen dat er geen schandalen zijn die kunnen uitlekken.

Tomba · 5 dec 2010

Genious zei:
1. herverkozen worden
2. hun ego (laten) strijken
3. hun macht wat laten renderen

in die volgorde.

Inderdaad

Archief - Wiki Leaks

Mattx

Legacy Member

lectroluv

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Time

Legacy Member

blacky

Legacy Member

goldsage

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

lectroluv

Legacy Member

Genious

Legacy Member

lectroluv

Legacy Member

Time

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Tomba

Legacy Member