Archief - Zal Europa identiteit verliezen?

Extranaut zei:

Maar de rebellen hebben het zelf kapot gemaakt en de kolonisten weggejaagd. De Congolezen kregen onderwijs van de kolonisten, wat kregen ze van de rebellen?

Klik om te vergroten...

Ze kregen onderwijs en de helft van de bevolking liep mank rond. Ze kregen onderwijs en betaalden dat met een arm of been, afgehakt door de Belgen.

Kolonialisme was enkel goed voor ons, punt uit. Het enige wat die ****** hebben gekregen is infratructuur, maar die was door ons enkel aangelegd om zo snel mogelijk al hun rijkdommen naar hier te kunnen verschansen of onze legers er zo snel mogelijk te kunnen ontplooien.

Uw reacties duiden er duidelijk op dat ge niet weet waarover ge praat in het kolonialistische hoofdstuk van ons land.

Zoals sirkilalot zegt, meer dan de helft van de conflicten vandaag zijn gevolgen van kolonialisme. Zo zie je maar hoe groot de gevolgen kunnen zijn van een agressieve interventiepolitiek.

Dan nog de islam met de vinger wijzen voor oorlogsmisdaden in een overwegend christelijk land (grootate christelijke land in Afrika ) is haast lachwekkend. Het is net in de islamitische delen van Congo dat er iets meer stabiliteit heerst. Hoe de islam hier weer bij betrokken moet worden toont nog maar eens aan wat ik hier al enkele malen heb aangehaald. Alle zonden van de wereld is de schuld van de islam en het is populair daar op te bashen.

Polis zei:

Ze kregen onderwijs en de helft van de bevolking liep mank rond. Ze kregen onderwijs en betaalden dat met een arm of been, afgehakt door de Belgen.

Klik om te vergroten...

Ik herriner mij een hoofdstuk uit een school geschiedenisboek dat ging over de martellingen die de Belgen hanteerden tegen de 'zwarten". een buis de keel in en een slang erdoor als voorbeeld. Absoluut geen hoofdstuk om trots op te zijn uit de geschiedenis van Belgïe.

Polis zei:

Ze kregen onderwijs en de helft van de bevolking liep mank rond. Ze kregen onderwijs en betaalden dat met een arm of been, afgehakt door de Belgen.

Kolonialisme was enkel goed voor ons, punt uit. Het enige wat die ****** hebben gekregen is infratructuur, maar die was door ons enkel aangelegd om zo snel mogelijk al hun rijkdommen naar hier te kunnen verschansen of onze legers er zo snel mogelijk te kunnen ontplooien.

Uw reacties duiden er duidelijk op dat ge niet weet waarover ge praat in het kolonialistische hoofdstuk van ons land.

Zoals sirkilalot zegt, meer dan de helft van de conflicten vandaag zijn gevolgen van kolonialisme. Zo zie je maar hoe groot de gevolgen kunnen zijn van een agressieve interventiepolitiek.

Dan nog de islam met de vinger wijzen voor oorlogsmisdaden in een overwegend christelijk land (grootate christelijke land in Afrika ) is haast lachwekkend. Het is net in de islamitische delen van Congo dat er iets meer stabiliteit heerst. Hoe de islam hier weer bij betrokken moet worden toont nog maar eens aan wat ik hier al enkele malen heb aangehaald. Alle zonden van de wereld is de schuld van de islam en het is populair daar op te bashen.

Klik om te vergroten...

Mijn fout was de Congo met Nigeria te vergelijken.
Maar dat neemt niet weg dat er rebellen de Congo teisteren en dat dat niets met de kolonisatie te maken heeft. Ge kunt zo alles als excuus gebruiken om in hedendaagse conflicten te blijven hangen, he.

beryl zei:

Da's natuurlijk geen bewijs dat die vrede het gevolg is van de EU. Sedert het einde van WOII is het aantal oorlogen en de schaal van de oorlogen bijna overal drastisch gedaald.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, maar gelukkig hebben we de andere hypothese nooit moeten testen.

Polis zei:

Ze kregen onderwijs en de helft van de bevolking liep mank rond. Ze kregen onderwijs en betaalden dat met een arm of been, afgehakt door de Belgen.

Kolonialisme was enkel goed voor ons, punt uit. Het enige wat die ****** hebben gekregen is infratructuur, maar die was door ons enkel aangelegd om zo snel mogelijk al hun rijkdommen naar hier te kunnen verschansen of onze legers er zo snel mogelijk te kunnen ontplooien.

Uw reacties duiden er duidelijk op dat ge niet weet waarover ge praat in het kolonialistische hoofdstuk van ons land.

Zoals sirkilalot zegt, meer dan de helft van de conflicten vandaag zijn gevolgen van kolonialisme. Zo zie je maar hoe groot de gevolgen kunnen zijn van een agressieve interventiepolitiek.

Dan nog de islam met de vinger wijzen voor oorlogsmisdaden in een overwegend christelijk land (grootate christelijke land in Afrika ) is haast lachwekkend. Het is net in de islamitische delen van Congo dat er iets meer stabiliteit heerst. Hoe de islam hier weer bij betrokken moet worden toont nog maar eens aan wat ik hier al enkele malen heb aangehaald. Alle zonden van de wereld is de schuld van de islam en het is populair daar op te bashen.

Klik om te vergroten...

Dat calimerocomplex begint anders ook serieus afgezaagd te worden. Niemand beweert dat de islam verantwoordelijk is voor alle problemen in de wereld, maar wel voor een significant deel van de huidige problemen. Alleen spijtig dat sommigen die discussie elke keer opnieuw proberen te ontwijken met irrelevant gezever over christenen, hooligans, of oorlogen van 500 jaar geleden.

MikeHunt zei:

Dat calimerocomplex begint anders ook serieus afgezaagd te worden. Niemand beweert dat de islam verantwoordelijk is voor alle problemen in de wereld, maar wel voor een significant deel van de huidige problemen. Alleen spijtig dat sommigen die discussie elke keer opnieuw proberen te ontwijken met irrelevant gezever over christenen, hooligans, of oorlogen van 500 jaar geleden.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, maar wanneer men de islam met de vinger wijst voor problemen in een bijna uitsluitend christelijk land moet ik toch wel even lachen.

Vandaag een gesprek gehad met iemand die in het vluchtelingenkamp "klein kasteeltje" zit sinds een aantal dagen. Man man.. Waar zijn wij aan begonnen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

DiegoM zei:

Vandaag een gesprek gehad met iemand die in het vluchtelingenkamp "klein kasteeltje" zit sinds een aantal dagen. Man man.. Waar zijn wij aan begonnen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Europa is haar identiteit al verloren vanaf ze kiesvee zagen in mensen. Wat ze met deze mensen in petto hebben is mij de vraag. Allemaal alleenstaande ongeschoolde mannen die gewoon hun kans komen wagen. Maar vooral aan de sociale tepel komen hangen.
Er dienen maatregelen van draconische proportie genomen te worden om dit weer op te kuisen.

Het huidige Europa heeft nooit geen identiteit gehad. Hoeveel verschillende volkeren/culturen zitten er in Europa (Immigranten buiten beschouwing gelaten).
Europa =/= Europa der Volkeren (waar men wel kan spreken over een identitair bewustzijn).

M°°nblade zei:

Het is niet omdat Polen en Roemenie erbij komen en daarmee hun conservatieve katholieke standpunten dat daarmee Europa opeens veranderd. Die polen en roemenen die zo denken hebben altijd al deel uitgemaakt van europa. Het enige verschil is dat ze nu een stem hebben die door de rest van europa gehoord wordt binnen de europese unie.

Klik om te vergroten...

Polen was zowat de eerste (moderne) democratie in Europa toen het een unie vormde met Litouwen, en daarna een kiesmonarchie werd. De koningen werden door de szlachta (Poolse adel) verkozen, in de Sejm (volledig gebaseerd op Democratische waarden) waardoor Polen meer buitenlandse koningen had dan Poolse (zoals de Vasa dynastie).

Het Polen van vroeger was een multicultureel land, maar dan veel beter georganiseerd dan de diverse kweekbak waar we vandaag in beland zijn.
Polen heeft ook zijn hand gehad in de Renaissance en Verlichting, ging er volledig in op, wat je niet enkel kan zien vandaag in de architectuur, maar ook de ideeën die ontwikkeld werden toen.

After the 1493 Sejm in Piotrków, it became a regularly convening body, to which indirect elections were held every two years. The bicameral system was also established there. The Sejm now comprised two chambers: the Senat (Senate) of 81 bishops and other dignitaries; and the Chamber of Envoys, made up of 54 envoys elected by smaller local sejmik (assemblies of landed nobility) in each of the Kingdom's provinces. At the time, Poland's nobility, which accounted for around 10% of the state's population (then the highest amount in Europe), was becoming particularly influential, and with the eventual development of the Golden Liberty, the Sejm's powers increased dramatically.

Klik om te vergroten...

In the first few decades of the 16th century, the Senate had established its precedence over the Sejm; however, from the mid-1500s onwards, the Sejm became a very powerful representative body of the Szlachta ("middle nobility"). Its chambers reserved the final decisions in legislation, taxation, budget, and treasury matters (including military funding), foreign policy, and the confirment of nobility. The 1573 Warsaw Confederation saw the nobles of the Sejm officially sanction and guarantee religious tolerance in Commonwealth territory, ensuring a refuge for those fleeing the ongoing Reformation and Counter-Reformation wars in Europe.

Klik om te vergroten...

The Constitution of May 3, 1791 is considered one of the most important achievements in the history of Poland, despite being in effect for only a year, until the Russo-Polish War of 1792. Historian Norman Davies calls it "the first constitution of its type in Europe"; other scholars also refer to it as the world's second oldest constitution.

Klik om te vergroten...

De adel had door privileges uitgevaardigd door de koning en de Sejm (zoals het liberum veto) op den duur veel meer macht dan de monarchie zelf, wat compleet faalde. Is dit ergens anders in Europa, of uberhaupt de wereld, een zaak? Nee.
Klap op de vuurpijl waren de 3 Poolse delingen door Oostenrijk, Pruisen en Rusland, met als gevolg dat Polen van de kaart verdween, samen met zijn geschiedenis, en uit het geheugen van mensen in Europa. Enkel wordt het niet geleerd op school of zelfs vermeld in geschiedenisboeken dan misschien een enkele voetnota.

Als er een land is wie de Europese identiteit en zijn democratische waarden al die tijd gedragen en beschermd heeft (tegen de Mongoolse invasie, tegen de Ottomaanse invasie, tegen de Sovjet invasie), is het Polen wel.

Constituties, wetten en democratische vrijheden:



Invloed van en op de renaissance en verlichting:

grafzerkpisser zei:

Het huidige Europa heeft nooit geen identiteit gehad. Hoeveel verschillende volkeren/culturen zitten er in Europa (Immigranten buiten beschouwing gelaten).
Europa =/= Europa der Volkeren (waar men wel kan spreken over een identitair bewustzijn).

Klik om te vergroten...

nonsens, er is een reden waarom Europa verwijst naar dit continent en grote delen van Rusland en Turkije buiten de definitie van Europa houdt. Er is misschien geen hechte Europese identiteit, maar ze is er wel

:unsure: zei:

nonsens, er is een reden waarom Europa verwijst naar dit continent en grote delen van Rusland en Turkije buiten de definitie van Europa houdt. Er is misschien geen hechte Europese identiteit, maar ze is er wel

Klik om te vergroten...

Onder de Europese identiteit versta ik voornamelijk de verlichting die we gehad hebben, maar ook de aparte identiteiten van de verschillende Europese landen die in het gedrang komen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Rusland is in zijn geschiedenis ook een min of meer verlichte Europese natie geweest, vooral onder Catherina II de Grote, wat ook het doel was van haar hervormingen (Bolsoj Nakaz).

Europa loopt van Groot-Britannia tot aan de Ural en van Scandinavië tot Zuid-Europa.

Oorspronkelijk was Noord-Afrika ook Europees. Maar de val van Rome en de opkomst van Islam hebben dat veranderd.

Rusland in het begin van de 20e eeuw, na de revolutie uiteraard, tijdens het bewind van de Czar was het een middeleeuws land, dankzij Lenin werd Rusland van een de meest achtergestelde landen van de wereld (heksenverbrandingen en andere middeleeuwse zaken waren nog zeer veel voorkomend voor 1917) op korte tijd een modern land.

Tegen begin jaren '20 was het met voorsprong het meest progressieve land ter wereld.

(In Januari '24 stief Lenin echter vroegtijdig en alles ging naar kloten)

Avondland zei:

De dekolonisatie in de Congolese casus is wel dramatisch: van de ene dag op de andere een land kunnen besturen zonder een opgeleide elite, dat is vragen om problemen. Idealiter hadden België en de Congolese regering een tiental jaar nog moeten samenwerken om de overdracht te doen en het nieuwe Congo de kans te geven een elite op te leiden die in staat zou zijn het land te besturen. Dat gezegd zijnde: Katanga afgeven deden we niet zo graag en als het anders was gelopen hadden we nog steeds een kolonie.

Het hoogtepunt van Europa is achter de rug in termen van invloedssferen en macht. Dat was de negentiende eeuw. Anderzijds heeft de Europese Unie gezorgd voor iets vrij unieks: vrede in Europa, behalve dan het Joegoslavische debakel waar het in heeft gefaald. Oekraïne is ook een zware faling.

Klik om te vergroten...

Mijn grootvader was erbij. In samenwerking met de CIA moest Lumumba uitgeschakeld worden. Hij heeft rare dingen gezien in die tijd.
Hij was Belgische luchtmacht. Niet direct betrokken in geweld, wel getuige en dus gedegouteerd genoeg om uit het leger te gaan en links te worden. Brandt & Tito werden voorbeelden voor hem.

Qua vrede in Europa?

Mijn Europa is anders dan het jouwe dan toch....

Crimea, Luhansk, Donetsk, Kosovo, Georgië, Abkhazia, Zuid-Ossetia, Noord-Cyprus, Nagorno-Karabakh, en Transnistria

Ok, het is minder erg dan vroeger en verder van ons Westers bed. Maar vrede in onze tijd? Ik vrees ervoor. Want dit is slechts het begin.

Verder leg ik mij niet neer bij "Het hoogtepunt van Europa is achter de rug"

Let's not go gentle into that good night. Rage, rage against the dying of the light.

Maar zoals je zelf zegt, dat zijn allemaal randgebieden. Als je over Europa spreekt, dan spreek je voornamelijk over West- en Centraal-Europa. De Kaukasus is dat al heel wat minder.

Ondertussen is er zelfs in de Balkan al 10 jaar geen oorlog meer uitgevochten en is een groot deel van ex-Joegoeslavië vredig opgenomen in de EU. De enige "spelbrekers" momenteel zijn Turkije en Rusland.

Untouchable2015 zei:

Rusland in het begin van de 20e eeuw, na de revolutie uiteraard, tijdens het bewind van de Czar was het een middeleeuws land, dankzij Lenin werd Rusland van een de meest achtergestelde landen van de wereld (heksenverbrandingen en andere middeleeuwse zaken waren nog zeer veel voorkomend voor 1917) op korte tijd een modern land.

Tegen begin jaren '20 was het met voorsprong het meest progressieve land ter wereld.

(In Januari '24 stief Lenin echter vroegtijdig en alles ging naar kloten)

Klik om te vergroten...

De industrialisering begon al onder Alexander III en de lijfeigenschap werd afgeschaft in 1861. Vielen weinig slachtoffers bij, wat niet kan gezegd worden van Lenin en Stalin.

Untouchable2015 zei:

Rusland in het begin van de 20e eeuw, na de revolutie uiteraard, tijdens het bewind van de Czar was het een middeleeuws land, dankzij Lenin werd Rusland van een de meest achtergestelde landen van de wereld (heksenverbrandingen en andere middeleeuwse zaken waren nog zeer veel voorkomend voor 1917) op korte tijd een modern land.

Tegen begin jaren '20 was het met voorsprong het meest progressieve land ter wereld.

(In Januari '24 stief Lenin echter vroegtijdig en alles ging naar kloten)

Klik om te vergroten...

Zucht.. echt zucht :/

De NEP was Stalins creatie, net als de grote bouwwerken in de jaren 30.

Lenin was sinds 1921 tot 1924 onbekwaam wegens ziekte en ter info, de burgeroorlog eindigde pas in 1922... je hebt geen idee waarover je spreekt.

Conradus zei:

Ondertussen is er zelfs in de Balkan al 10 jaar geen oorlog meer uitgevochten en is een groot deel van ex-Joegoeslavië vredig opgenomen in de EU. De enige "spelbrekers" momenteel zijn Turkije en Rusland.

Klik om te vergroten...

De balkan is op dit moment gelijk aan die van 1900. Een soort van gespannen vrede... Veel balkanlanden zijn ook nog niet opgenomen in de EU. Het is niet omdat Kroatie en Slovenie relatief stabiel zijn dat er geen probleem is in Servie, Bosnie-Herzegovina of Kosovo...

Rusland beschermt zijn grenzen door in te grijpen in conflicten net buiten die grenzen. Zoals we zien in oa Jordanie nu heeft een conflict altijd gevolgen in omringende landen dus is dat op zich, cynisch genoeg, geen slecht idee. Op die manier voorkomen ze dat (een deel van) het conflict zich binnen de russische grenzen ontplooit

1 op de 5 moslims heeft begrip voor IS | VTM NIEUWS

[video=youtube;g7TAAw3oQvg]https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg&index=7[/video]