Archief - Zwarte Piet racistisch?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Steven Pinker verwoordt mijn mening eigenlijk goed...
Een extract uit zijn boek "The better angels of our nature", geschreven in 2011 door iemand die helemaal niet op de hoogte is van de Zwarte Pieten kwestie in onze kontreien.
----------------- page 474 paperback edition ----------------------------------
The campaign to extirpate any precursor to attitudes that could lead to racial violence has defined the bounds of the thinkable and sayable. Racial preferences and set-asides are difficult to justify by rational arguments in a society that professes to judge people not by the color of their skin but by the content of their character. Yet no one in a position of responsibility is willing to eliminate them, because they realize it would decrease the representation of African Americans in professional positions and riks a repolarization of society. So whenever racial preferences are declared illegal or voted out in plebicites, they are reframed with euphimisms such as 'affirmative action' and 'diversity' and preserved in workarounds (such as granting university admission to the top percentage of students in every high school rather than to the top percentage statewide).
The race-consciousness continues after admissions. Many universitie herd frehmen into sensitivity workshops that force them to confess to unconscious racism, and many more have speech codes (ruled unconstitutional whenever they have been challenged in court) that criminalize any opinion that may cause offense to a minority group. Some of the infractions for 'racial harassment' cross over into self-parody, as when a student at an Indiana university was convicted for reading a book on the defeat of the Ku Klux Klan because it featured a Klansman on the cover, and when a Brandeis professor was found guilty for mentioning the term 'wetback' in a lecture on racism against Hispanics. Trivial incidents of racial 'insensitivity' (such as the 1993 episode in which a University of Pennsylvania student shouted at some late-night revelers to 'Shut up, you water buffalo', a slang expression for a rowdy person in his native Hebrew that was construed as a new racial epithet) bring universities to a halt and set off agonized rituals of communal mortification, atonement, and moral cleansing. The only defense of this hypocrisy is that it may be a price worth paying for historically unprecedented levels of racial comity (though it's in the nature of hypocrisy that one cannot say that either).
In 'The Blank Slate' I argued that an outsize fear of reintroducing racial hostility has distorted the social sciences by putting a heavy thumb on the nurture side of the nature-nurture scale, even for those aspects of human nature that have nothing to do with racial differences but are universal across the species. The underlying fear is that if anything about human nature is innate, then differences among races or ethinc groups might be innate, whereas if the mind is a blank slate at birth, then all minds must start out equally blank. An irony is that a politicized denial of human nature betrays a tacit acceptance of a particularly dark theory of human nature: that human beings are perpetually on the verge of a descent into racial animus, so every resource of the culture must be mobilized against it.
-------------------------------------------------------------------------------
Een extract uit zijn boek "The better angels of our nature", geschreven in 2011 door iemand die helemaal niet op de hoogte is van de Zwarte Pieten kwestie in onze kontreien.
----------------- page 474 paperback edition ----------------------------------
The campaign to extirpate any precursor to attitudes that could lead to racial violence has defined the bounds of the thinkable and sayable. Racial preferences and set-asides are difficult to justify by rational arguments in a society that professes to judge people not by the color of their skin but by the content of their character. Yet no one in a position of responsibility is willing to eliminate them, because they realize it would decrease the representation of African Americans in professional positions and riks a repolarization of society. So whenever racial preferences are declared illegal or voted out in plebicites, they are reframed with euphimisms such as 'affirmative action' and 'diversity' and preserved in workarounds (such as granting university admission to the top percentage of students in every high school rather than to the top percentage statewide).
The race-consciousness continues after admissions. Many universitie herd frehmen into sensitivity workshops that force them to confess to unconscious racism, and many more have speech codes (ruled unconstitutional whenever they have been challenged in court) that criminalize any opinion that may cause offense to a minority group. Some of the infractions for 'racial harassment' cross over into self-parody, as when a student at an Indiana university was convicted for reading a book on the defeat of the Ku Klux Klan because it featured a Klansman on the cover, and when a Brandeis professor was found guilty for mentioning the term 'wetback' in a lecture on racism against Hispanics. Trivial incidents of racial 'insensitivity' (such as the 1993 episode in which a University of Pennsylvania student shouted at some late-night revelers to 'Shut up, you water buffalo', a slang expression for a rowdy person in his native Hebrew that was construed as a new racial epithet) bring universities to a halt and set off agonized rituals of communal mortification, atonement, and moral cleansing. The only defense of this hypocrisy is that it may be a price worth paying for historically unprecedented levels of racial comity (though it's in the nature of hypocrisy that one cannot say that either).
In 'The Blank Slate' I argued that an outsize fear of reintroducing racial hostility has distorted the social sciences by putting a heavy thumb on the nurture side of the nature-nurture scale, even for those aspects of human nature that have nothing to do with racial differences but are universal across the species. The underlying fear is that if anything about human nature is innate, then differences among races or ethinc groups might be innate, whereas if the mind is a blank slate at birth, then all minds must start out equally blank. An irony is that a politicized denial of human nature betrays a tacit acceptance of a particularly dark theory of human nature: that human beings are perpetually on the verge of a descent into racial animus, so every resource of the culture must be mobilized against it.
-------------------------------------------------------------------------------
J3rry
Legacy Member
Peephole zei:
het feit dat jij zelf elke keer de link legt tussen kleur en geloof zegt al genoeg
het woordje rascisme bestond niet tot iemand onderscheid begon te maken tussen huidskleur en/of geloof
als nen boom omvalt in het midden van een bos maakt da geen geluid als er niemand is om dat te horen
maar hij maakt pas geluid als er iemand is
stop aub met anderen als racist te bestempelen je maakt je eigen belachelijk
zeker als de de betekenis ervan niet weet
Sent from my GT-P5110 using Tapatalk HD
DaFreak
Legacy Member
Echt Tristesse, nu trek je de discussie weer richting Barack en of deze al dan niet last heeft van racisme... Wat heeft dat in godsnaam te maken met zwarte piet of zelfs maar racisme in't algemeen? Als de president er geen last van heeft bestaat het niet? Hij wordt om de haverklap wel met een racistische opmerking bestookt, hoe weet jij dat hij daar geen last van heeft? Van jou mogen "donkerhuidigen" racisme dus niet aankaarten, zelfs niet de president van de US, want... waarom eigenlijk? Weet je, laat maar, je antwoord zal wel weer een typische VB uitspraak zijn à la racisme bestaat niet, enkel tegen blanken in de vorm van positieve discriminatie want als een zwarte dat roept is het oftewel een luie 9e generatie allochtoon die een job moeten zoeken of anders iemand zoals Obama die stemmen wil ronselen of een boom neukende hippie die op een goed blaadje wil staan bij zijn exotisch lief. Zucht.
Tristesse
Legacy Member
DaFreak zei:
Ge begrijpt het niet, dus ik zal de moeite doen het te verduidelijken.
Mensen die zichzelf een goede positie in de maatschappij bezorgen, hebben veel minder last van racisme.
Een nieuwe Belg die studeert, en een goeie positie heeft, heeft weinig tot geen last van racisme.
Begin aub niet dat dat onmogelijk is. In de US was het jaren lang "the white man is keeping us down", maar ze hebben toch een zwarte president?
Als ge tuig van de richel zijt zonder job, dat niets anders doet als de gangster uithangen in de wijk, moet ge niet verwonderd zijn dat er racisme is.
Het is heel simpel hoor.
De "jongeren" in Meulenberg, die een combi bestoken met stenen, om dan een wapen proberen te stelen van een agent met een schedelbreuk?
Kunnen we niet racistisch genoeg tegen zijn. Of we kunnen ipv van racisme zeggen "correct" zijn, maar dat zullen zij nooit zo aanvaarden.
Nee, als ge met een hele wijk relt, en probeert een wapen te stelen van een agent met een schedelbreuk, dan zijt ge een toffe club die men misbegrijpt.
Bende racisten, die Belgen.
Hiapoe
Legacy Member
Eigenlijk is het punt dat kleur of afkomst er eigenlijk in se helemaal geen knijt toe doet.
Een misdaad is een misdaad, of dat nu door iemand in borgerhout, in Meulenberg of in Sint-Martens Latem gebeurt...
Ik geef je gelijk op het punt dat er te snel met de term racisme wordt gesmeten. Dat is inderdaad ook het ganse punt.
Maar die gasten in Meulenberg zijn geen bende criminelen omdat ze een andere huidskleur hebben... het zijn criminelen door hun gedrag, no matter wat hun huidskleur moge zijn...
Als we nu eens een medicijn zouden uitvinden: een spuitje dat elke baby bij geboorte krijgt en iedereens pigment 100% gelijk maakt, pikzwart voor mijn part... dan zijn we van die domme huidskleur vanaf en kunnen we iedereen op z'n gedrag gaan afrekenen ipv op hun huidskleur...
Een misdaad is een misdaad, of dat nu door iemand in borgerhout, in Meulenberg of in Sint-Martens Latem gebeurt...
Ik geef je gelijk op het punt dat er te snel met de term racisme wordt gesmeten. Dat is inderdaad ook het ganse punt.
Maar die gasten in Meulenberg zijn geen bende criminelen omdat ze een andere huidskleur hebben... het zijn criminelen door hun gedrag, no matter wat hun huidskleur moge zijn...
Als we nu eens een medicijn zouden uitvinden: een spuitje dat elke baby bij geboorte krijgt en iedereens pigment 100% gelijk maakt, pikzwart voor mijn part... dan zijn we van die domme huidskleur vanaf en kunnen we iedereen op z'n gedrag gaan afrekenen ipv op hun huidskleur...
Hawk
Legacy Member
Ja; White Rioting Surfers demolish Huntington BeachTristesse zei:
Wat ik uit je post haal is dat ge zegt dat allochs moeite moeten doen om iets van hun leven te maken/zich te integreren. Met dat stuk van't verhaal ga ik, gelijk de meeste mensen me dunkt, volledig akkoord.Tristesse zei:
Maar,
Op sommige vlakken misschien wel, op andere waarschijnlijk niet. Ik concretiseer: Ja, ne rijke alloch zal niet vaak in contact komen met marginale racisten (omdat em rijk is en zij meestal arm of middenklasse zijn), maar denk jij echt dat een racist die hem op straat tegenkomt een onderscheid zal maken tussen een rijke of geïntegreerde alloch en een niet-geïntegreerde alloch of Meulenberg allochs? Volgens mij niet. Racisten haten anderen op basis van hun ras/huidskleur/geloof, of ze rijk of geïntegreerd zijn maakt voor hen volgens mij niets uit. Integendeel, op rijke zullen ze waarschijnlijk nog jaloers zijn ook en ze nog harder haten.Tristesse zei:
Ja, na 230 jaar, en velen noemen hem nog altijd een nigger of monkey.Tristesse zei:
Dat klopt inderdaad. Zo'n gedrag lokt bij sommigen racisme uit maar ik vind dat de verkeerde reactie. Wij moeten daar niet racistisch tegen zijn, indien criminele feiten bewezen worden moeten wij ze veroordelen en opsluiten, als het kan in hun land van herkomst.Tristesse zei:
Wie, en dit stukje lijkt mij belangrijk, moeten wij in casu veroordelen? Allochs die misdrijven plegen. (= gedrag) Mohamed K, Abdallah Z, Moefi Y en Dieumerci O (fictieve namen). Niet "de moslims" of "de allochtonen". Net gelijk wij pedofiel Marc D, Ronald J, etc veroordeeld hebben en niet "de Belgen".
DaFreak
Legacy Member
You drive me crazy bro. 
Elke reply van u bestaat uit niets anders dan los samenhangende stromannen.
Dat mensen anders gekleurden haten omdat ze persoonlijk een slechte ervaring hebben gehad met iemand van een andere kleur is inderdaad racisme en NIET logisch. Dat je die mens, of dat tuig, een vroege dood toewenst, tot daar aan toe, maar je gaat toch niet iedereen van diezelfde kleur een vroege dood toewensen door wat die enkeling gedaan heeft? Hate the criminial and the crime, not his entire race fss.
Elke reply van u bestaat uit niets anders dan los samenhangende stromannen.
Hoe begrijp ik dat niet? Heb ik dat ergens ontkent ofzo? Jij begint daarover, niemand beweert het tegendeel. Dat gaat natuurlijk wel maar zover als de muren van hun kantoor. Eens ze op straat komen weet niemand dat die constructief bijdraagt tot de maatschappij en zal die dezelfde vooroordelen te verwerken krijgen.Tristesse zei:
Niemand zegt dat dat onmogelijk is, beweren dat anders gekleurden niet kunnen afstuderen zou eerder iets zijn dat ik jou zou toeschrijven. "The white man is no longer keeping anyone down" omdat er een zwarte president is geworden? Hallelujah, als we dat hadden geweten, we moeten gewoon een zwarte eerste minister verkiezen en racisme zal ook hier ophouden te bestaan! Toch bizar dat de Klu-Klux klan nog altijd leden heeft in de US en dat vooroordelen tov anderen, die leiden tot minder kansen behalve dan de kans op stop&frisk, nog steeds courant zijn. Vreemd.Tristesse zei:
Ziet ge nu zelf niet dat ge weer racistische zever aan het verkopen zijt? Die 2 zijn dan misschien statisch wel zwaarder gecorreleerd, hun ras is niet de oorzaak van het gevolg. Correlation does not imply causation - Wikipedia, the free encyclopediaTristesse zei:
Dat mensen anders gekleurden haten omdat ze persoonlijk een slechte ervaring hebben gehad met iemand van een andere kleur is inderdaad racisme en NIET logisch. Dat je die mens, of dat tuig, een vroege dood toewenst, tot daar aan toe, maar je gaat toch niet iedereen van diezelfde kleur een vroege dood toewensen door wat die enkeling gedaan heeft? Hate the criminial and the crime, not his entire race fss.
Racisme is nooit correct. Die mannen uitschelden voor ***** of eender welke racial slur die je kan bedenken gaat absoluut niet helpen, sterker, het zal enkel andere marokkanen die wel uitstekend ingeburgerd zijn doen nadenken over wat voor een leuk persoon jij wel niet bent.Tristesse zei:
Hier gaan we weer, beweert hier ook maar iemand dat dat een toffe cub zou zijn die men misbegrijpt? Die relschoppers moeten hard aangepakt worden, niet omdat ze niet blank zijn maar omdat ze rellen, een agent zijn wapen stelen en die man een schedelbreuk hebben bezorgt.Tristesse zei:
Niet allemaal, jij wel.Tristesse zei:
Tristesse
Legacy Member
DaFreak zei:
Ik scheld niemand uit.
Ik zeg enkel dat als je die mannen op een hoop steekt, er miserie van komt.
Zoals tal van keren bewezen is, in de bekende wijken.
Als dat zeggen racisme is, mag je mij gerust een racist noemen. Liever een racist als een dromer.
Een spreidingsplan is ook racisme. Die mensen verplichten Nederlands te leren, verplichten zich te integreren, ook racisme.
Alles wat die mensen tegen de haren in gaat is racisme. Dus laat ze maar doen, de brave werkende Belgskes zullen alle kosten wel dekken.
Tristesse
Legacy Member
DaFreak zei:
Kunt ge eens wat voorbeelden geven van blanke wijken met soortgelijke problemen?
Anders blijf ik beweren dat dat iets is wat uniek is aan de wijken met nieuwe Belgen.
Collectivistisch verzet tegen de autoriteiten, nul komma nul respect voor de autoriteiten, en daar nog mee wegkomen ook?
Dat doen de brave 5de generatie Belgen niet.
Maar ik hoor graag het tegendeel, onderbouwd met wat voorbeelden.
Tristesse
Legacy Member
Hawk zei:
Dat zijn individuen die gestoord zijn.
Geen hele wijken die zich verzamelen tegen de autoriteiten.
Ik dacht dat ik dat al duidelijk gemaakt had, maar blijkbaar niet.
En die overtreders zijn / worden zwaar gestraft. In tegenstelling tot de aanstoker van de rellen in Meulenberg, die 100 uur werkstraf kreeg. Dat is ocharme 12 dagen werken.
Dus ja, ik zie het verschil. Zowel in hoe men de wandaden organiseert (enkelingen vs een hele wijk) en hoe men bestraft (levenslang vs flutstraf).
Ik heb vanuit de woonwijk van dhr. Dutroux geen verzet gezien tegen zijn arrestatie. Het tegendeel.
Waarom steunen Belgen dergelijke feiten niet, en steunen wijken met veel allochtonen hun criminele buurman wel?
Dat verschil is toch vrij duidelijk hoor. Misschien ligt dat aan mij.
Zal ik een tekeningske maken?
DaFreak
Legacy Member
Tristesse zei:
Dat hangt er vanaf wat je bedoelt met "die mannen". Als je het daarmee hebt op "een hoop arme mensen op een hoop gooien in een gebied met weinig kansen" dan is dat geen racisme. Maar dat bedoel jij niet.
Wie zijn die dromers? Hier zitten al vast geen mensen die het bestaan van probleemwijken ontkennen.
Een spreidingsplan is idd moeilijk in te voeren maar op dat punt snap ik je nog. Langs een kant ligt dat moeilijk omdat je dan tegen mensen moet zeggen, nee sorry je mag niet bij je familie gaan wonen want daar wonen al X aantal zwarten en dat is teveel. Langs de andere kant, iedereen wil wel bij zijn familie wonen waardoor je ghettos krijgt die een hogere kans hebben een probleemwijk te worden aangezien de meeste nieuwe burgers die daar komen wonen vaak arme mensen zijn die dan ook nog eens minder kans maken op de arbeids markt omdat ze zich nog moeten leren integreren zit je daar terug bij "die mannen" zoals ik ze definieerde.
Tristesse
Legacy Member
DaFreak zei:
Ja ja, een spreidingsplan is racisme.
Die mannen dwingen Nederlands te leren en een opleiding te volgen? Racisme.
De boerka en hoofddoek verbieden zodat hun vrouwen werk kunnen vinden? Racisme.
Nee, we moeten ze het recht geven zichzelf en hun toekomstige generaties achter te stellen.
Dat is politiek correct!
Betaalt gij daar maar voor jong, ik pas.
Ondertussen schaffen we zwarte piet wel af. Dat is immers het meest prangende issue.
Ongelofelijk hoe fout links bezig is.
Het is door die kutpolitiek, die men hier verdedigt, dat probleemwijken ontstaan zijn. Maar laat ons dat nog maar wat verder stimuleren. We gaan er ver mee komen.
DaFreak
Legacy Member
Tristesse zei:
Hier geef je duidelijk aan dat je definitie van "die mannen" met ras te maken heeft en niet met armoede. Onder het aantal arme mensen in belgie is de groep allochtonen oververtegenwoordigd. Ghettos lopen altijd een hogere kans een probleemwijk te worden maar dat is lang niet uitsluitend weggelegd voor minorities. In Belgie had je in het verleden ook blanke probleemwijken. Niet omdat ze daar blank waren, maar omdat ze arm waren en marginaliteit zich als een virale vector kan voortplanten wat het onstaan van viscieuze cirkels in de hand werkt. Dat gezegd zijnde, zoek eens een paar engelse steden op die een bekend staan voor hun harde kern van voetbal supporters. Hooligans komen vaak uit voornamelijk blanke probleem wijken zoals bijvoorbeeld Brighton.
Tristesse
Legacy Member
DaFreak zei:
Hoe zou dat komen?
Omdat ze geen kansen krijgen? Omdat we er niet genoeg geld in steken?
Tuurlijk gast
En als dat zo zou zijn, dan lijkt het vrij duidelijk dat we in de huidige conjunctuur geen mensen uit het buitenland meer moeten aannemen. Er is immers geen geld meer om in die groepen te pompen.
10 jaar grenzen toe, de probleemwijken proberen te saneren, en als dat niet lukt, nog eens 20 jaar erbij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.