Archief - Zwartepietendiscussie

StevenFM · 21 aug 2020

M°°nblade zei:
Dat was misschien jouw zwarte piet maar zeker niet de mijne. En belangrijker, dat is ook niet langer de zwarte piet die vandaag in straatbeeld loopt en waar heel de heisa rond gaat.

Hoe mensen oorbellen, kleurrijke pofbroeken, rode lippenstift, krullen en zelfs edelstenen zien als een imitatie van zwarten is mij een raadsel. Dat is allemaal toch zeer dik ingeprent. Zwarten hebben niet eens rode lippen. Dat is gewoon zo gedaan om kindjes, net zoals bij clowns, lachend gezichten beter tot expressie te brengen zodat ze minder bang hebben.

Zolang zwarte piet niet gaat om een raciale stereotypering van zwarten is de link met blackfaces is zeer, zeer vaag en bij de haren getrokken.

In de jaren '70 wisten ze bij Sjors en Sjimmie al dat de afbeelding van Sjimmie een karikatuur is en ze hebben hem dan ook een facelift gegeven.

zoek de 7 verschillen tussen Sjimmie (1938) en Zwarte Piet (2020)

Sylverscythe zei:
Zelfde hier, eens in een winkel en op school zag ik die, maar dat was het ook. Thuis kwam Sinterklaas gewoon, met als bewijs dat de suikerklontjes en biet voor zijn paard, en de pils voor de piet verdwenen waren de dag erna

Dusja, voor mij als kind zou er niets veranderd zijn moest het een roetveegpiet geweest zijn. Dat de nonkel zich dan niet meer kan verkleden, want een piet mag kennelijk geen baard, snor, bril, ... dragen vind ik maar zwak.

Ik ook niet. Fijn om te lezen dat er nog andere mensen zijn want afgaande op dit topic kreeg ik de indruk dat elke nonkel zich als Zwarte Piet verkleedde.

jack|herrer · 21 aug 2020

Hier is het alvast geen nonkel, want de kinderen zouden die gewoon aan de stem alleen al herkennen. Hier komt een vriend van de oma en opa. Als dat dan zwarte piet is of roetpiet, maakt mij eigenlijk geen hol uit. Als de kinderen maar hun plezier hebben.

Bernie.be · 21 aug 2020

Ne zwarte laten meedoen als roetpiet mag niet he mannen. Dan lijkt ‘m teveel op de racistische zwarte piet

Loser · 21 aug 2020

Bernie.be zei:
Ne zwarte laten meedoen als roetpiet mag niet he mannen. Dan lijkt ‘m teveel op de racistische zwarte piet

Van wie?

StevenFM · 21 aug 2020

Loser zei:
Van wie?

Van de stropop waarmee Bernie al de hele tijd mee aan het discussiëren is.

Bernie.be · 21 aug 2020

Als de blanken dan toch geen pruiken en oorringen mogen aandoen. Kunnen we dan ook zeggen dat de zwarten hun haar niet meer mogen stijlen en blonderen?
Lijkt teveel alsof ze ne blanke willen nadoen

M°°nblade · 21 aug 2020

StevenFM zei:
In de jaren '70 wisten ze bij Sjors en Sjimmie al dat de afbeelding van Sjimmie een karikatuur is en ze hebben hem dan ook een facelift gegeven.

zoek de 7 verschillen tussen Sjimmie (1938) en Zwarte Piet (2020)

Gelijkenissen tussen imitaties willen niet zeggen dat ze hetzelfde imiteren.

stungunner · 21 aug 2020

Loser zei:
Huh? Dus zodra het nu gebeurt, kan het volgens jou geen blackface meer zijn, omdat jouw definitie daarvan gaat over het verleden?
Blackface is inderdaad iets heel specifieks in de VS. Maar dat het niet meer gedaan wordt, klopt half. Het wordt niet meer getolereerd, en waar het wel nog gedaan wordt, wordt er streng tegen opgetreden, gezien de geschiedenis die eraan plakt.

Zwarte Piet heeft een heel gelijkaardige oorsprong. Dat wil daarom niet zeggen dat iedereen die zich nu verkleedt als Zwarte Piet dat ook doet om te lachen met "die domme slaafjes", natuurlijk, maar dat zegt dan ook weer niemand. Je negeert wel het feit dat het inderdaad een karikatuur van een zwarte man is, hoe dicht we daar nog bij zitten, hangt af van regio tot regio en zelfs van persoon tot persoon. Maar dat is wel de oorsprong van deze versie. Vandaar dat een roetpiet een veel mooiere uitleg is, en die is heel makkelijk kracht bij te zetten door zowel blanke als zwarte zwarte pieten te hebben, allebei met roetvegen. Verhaaltje klopt, iedereen content. Toch?

Nu lees je dingen die ik niet schrijf. Nergens zeg ik dat het nu geen Blackface meer kan zijn omdat het zich in het heden zou voordoen. Als vandaag een theatergezelschap een show geeft over blanken en zwarte slaven, en die laatsten worden uitgebeeld door blanken en het is de bedoeling er mee te lachen, dan is dat idd Blackface. Maar gebeurt zoiets volgens jou nog vaak? Letterlijk hoe Blackface is ontstaan? Ik betwijfel het. Het racistische aan Blackface had men toch al een hele tijd geleden door, en dat wordt gelukkig en geheel terecht niet meer toegepast (en indien wel wordt het terecht veroordeeld).

Maar alles wat nu als Blackface wordt be- en veroordeeld, Zwarte Piet incluis, heeft bijlange niet meer die racistische ondertoon en lading als het originele Blackface. Is het stereotyperend? Ja, absoluut. Zoals in elke film, in elk theaterstuk, in liedjes, in strips, in games,... continu stereotypes voorkomen. Zijn die dan allemaal racistisch? Ik betwijfel het.

Dus nee, zomaar elke blanke die zich zwart schildert gaan beoordelen als Blackface is de ernst van het echte racistische Blackface ontkennen en tenietdoen.

beton · 21 aug 2020

stungunner zei:
Dus nee, zomaar elke blanke die zich zwart schildert gaan beoordelen als Blackface is de ernst van het echte racistische Blackface ontkennen en tenietdoen.

élke blackface definitie die ik kan vinden omvat Zwarte Piet.

Blackface is a term used to describe a form of theatrical make-up used predominantly by non-black performers to represent a caricature of a black person.

make-up used by a non-black performer playing a black role.

dark makeup worn (as by a performer in a minstrel show) in a caricature of the appearance of a black person

When white actors would paint their faces black to resemble black people.

"het is maar voor de lol", "het is niet racistisch/slecht bedoeld".

Je niet racistisch voelen wanneer je in blackface rondloopt, verandert niets aan de gevolgen voor degenen die het zien (en vandaag, dankzij sociale media, betekent dat niet alleen de kindjes op je sinterklaasfeest - het betekent de wereld).

Je gedachten of gevoelens veranderen niets aan de impact van blackface op de mensen van alle rassen om je heen, of de manier waarop het stereotypen versterkt en het idee dat zwartheid op zijn best een grap of entertainment is.

Intentie is wat mij betreft irrelevant. Het gaat niet om of je het nu slecht bedoeld hebt of niet. Het gaat er om of je schade veroorzaakt. En Zwarte Piet doet dat.

DaFreak · 21 aug 2020

Denk je dat de mensen die naar een blackface opera gingen dachten dat dit racistisch was? Die vonden dat ook maar gewoon entertainment voor de lol. Neemt niet weg dat het ontstaan is uit racistische context. Net zoals zwarte piet.

M°°nblade · 21 aug 2020

beton zei:
"het is maar voor de lol", "het is niet racistisch/slecht bedoeld".

Je niet racistisch voelen wanneer je in blackface rondloopt, verandert niets aan de gevolgen voor degenen die het zien (en vandaag, dankzij sociale media, betekent dat niet alleen de kindjes op je sinterklaasfeest - het betekent de wereld).

Je gedachten of gevoelens veranderen niets aan de impact van blackface op de mensen van alle rassen om je heen, of de manier waarop het stereotypen versterkt en het idee dat zwartheid op zijn best een grap of entertainment is.

Intentie is wat mij betreft irrelevant. Het gaat niet om of je het nu slecht bedoeld hebt of niet. Het gaat er om of je schade veroorzaakt. En Zwarte Piet doet dat.

En dit is dus exact waarom ik zei dat er geen logica te vinden was in het verwijt dat zwarte piet racistisch zou zijn: het uiteindelijk niet meer is dan een doorgeschoten overgevoeligheid.

Vergeet een rationele discussie over feitelijke verschillen met Amerikaanse blackfaces, vergeet de oorsprong van zwarte piet, vergeet intenties. Het enige dat telt zijn gevoelens.

Ben je gekwetst door zwarte piet?
Ben je gekwetst door kinderen die cowboy en indiaantje spelen?
Ben je gekwetst door de Egyptische kostums van K3?
https://www.hln.be/showbizz/film/eg...el-in-tijden-van-black-lives-matter~a4d0d2f1/

Ja -> dan is het duidelijk: racisme.

DaFreak zei:
Denk je dat de mensen die naar een blackface opera gingen dachten dat dit racistisch was? Die vonden dat ook maar gewoon entertainment voor de lol. Neemt niet weg dat het ontstaan is uit racistische context. Net zoals zwarte piet.

En binnen 5 jaar: denk je dat de mensen die de K3 film ‘Dans van de Farao’ gingen dachten dat dit racistisch was? Die vonden dat ook maar gewoon entertainment voor de lol.

DaFreak · 21 aug 2020

cowboy en indiaantje spelen is al lang niet meer van deze tijden. Kinderen vandaag spelen Ben 10 of Digimon, prolly zelfs al recentere dingen. Oude egyptenaren waren zelf lange tijd top of the foodchain in hun tijd en zijn al meer dan 2000 jaar passe.

Nogmaals context is belangrijk. Je probeert alles over dezelfde kam te scheren om zo elke vorm van nuance te negeren.

Het feit dat zwarten nog niet zo lang geleden uit winkels geweerd werden en er nog mensen in leven zijn waarvan de grootouders slavernij hebben meegemaakt speelt een rol. De geschiedenis van blackface en minstrel shows speelt een rol. Het feit dat ook zwarte piet zelf uit racisme is ontstaan speelt een rol. Dat het stereotype ontstond tijdens ons koloniaal verleden dat overigens ook heel nog wat in leven zijnde belgen hebben meegemaakt speelt een rol. Dat het een negatief stereotyp is waarbij hij als dom of als boeman wordt neergezet, iemand om mee te lachen of van te schrikken speelt een rol, ... Dat zwarten nu een groter deel van de bevolking uitmaken speelt een rol. Dat ook heel wat blanke Belgen inzien dat het tijd is voor een update speelt een rol, ...

Kortom genoeg argumenten om mee te gaan met de tijd. Kop in het zand en koste wat kost vasthouden aan het verleden daar wint niemand bij.

Five-seveN · 21 aug 2020

Polarisering is inderdaad een groot issue in de maatschappij en dat zie je zeer duidelijk in deze thread. Zeg iets over pikzwarte piet en men gaat beginnen prinsesjes en faraos. Elders, Zeg iets over ganzenlever en men gaat beginnen over insecten die dood gaan en planten die pijn voelen. Sommigen kunnen enkel nog denken in uitersten.

Nu dit zal wel iets zijn wat altijd in de geschiedenis heeft bestaan, gelukkig heeft dat de westerse maatschappij toch nooit tegengehouden van te evolueren naar hogere standaarden.

Misschien is het omdat sommigen zich ooit verkleed hebben als pikzwarte piet en denken dat het afvoeren hiervan betekent dat zij toen racisten waren. Dat men dus daar sterk tegen moet revolteren om hun eigen gedrag te kunnen verantwoorden omdat ze anders moeten omgaan met een racisme verleden. Wel, dat is dus niet zo. Er is niks mis met te zeggen “toen was dat normaal, maar nu is dat oubollig en ongepast”.

Bernie.be · 21 aug 2020

Net zoals de kerstmarkten die nu winterland moeten heten
En de kerstbomen op grote marken die verdwijnen omdat sommige groepen zich eraan storen.

Nu. Zwarte piet zal ook wel verdwijnen. Niet omdat de meerderheid het wil, maar omdat ons links pc systeem het zo wil

Wat is het volgende? De Kerstman? Naam veranderen in winterman?

Sir.Killalot · 21 aug 2020

M°°nblade zei:
Het probleem is niet dat dat argument in het migratiedebat gebruikt wordt. Wel dat het niet onderbouw kan worden met feiten door de mensen die het argument daar gebruiken.

Zolang je het maar goed uitkomt he.

beryl · 21 aug 2020

Five-seveN zei:
Polarisering is inderdaad een groot issue in de maatschappij en dat zie je zeer duidelijk in deze thread. Zeg iets over pikzwarte piet en men gaat beginnen prinsesjes en faraos. Elders, Zeg iets over ganzenlever en men gaat beginnen over insecten die dood gaan en planten die pijn voelen. Sommigen kunnen enkel nog denken in uitersten.

Nu dit zal wel iets zijn wat altijd in de geschiedenis heeft bestaan, gelukkig heeft dat de westerse maatschappij toch nooit tegengehouden van te evolueren naar hogere standaarden.

Misschien is het omdat sommigen zich ooit verkleed hebben als pikzwarte piet en denken dat het afvoeren hiervan betekent dat zij toen racisten waren. Dat men dus daar sterk tegen moet revolteren om hun eigen gedrag te kunnen verantwoorden omdat ze anders moeten omgaan met een racisme verleden. Wel, dat is dus niet zo. Er is niks mis met te zeggen “toen was dat normaal, maar nu is dat oubollig en ongepast”.

Er stond onlangs in de krant dat een Nederlands architectenbureau een miljoenencontract heeft moeten cancelen omdat er een foto opgedoken was van een bedrijfsfeestje met zwartepiet erop in, ik denk, 2012. De gelijkschakeling tussen ooit zwartepiet ok gevonden te hebben en als racist gebrandmerkt te worden is dus niet zo vergezocht.

stungunner · 21 aug 2020

beton zei:
élke blackface definitie die ik kan vinden omvat Zwarte Piet.

"het is maar voor de lol", "het is niet racistisch/slecht bedoeld".

Je niet racistisch voelen wanneer je in blackface rondloopt, verandert niets aan de gevolgen voor degenen die het zien (en vandaag, dankzij sociale media, betekent dat niet alleen de kindjes op je sinterklaasfeest - het betekent de wereld).

Je gedachten of gevoelens veranderen niets aan de impact van blackface op de mensen van alle rassen om je heen, of de manier waarop het stereotypen versterkt en het idee dat zwartheid op zijn best een grap of entertainment is.

Intentie is wat mij betreft irrelevant. Het gaat niet om of je het nu slecht bedoeld hebt of niet. Het gaat er om of je schade veroorzaakt. En Zwarte Piet doet dat.

Of hoe je uit elke definitie gewoon even wat quotes kan halen om je punt te maken. Beetje flauw toch hoor. Je mag nu nog 100den definities boven gaan halen, je leest dan wel gewoon over wat ik bedoel. Het originele Blackface is ontstaan en gaat over de uitbeelding in theater in Amerika. Zwarte Piet heeft daar dus niets mee te maken.

Maar goed, dat Zwarte Piet racistisch was vroeger, ja, kan ik inkomen. Zoals met zoveel zaken, ook Blackface, had men toen blijkbaar niet door hoe racistisch het was. Andere tijden, weet je wel.

Maar net zoals men nu geen opvoeringen meer uitvoert met echte Blackface (dus zoals het origineel was), beeldt men nu Zwarte Piet niet meer uit zoals hij ooit ontstaan is. Ook al was hij toen eigenlijk een vrijgekochte slaaf, je kan je nog wel vragen stellen bij het beeld en het imago die hij toen als "domme" knecht had. Maar nu wordt Piet uitgebeeld als een vrolijke, blije, niet vies van wat fratsen, snoepjes uitdelende helper van de Sint. Nergens blijkt dat hij dat als slaaf moet doen, dat hij dat tegen zijn zin doet, dat hij dom is, dat hij onderdanig is aan de Sint,... Maar dat maakt allemaal niet meer uit blijkbaar, nee, het moet en het zal als Blackface gedefinieerd worden, als lachen met de zwarten, als racistisch. Net zoals elke blanke die wat zwart op zijn gezicht doet. Of dat een oorsprong heeft vanuit racisme zoals het echte Blackface doet er zelfs niet meer toe. Zelfs een Blanke die op een briljante manier Obama zou eren door hem na te spelen, is een racist.

En dat is vandaag dus blijkbaar gewoon te herleiden tot een gevoel. Een groep voelt zich daardoor gestereotypeerd en dus met de rest daar maar in meegaan? En enig debat draait meestal uit op een eenvoudig "jullie blanken hebben niet meegemaakt wat wij zwarten hebben meegemaakt, jullie kunnen niet voelen wat wij voelen, dus jullie kunnen hier onmogelijk over oordelen". Voila, kous is af, zij voelen dat zo, dus het is racistisch.

Sorry hoor, maar gewoon dat gevoel gaan gebruiken om te oordelen dat Zwarte Piet racistisch is? Nee, daar kan ik echt niet in meegaan. Hoe Zwarte Piet nu uitgebeeld wordt is niet racistisch. Hoe hij 170 jaar geleden is ontstaan doet daar volgens mij echt niet meer toe.

MrKend54l · 22 aug 2020

stungunner zei:
Of hoe je uit elke definitie gewoon even wat quotes kan halen om je punt te maken. Beetje flauw toch hoor. Je mag nu nog 100den definities boven gaan halen, je leest dan wel gewoon over wat ik bedoel. Het originele Blackface is ontstaan en gaat over de uitbeelding in theater in Amerika. Zwarte Piet heeft daar dus niets mee te maken.

Maar goed, dat Zwarte Piet racistisch was vroeger, ja, kan ik inkomen. Zoals met zoveel zaken, ook Blackface, had men toen blijkbaar niet door hoe racistisch het was. Andere tijden, weet je wel.

Maar net zoals men nu geen opvoeringen meer uitvoert met echte Blackface (dus zoals het origineel was), beeldt men nu Zwarte Piet niet meer uit zoals hij ooit ontstaan is. Ook al was hij toen eigenlijk een vrijgekochte slaaf, je kan je nog wel vragen stellen bij het beeld en het imago die hij toen als "domme" knecht had. Maar nu wordt Piet uitgebeeld als een vrolijke, blije, niet vies van wat fratsen, snoepjes uitdelende helper van de Sint. Nergens blijkt dat hij dat als slaaf moet doen, dat hij dat tegen zijn zin doet, dat hij dom is, dat hij onderdanig is aan de Sint,... Maar dat maakt allemaal niet meer uit blijkbaar, nee, het moet en het zal als Blackface gedefinieerd worden, als lachen met de zwarten, als racistisch. Net zoals elke blanke die wat zwart op zijn gezicht doet. Of dat een oorsprong heeft vanuit racisme zoals het echte Blackface doet er zelfs niet meer toe. Zelfs een Blanke die op een briljante manier Obama zou eren door hem na te spelen, is een racist.

En dat is vandaag dus blijkbaar gewoon te herleiden tot een gevoel. Een groep voelt zich daardoor gestereotypeerd en dus met de rest daar maar in meegaan? En enig debat draait meestal uit op een eenvoudig "jullie blanken hebben niet meegemaakt wat wij zwarten hebben meegemaakt, jullie kunnen niet voelen wat wij voelen, dus jullie kunnen hier onmogelijk over oordelen". Voila, kous is af, zij voelen dat zo, dus het is racistisch.

Sorry hoor, maar gewoon dat gevoel gaan gebruiken om te oordelen dat Zwarte Piet racistisch is? Nee, daar kan ik echt niet in meegaan. Hoe Zwarte Piet nu uitgebeeld wordt is niet racistisch. Hoe hij 170 jaar geleden is ontstaan doet daar volgens mij echt niet meer toe.

Weet je wat het grote punt is?
Alles evolueert, piet is al geëvolueerd naar de figuur die hij nu is. Het beeld van de pekzwarte piet is een toespeling op blackface. Het heeft niet de bedoeling om te lachen met zwarten. Maar het is nu eenmaal hoe wij een zwarte vroeger uitbeelde.

Piet is al geëvolueerd van zwarte vrijgekochte slaaf naar zwart van de schouw. Maar zwarte piet heeft wel nog altijd zijn zwarte slaaf uiterlijk.
Dus waarom kan je niet gewoon verder evolueren en afstappen van het stereotype blackface/ uitbeelding van een zwarte, en gaan naar een nieuwere vorm zijnde roetvegen? Dat past enerzijds veel beter bij het nieuwe schouwimago. En ook is dan geen verwarring meer mogelijk, zwarte piet is geen zwarte man.

Er zijn talloze zaken die we vroeger anders aanpakte. Van veel zaken hebben we reeds ingezien dat we ze verkeerd aanpakte, dat het niet strookte met de realiteit. Dat bepaalde beelden racistisch waren. Die hebben we aangepakt en verandert. Waarom kan dit bij zwarte piet dan niet? Het is en blijft een kinderfeest. Een kinderfeest met een stereotype uitbeelding van een zwarte man is gewoon niet meer van deze tijd. Ook omdat dit kinderfeest voor ALLE kinderen is, en daar horen ook zwarte kinderen bij. Je zou daar maar staan als Congolese vrouw met uw kind, en een naburig kind zegt "hey mama, kijk daar een kleine zwarte piet". Dat is trouwens geen verzinsel maar effectief gebeurd.

kay-gell · 22 aug 2020

stungunner zei:
Of hoe je uit elke definitie gewoon even wat quotes kan halen om je punt te maken. Beetje flauw toch hoor. Je mag nu nog 100den definities boven gaan halen, je leest dan wel gewoon over wat ik bedoel. Het originele Blackface is ontstaan en gaat over de uitbeelding in theater in Amerika. Zwarte Piet heeft daar dus niets mee te maken.

Maar goed, dat Zwarte Piet racistisch was vroeger, ja, kan ik inkomen. Zoals met zoveel zaken, ook Blackface, had men toen blijkbaar niet door hoe racistisch het was. Andere tijden, weet je wel.

Maar net zoals men nu geen opvoeringen meer uitvoert met echte Blackface (dus zoals het origineel was), beeldt men nu Zwarte Piet niet meer uit zoals hij ooit ontstaan is. Ook al was hij toen eigenlijk een vrijgekochte slaaf, je kan je nog wel vragen stellen bij het beeld en het imago die hij toen als "domme" knecht had. Maar nu wordt Piet uitgebeeld als een vrolijke, blije, niet vies van wat fratsen, snoepjes uitdelende helper van de Sint. Nergens blijkt dat hij dat als slaaf moet doen, dat hij dat tegen zijn zin doet, dat hij dom is, dat hij onderdanig is aan de Sint,... Maar dat maakt allemaal niet meer uit blijkbaar, nee, het moet en het zal als Blackface gedefinieerd worden, als lachen met de zwarten, als racistisch. Net zoals elke blanke die wat zwart op zijn gezicht doet. Of dat een oorsprong heeft vanuit racisme zoals het echte Blackface doet er zelfs niet meer toe. Zelfs een Blanke die op een briljante manier Obama zou eren door hem na te spelen, is een racist.

En dat is vandaag dus blijkbaar gewoon te herleiden tot een gevoel. Een groep voelt zich daardoor gestereotypeerd en dus met de rest daar maar in meegaan? En enig debat draait meestal uit op een eenvoudig "jullie blanken hebben niet meegemaakt wat wij zwarten hebben meegemaakt, jullie kunnen niet voelen wat wij voelen, dus jullie kunnen hier onmogelijk over oordelen". Voila, kous is af, zij voelen dat zo, dus het is racistisch.

Sorry hoor, maar gewoon dat gevoel gaan gebruiken om te oordelen dat Zwarte Piet racistisch is? Nee, daar kan ik echt niet in meegaan. Hoe Zwarte Piet nu uitgebeeld wordt is niet racistisch. Hoe hij 170 jaar geleden is ontstaan doet daar volgens mij echt niet meer toe.

Je voelt toch dat het vooral op dat laatste punt de jaren uitdraait.
Een kleine groep voelt zich beledigd en hup je moet daar maar in mee gaan. Want als blanke man heb je daar geen mening over te hebben.
Identity politics kruipt gewoon dag na dag meer en meer deze maatschappij binnen en het enige wat dat oplevert is meer en meer uitspelen van de mensen tegenover elkaar.
Want als een bepaalde minderheid iets wil en je gaat daar niet mee akkoord, om een perfect normale reden, heb je geen recht tot spreken meer.

En ipv een oplossing te zoeken die leidt tot een breed draagvlak (zoals dat je gewoon zwarte piet en roetpiet omarmt als de kindervriend die hij is en op een pedestal zet) zoeken ze bewust het conflict op door er het spook van racisme in te betrekken.
Ofwel moeten we luisteren naar die minderheden omdat we anders een harde maatschappij zijn. Terwijl er bij die eigen minderheid niet eens een unaniem draagvlak is voor dit soort toestanden. Nee, het is die luidroepende groep professioneel beledigden die op twitter zijn stem laat horen, waar de pers bij opspringt en die het roer in handen hebben.

En zo wordt hoe langer, hoe meer in deze maatschappij elke dialoog totaal dood gedaan en groeien we meer en meer uit elkaar.

stungunner · 22 aug 2020

MrKend54l zei:
Weet je wat het grote punt is?
Alles evolueert, piet is al geëvolueerd naar de figuur die hij nu is. Het beeld van de pekzwarte piet is een toespeling op blackface. Het heeft niet de bedoeling om te lachen met zwarten. Maar het is nu eenmaal hoe wij een zwarte vroeger uitbeelde.

Piet is al geëvolueerd van zwarte vrijgekochte slaaf naar zwart van de schouw. Maar zwarte piet heeft wel nog altijd zijn zwarte slaaf uiterlijk.
Dus waarom kan je niet gewoon verder evolueren en afstappen van het stereotype blackface/ uitbeelding van een zwarte, en gaan naar een nieuwere vorm zijnde roetvegen? Dat past enerzijds veel beter bij het nieuwe schouwimago. En ook is dan geen verwarring meer mogelijk, zwarte piet is geen zwarte man.

Er zijn talloze zaken die we vroeger anders aanpakte. Van veel zaken hebben we reeds ingezien dat we ze verkeerd aanpakte, dat het niet strookte met de realiteit. Dat bepaalde beelden racistisch waren. Die hebben we aangepakt en verandert. Waarom kan dit bij zwarte piet dan niet? Het is en blijft een kinderfeest. Een kinderfeest met een stereotype uitbeelding van een zwarte man is gewoon niet meer van deze tijd. Ook omdat dit kinderfeest voor ALLE kinderen is, en daar horen ook zwarte kinderen bij. Je zou daar maar staan als Congolese vrouw met uw kind, en een naburig kind zegt "hey mama, kijk daar een kleine zwarte piet". Dat is trouwens geen verzinsel maar effectief gebeurd.

Je geeft zelf al goed aan in je post waarom Zwarte Piet vandaag echt niet als het originele Blackface en dus racistisch kan beschouwd worden. Het heeft niet de bedoeling te lachen met zwarten. Het is inderdaad al sterk geëvolueerd, dat geef je zelf ook aan. Maar waar eindigt die evolutie? De volgende is dus een roetpiet. Ok. Denk je dat BLM zich daarbij gaat neerleggen? Nee, die gaan dan opwerpen "je mag er nu gewoon wat vegen van maken, zijn krullen, rode lippen en oorbellen zijn nog veel te stereotyperend, weg ermee". Dus nog een evolutie, en nog één, tot er geen Sint en Piet meer zijn. Dat is de bedoeling, niet meer niet minder. En je weet dat dezelfde mensen die nu om roetpieten staan te roepen daar ook in gaan meegaan, want "ja, we zijn nu al zover gevorderd, wat maakt het nog uit, afschaffen die handel". Dus opnieuw de vraag, waar eindigt het? Voor BLM en vele andere zwarten is dat heel erg duidelijk: elke blanke die zich zwart schildert = racisme. "Want het ligt gevoelig. En als blanke kan je daar niet over oordelen." Dat zoveel blanken daar in meegaan kan er bij mij niet in.

WWII ligt ook nog voor veel mensen gevoelig, gaan we nu ook een Duitser die in een theater of film een Vlaams dom keuterboerke speelt gaan veroordelen? Of nee, dat telt niet, enkel zwarten kunnen de gevoeligheden van onderdrukking en discriminatie begrijpen?

Nogmaals, ik begrijp bepaalde evoluties uiteraard ook, dat men niet meer lacht met zwarte slaven in het theater door blanken zwart te schilderen, heel logisch. Dat men Zwarte Piet niet (meer) uitbeeldt als ongelukkige en norse slaaf van de Sint, groot gelijk. Maar die evoluties hebben we toch al gehad? Zijn die dan echt niet genoeg?

Je zegt zelf, een kinderfeest met een stereotype uitbeelding van een zwarte man is niet meer van deze tijd. Maar de stereotype uitbeelding van een heilige met een lange witte baard kan wel? Waarom dat onderscheid tussen blank of zwart, een onderscheid puur op basis van huidskleur? Zoals Kay-gell ook aangeeft, daardoor groeien groepen gewoon nog verder uit elkaar en wordt het onderscheid op basis van huidskleur net groter ipv kleiner.

Archief - Zwartepietendiscussie

StevenFM

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Bernie.be

Legacy Member

Loser

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Bernie.be

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

beton

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Bernie.be

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

beryl

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

stungunner

Legacy Member