Archief - Linux VS Windows voor-en nadelen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Het hangt er een beetje vanaf wat je wil doen uiteraard. Voor zowat alle dagdagelijks gebruikte Office toepassingen (mail, tekstverwerker, spreadsheet) zijn er op Linux momenteel al alternatieven voor de Windows tegenhangers.
Als je veel wil gamen is Linux niet echt aan te raden imho. Er zijn wel Linux ports van bepaalde games (Quake3, RtCW ed meer), en je kan bepaalde Windows games via WineX spelen, maar Linux is daar eigenlijk niet echt voor bedoeld.
Als je veel wil gamen is Linux niet echt aan te raden imho. Er zijn wel Linux ports van bepaalde games (Quake3, RtCW ed meer), en je kan bepaalde Windows games via WineX spelen, maar Linux is daar eigenlijk niet echt voor bedoeld.
tfluppe
Legacy Member
kheb hier een oude pc staan met win98 en red hat 9 om wat mee te experimenteren, en dit zijn enkele conclusies:
-véél minder software voor linux
-linux is moeilijker in te stellen, progs installeren,... (KUT-dependencies
)
-Linux is stabieler, nog geen 1 keer gecrashed (maar win xp crasht ook zeer zelden bij mij, dus daarboor moet je het niet doen)
-voor linux moet je willen leren! (commandos,...)
-Als je de grafische omgeving (KDE, GNOME,...) in linux wilt gebruiken maak je maar best dat je een potig systeempje hebt.
Dit zijn enkele conclusies, dus maak nu voor jezelf uit of je linux wilt installeren of niet, ik zou het zeker proberen, maar ik zou wel Windows laten staan (dual-boot), voor het geval iets niet gaat ofzo...
-véél minder software voor linux
-linux is moeilijker in te stellen, progs installeren,... (KUT-dependencies
)-Linux is stabieler, nog geen 1 keer gecrashed (maar win xp crasht ook zeer zelden bij mij, dus daarboor moet je het niet doen)
-voor linux moet je willen leren! (commandos,...)
-Als je de grafische omgeving (KDE, GNOME,...) in linux wilt gebruiken maak je maar best dat je een potig systeempje hebt.
Dit zijn enkele conclusies, dus maak nu voor jezelf uit of je linux wilt installeren of niet, ik zou het zeker proberen, maar ik zou wel Windows laten staan (dual-boot), voor het geval iets niet gaat ofzo...
dJeez
Legacy Member
Dat klopt totaal niet. Minder commerciële (betalende dus) software wel ja, maar er is een pak degelijke gratis software beschikbaar.
Of ken je volgende sites niet misschien?
http://www.freshmeat.net
http://www.sourceforge.net
http://www.linuxberg.com
nitrokorn
Legacy Member
dat van die software is zeker niet waar, er is heel veel software voor linux en meestal zelfs nog gratis ook.
En als je een distro zoals Mandrake, suse of redhat neemt dan is het nog heel simpel te installeren ook.
Het enige nadeel onder linux zijn idd de dependencies.
Dat wil zegge dat je voor sommige dingen te installeren andere programma's of libraries nodig hebt, en dan moet ge die gaan zoeken...
voor de rest is linux vooral stabieler en plezanter om mee te werken, maar ook ingewikkelder.
gamen onder lnux gaat zeker en vast, maar zoals al gezegd, als je echt graag veel nieuwe games speelt kun je beter bij windows blijven of windows naast linux installeren .
games zoals quake3 en UT en UT2003 zijn perfect speelbaar onder linux en draaien minstens evengoed.
da van dat potig systeem dat ge nodig hebt voor KDE of Gnome klopt totaal niet (valt te zien wat ge een potig systeem noemt) KDE draait al vlot vanaf een 300 mhz en 64 mb RAM, maar KDE is wel een zware windowmanager, er zijn er snellere.
Als ik u was zou ik beginnen met Linux te installeren naast windows. Dan kunt ge zelf de voor en nadelen ondervinden. Zorg wel dat je genoeg informatie opdoet voor ge begint, en geef niet te rap op, eens je met linux kan werken, wilt ge geen windows meer.
Ge kunt best beginnen met een distro zoals Mandrake, suse of redhat.
Greetz
En als je een distro zoals Mandrake, suse of redhat neemt dan is het nog heel simpel te installeren ook.
Het enige nadeel onder linux zijn idd de dependencies.
Dat wil zegge dat je voor sommige dingen te installeren andere programma's of libraries nodig hebt, en dan moet ge die gaan zoeken...
voor de rest is linux vooral stabieler en plezanter om mee te werken, maar ook ingewikkelder.
gamen onder lnux gaat zeker en vast, maar zoals al gezegd, als je echt graag veel nieuwe games speelt kun je beter bij windows blijven of windows naast linux installeren .
games zoals quake3 en UT en UT2003 zijn perfect speelbaar onder linux en draaien minstens evengoed.
da van dat potig systeem dat ge nodig hebt voor KDE of Gnome klopt totaal niet (valt te zien wat ge een potig systeem noemt) KDE draait al vlot vanaf een 300 mhz en 64 mb RAM, maar KDE is wel een zware windowmanager, er zijn er snellere.
Als ik u was zou ik beginnen met Linux te installeren naast windows. Dan kunt ge zelf de voor en nadelen ondervinden. Zorg wel dat je genoeg informatie opdoet voor ge begint, en geef niet te rap op, eens je met linux kan werken, wilt ge geen windows meer.
Ge kunt best beginnen met een distro zoals Mandrake, suse of redhat.
Greetz
Yen
Legacy Member
Mijn eerste distro was Red Hat, en zit nu op het wel wat moeilijkere te installeren maar wel suppersnelle Gentoo, ik gebruik het op dit moment in dual boot met windows.
Gentoo GNU/Linux is een geweldig OS.
Zoals eerder vermeld heb je soms problemen omdat je bepaalde libs nodig hebt.
Emerge, het Gentoo package management tool installeert ook onmiddelijk de juiste libs.
Nog een voodeel van Gentoo is dat het uiterst snel werkt doordat alle programma's voor jouw processor zijn geoptimaliseerd. (Iets dat je zeker niet met Windows kan doen)
2.6, de nieuwe linux kernel zal full NTFS support bezitten, en ALSA dat betere geluidsondersteuning geeft.
En het gerucht dat er geen software voor linux is is ook niet waar.
Fotobewerking <- The Gimp
Office <- OpenOffice.org, abiword
MSN <- aMSN, GAIM, .... (er zijn veel MSN clients)
ICQ <- GAIM, ....
Brownser <- Mozilla, Firebird, ...
Muziek <- XMMS
Video <- Mplayer
IRC <- XChat, irssi, ....
Email <- Evolution, Thunderbird, Mozilla, Kmail,...
Er zullen ook veel games op Linux draaien, check *nix forum for that
Als je eens een GNU/Linux OS wilt testen kan je Knopix eens proberen.
Dat is een OS dat rechtstreeks van CD draait.
Maar een OS dat op je hard drive staat zal beter werken dan een die vanop CD draait
Gentoo GNU/Linux is een geweldig OS.
Zoals eerder vermeld heb je soms problemen omdat je bepaalde libs nodig hebt.
Emerge, het Gentoo package management tool installeert ook onmiddelijk de juiste libs.
Nog een voodeel van Gentoo is dat het uiterst snel werkt doordat alle programma's voor jouw processor zijn geoptimaliseerd. (Iets dat je zeker niet met Windows kan doen)
2.6, de nieuwe linux kernel zal full NTFS support bezitten, en ALSA dat betere geluidsondersteuning geeft.
En het gerucht dat er geen software voor linux is is ook niet waar.
Fotobewerking <- The Gimp
Office <- OpenOffice.org, abiword
MSN <- aMSN, GAIM, .... (er zijn veel MSN clients)
ICQ <- GAIM, ....
Brownser <- Mozilla, Firebird, ...
Muziek <- XMMS
Video <- Mplayer
IRC <- XChat, irssi, ....
Email <- Evolution, Thunderbird, Mozilla, Kmail,...
Er zullen ook veel games op Linux draaien, check *nix forum for that
Als je eens een GNU/Linux OS wilt testen kan je Knopix eens proberen.
Dat is een OS dat rechtstreeks van CD draait.
Maar een OS dat op je hard drive staat zal beter werken dan een die vanop CD draait
Inch
Legacy Member
Ik denk dat de keuze voor Linux ook ergens te maken heeft met een verandering van mentaliteit.
Je kan net zo goed in Windows als in Linux een volledig droomsysteem opzetten dat aan al je eisen voldoet. Alles wel beschouwd zal je in windows daar al heel wat minder werk me hebben: heel veel zaken zijn door Microsoft zwaar geautomatiseerd en hoe je het ook draait of keert: die automatisering betekent ook een inperking van je vrijheden (zowel ten goede als ten kwade). Het voordeel is wel dat alles veel sneller is geconfigureerd door die automatische processen en die wizards.
Denk maar aan het opzetten van een netwerkje tussen windowsXP pc's: een fluitje van een cent!!
Wat Linux betreft, zal dat al wat minder snel gaan. Ook al ken je heel veel van Linux af. Waarom? Linux heeft niet die doorgedreven automatisatie. Je hebt totale controle over wat je doet met je systeem. Die controle beperkt zich niet alleen tot wat er op je desktop gebeurt, maar ook wat er onder de motorkap - de kernel - gebeurd. Linux is daarom ook zo flexibel en schaalbaar (wat interessant is voor de industrie!). Je kan je systeem zo groot of zo klein maken als je zelf wilt. Daarenboven is het grootste deel van de software Open Source wat wil zeggen dat je ook nog eens in de source van alle programma's kan gaan morrelen. (en desnoods een eigen OS gebaseerd op linux schrijven!!) Zoals je zelf wel zal inzien: het nadeel is ook dat het configureren van een systeem een zeer ingewikkelde en tijdrovende zaak kan worden. Gelukkig bestaan er uitstekende GUI-distro's zoals Red Hat en Mandrake die alles "op zijn windows" via een uitgebreide en aangename GUI interface laten configureren.
Nu kom ik terug op mijn "mentaliteit": als je voor Linux kiest, kies je omdat je behoefte hebt aan die controle op alles wat er op je systeem gebeurt. De prijs die je dan betaalt is je jezelf een nieuwe denkwijze moet eigen maken en een heel scala aan nieuwe concepten. Op een moment zal je dan ook wel inzien dat Linux gelijk staat aan pure logica en niets zomaar gebeurt - iets wat ik bij Windows vaak WEL ervaar. Daarnaast koos ik ook voor Linux omdat Windows geen uitdaging meer biedt. Ik heb nog het DOS tijdperk als klein jongetje meegemaakt (god, the irony - I feel old) en de voldoening die je krijgt om iets zelf te laten werken via lijntjes code en controle te hebben. Het installeren van zo'n windowsXP netwerk biedt mij geen voldoening meer: je hoeft er quasi niet meer bij na te denken. Linux is voor mij dan ook een intellectuele uitdaging: hoe los ik een probleem het beste op? Zoeken naar oplossingen op fora, collegalinuxers uitvragen, etc. En op het einde van de dag kan ik dan tenminste zeggen "Ik heb vandaag weer iets constructief gedaan" ipv de zoveelste nietszeggende spam te deleten in mijn hotmailaccount.
Je kan net zo goed in Windows als in Linux een volledig droomsysteem opzetten dat aan al je eisen voldoet. Alles wel beschouwd zal je in windows daar al heel wat minder werk me hebben: heel veel zaken zijn door Microsoft zwaar geautomatiseerd en hoe je het ook draait of keert: die automatisering betekent ook een inperking van je vrijheden (zowel ten goede als ten kwade). Het voordeel is wel dat alles veel sneller is geconfigureerd door die automatische processen en die wizards.
Denk maar aan het opzetten van een netwerkje tussen windowsXP pc's: een fluitje van een cent!!
Wat Linux betreft, zal dat al wat minder snel gaan. Ook al ken je heel veel van Linux af. Waarom? Linux heeft niet die doorgedreven automatisatie. Je hebt totale controle over wat je doet met je systeem. Die controle beperkt zich niet alleen tot wat er op je desktop gebeurt, maar ook wat er onder de motorkap - de kernel - gebeurd. Linux is daarom ook zo flexibel en schaalbaar (wat interessant is voor de industrie!). Je kan je systeem zo groot of zo klein maken als je zelf wilt. Daarenboven is het grootste deel van de software Open Source wat wil zeggen dat je ook nog eens in de source van alle programma's kan gaan morrelen. (en desnoods een eigen OS gebaseerd op linux schrijven!!) Zoals je zelf wel zal inzien: het nadeel is ook dat het configureren van een systeem een zeer ingewikkelde en tijdrovende zaak kan worden. Gelukkig bestaan er uitstekende GUI-distro's zoals Red Hat en Mandrake die alles "op zijn windows" via een uitgebreide en aangename GUI interface laten configureren.
Nu kom ik terug op mijn "mentaliteit": als je voor Linux kiest, kies je omdat je behoefte hebt aan die controle op alles wat er op je systeem gebeurt. De prijs die je dan betaalt is je jezelf een nieuwe denkwijze moet eigen maken en een heel scala aan nieuwe concepten. Op een moment zal je dan ook wel inzien dat Linux gelijk staat aan pure logica en niets zomaar gebeurt - iets wat ik bij Windows vaak WEL ervaar. Daarnaast koos ik ook voor Linux omdat Windows geen uitdaging meer biedt. Ik heb nog het DOS tijdperk als klein jongetje meegemaakt (god, the irony - I feel old) en de voldoening die je krijgt om iets zelf te laten werken via lijntjes code en controle te hebben. Het installeren van zo'n windowsXP netwerk biedt mij geen voldoening meer: je hoeft er quasi niet meer bij na te denken. Linux is voor mij dan ook een intellectuele uitdaging: hoe los ik een probleem het beste op? Zoeken naar oplossingen op fora, collegalinuxers uitvragen, etc. En op het einde van de dag kan ik dan tenminste zeggen "Ik heb vandaag weer iets constructief gedaan" ipv de zoveelste nietszeggende spam te deleten in mijn hotmailaccount.
Yen
Legacy Member
Het probleem bij Windows, te veel gaat automatisch...
En de standaard instellingen van Internet Explorer zijn ongeveer hetzelfde als, laat alles toe.
IK heb persoonlijk niks tegen Windows maar ik raad mensen af om Internet Explorer te gebruiken.
Een simpel jpg'ske openen is al genoeg voor uw pc om zeep te helpen.
Gebruiksgemak heb je dan meschien wel. (Veiligheid en weinig configureren gaat eenmaal niet samen)
En daar zit een grote fout van MS.
Als MS de standaard instellingen van Internet Explorer zou veranderen gaan er veel mensen ook problemen mee ondervinden om het te configureren. (Dit zal wel zorgen voor minder exploits
)
Maar wat je zegt dat je volledige vrijheidt hebt in een Open Source is klopt volledig.
Je kan namelijk kiezen welke window manager je wilt (Iets wat zeker met Windows niet gaat)
(Je kan ook altijd met bash blijven werken)
De keuze voor GNU/Linux hangt van jou af:
-Als je verkiest alles onmiddelijk ingesteld zonder maar 1 ding te hoeven typen: Windows
-Als je een snel geoptimaliseerd systeem wilt, waar je volledige controle over wilt hebben: GNU/Linux distro, FreeBSD, OpenBSD, GNU/Hurd distro, ....
En de standaard instellingen van Internet Explorer zijn ongeveer hetzelfde als, laat alles toe.
IK heb persoonlijk niks tegen Windows maar ik raad mensen af om Internet Explorer te gebruiken.
Een simpel jpg'ske openen is al genoeg voor uw pc om zeep te helpen.
Gebruiksgemak heb je dan meschien wel. (Veiligheid en weinig configureren gaat eenmaal niet samen)
En daar zit een grote fout van MS.
Als MS de standaard instellingen van Internet Explorer zou veranderen gaan er veel mensen ook problemen mee ondervinden om het te configureren. (Dit zal wel zorgen voor minder exploits
)Maar wat je zegt dat je volledige vrijheidt hebt in een Open Source is klopt volledig.
Je kan namelijk kiezen welke window manager je wilt (Iets wat zeker met Windows niet gaat)
(Je kan ook altijd met bash blijven werken
)De keuze voor GNU/Linux hangt van jou af:
-Als je verkiest alles onmiddelijk ingesteld zonder maar 1 ding te hoeven typen: Windows
-Als je een snel geoptimaliseerd systeem wilt, waar je volledige controle over wilt hebben: GNU/Linux distro, FreeBSD, OpenBSD, GNU/Hurd distro, ....
Bavo
Legacy Member
LINUX
negatief:
- hardware ondersteuning (en da ligt ni aan linux, maar an die ***** van hardwarefabrikanten die geen drivers willen schrijven)
- spellekes (zie commentaar hierboven -> linux IS een goed gamingplatform, maar er moeten games gemaakt worden)
- ingewikkeld
- het vraagt wat tijd om alles te leren
positief:
- je kan alles (maar dan ook effectief ALLES) instellen via console
- er is enrom vaal gratis en openscource software beschikbaar
- de kans dat je last hebt van virussen of spyware is zeer klein.
- je kan alles aanpassen zoals je het zelf wil (alles draait rond keuzes)
- films gaan over het algemeen beter in linux, (minder problemen met codecs)
- deftig multiuser-systeem
- kan gebouwd worden op uw hardware (doordat het opensource is en je alles zelf kan compileren)
- stabiliteit
WINDOWS
negatief
- veel geintegreerde programmas die ik niet wil (Internet Explorer, Media-player, ...) die je niet weg krijgt.
- De gratis software voor windows is vaak minderwaardig of vol met spyware
- Crasht
- moet regelmatig gereboot worden
- kost veel
- hoe meer software je installleerd, hoe trager en slechter de computer werkt
- het windows register
- veiligheid / virussen / spyware
positief:
- zeer gebruiksvriendelijk
- eenvormig
- goede hardwareondersteuning
- calculator (diene ruled )
negatief:
- hardware ondersteuning (en da ligt ni aan linux, maar an die ***** van hardwarefabrikanten die geen drivers willen schrijven)
- spellekes (zie commentaar hierboven -> linux IS een goed gamingplatform, maar er moeten games gemaakt worden)
- ingewikkeld
- het vraagt wat tijd om alles te leren
positief:
- je kan alles (maar dan ook effectief ALLES) instellen via console
- er is enrom vaal gratis en openscource software beschikbaar
- de kans dat je last hebt van virussen of spyware is zeer klein.
- je kan alles aanpassen zoals je het zelf wil (alles draait rond keuzes)
- films gaan over het algemeen beter in linux, (minder problemen met codecs)
- deftig multiuser-systeem
- kan gebouwd worden op uw hardware (doordat het opensource is en je alles zelf kan compileren)
- stabiliteit
WINDOWS
negatief
- veel geintegreerde programmas die ik niet wil (Internet Explorer, Media-player, ...) die je niet weg krijgt.
- De gratis software voor windows is vaak minderwaardig of vol met spyware
- Crasht
- moet regelmatig gereboot worden
- kost veel
- hoe meer software je installleerd, hoe trager en slechter de computer werkt
- het windows register
- veiligheid / virussen / spyware
positief:
- zeer gebruiksvriendelijk
- eenvormig
- goede hardwareondersteuning
- calculator (diene ruled
)eniac
Legacy Member
Nja, beeld je in dat jijzelf een kleine hardwarefabrikant bent en ineens extra jobs en lonen (met grote loonkosten) moet gaan creëren en betalen voor een platform dat, face it, weinig oplevert voor hen (linux is nog steeds niet echt wijdverspreid).
Ik zeg niet dat ik het goedkeur, maar vanuit hun standpunt is het wel begrijpelijk.
Dit geldt ook voor de games. De PC-game makers hebben het zo al moeilijk, en dan moeten ze nog eens een serieus aantal resources gaan uitgeven om voor Linux ook te programmeren...
Ik kan er hier naast zitten natuurlijk, en als dat zo is corrigeer me gerust, maar het lijkt me wel steek te houden.
Met deze puntjes ben ik eerlijk gezegd niet zo akkoord. In de (zeer) lange periode dat ik nu al Win2K en XP gebruik heb ik mijn PC nog nooit weten crashen omwille van het OS (eerder wel door een te hoge overclock bvb, hardwarematig crashen maw) en rebooten moet ik daar ook niet veel voor doen, enkel een drietal keer bij een fresh format + install. Op mijn PC staat ook veel software geïnstalleerd, en die blijft goed snel doorpuffen.
Qua veiligheid, virussen, spyware: hier heb je als gebruiker zelf een verantwoordelijkheid. Jij moet je systeem clean houden. En eerlijk gezegd, mij lukt het zonder problemen.
Nu, moest iedereen Linux draaien, dan zouden er ook veel meer virussen, spyware etc voor Linux geschreven worden. Het ligt imho dus zeker ook aan de grote verspreiding van Windows, want wie wil er nu virussen schrijven voor een platform dat a) de grote minderheid van de systemen uitmaakt en b) enkel gedraaid word door techneuten die hun systemen vanbinnen en vanbuiten kennen en dus ook weten hoe hun systeem in orde te houden?
Nu, ik draai atm ook weer een dualboot met Linux, ik wil het onder de knie krijgen, ik ben ervan overtuigd dat het een goed platform is, dat zeker. Wou gewoon ff op deze puntjes ingaan.
Bavo
Legacy Member
Hierbij denk ik aan intel die geen deftige ondersteuning geeft voor centrino.(ni echt een klein bedrijf)
Mijn wireless lan werkt niet, en mijn grafiche kaart werkt maar half (geen tv-out, geen deftige 3d enz...)
Als een bedrijf hun drivers niet zelf wilt schrijven, moeten ze de specificaties van hu hardware maar vrijgeven, dan worden die drivers wel geschreven door iemand anders.
Het is maar een kleine moeite om crossplatform te coderen Maar ik kan wel begrijpen dat game-makers liever voor windows coderen.
Ik wil gewoon zeggen dat linux GEEN slecht gaming platform is.
Ik moet toegeven dat ze met 2K en XP veel verbeterd zijn qua stabiliteit, en dat het niet meer zo gemakkelijk crasht, maar als ik het wil doen crashen, dan doe ik het crashen (dat lukt op linux niet, of toch niet zo gemakkelijk).
Maar ge hebt idd gelijk.
Linux moet enkel rebooten als ge een nieuwe kernel installeert. Windows moet rebooten bij het installeren van nieuwe drivers, bepaalde software, veranderen van bepaalde instellingen.
Maar hier is XP weer een hele vooruitgang geweest.
Das waar. Maar als ge een virus binnenhaalt dan heeft het direct toegang tot het hele systeem, terwijl het in linux voor een virus al zeer moeilijk is om root-access te krijgen.
Mss wel misschien niet.
Er zijn veeeeel meer virussen voor ISS dan voor Apache, maar apache is veel meer verspreid dan ISS.
Dit ligt gewoon aan het feit dat ISS een gemakkelijker doelwit is dan Apache.
Das uw goed recht, ik wil windows zeker niet afbreken, want al bij al is het een vrijg goed OS.
En met XP en 2K hebben ze aangetoont dat ze de goede richting uitgaan. (in tegenstelling tot ME)
Nu is het alleen afwachten wat TCPA en Palladium gaan brengen (want dat belooft ni veel goeds)
eniac
Legacy Member
Suckt natuurlijk. Zou dat niet nog komen? Uiteindelijk is Centrino nog tamelijk nieuw.
Point well taken.
Vraag is natuurlijk waarom iemand zijn systeem opzettelijk zou laten crashen
Maw, je kan het laten crashen als je zeer destructief tewerk gaat, maar waarom zou je dat doen. Als je niet gericht bent op destructie zal je mooie resultaten blijven krijgen.
Juist, maar in de praktijk gaat dat heel erg meevallen. Meeste software vraagt idd om een reboot, maar als je niet reboot werkt die zowiezo zonder problemen (ik denk aan bvb. nero of MBM).
Uiteindelijk spreken we misschien over 1 reboot per week, en dat is niet echt de moeite om als negatief punt aan te halen, naar mijn mening toch.
Maar dat Linux op dat punt wel beter is, true, is een feit.
Ik ben niet al te bang. Al jaren is men bezig voor beveiligingen hier, controles daar, maar ik kan me geen beveiliging indenken die het meer dan vijf dagen heeft uitgehouden. (zie games, muziekCD's, winXP, ...)
We zien nog wel.
GuntherDW
Legacy Member
en de calculator, die edde ook in linux ze
kde : kcalc
gnome etc, dunno :/
edit, vo de nieuwsgierigen ier zonder linux = kcalc screenie
kde : kcalc
gnome etc, dunno :/
edit, vo de nieuwsgierigen ier zonder linux = kcalc screenie
tfluppe
Legacy Member
ja, ik heb het mss wat slecht geformuleerd, maar dat was dus wat ik bedoelde. Bv Photoshop (ja, er is The GIMP, maar ik vind Photoshop 10x beter!) en zeker Flash (nee, niet de plugin) mis ik op Linux, en MS Visual Basic
. Ook qua games is het magertjes voor Linux, maar bv. Quake, UT en NWN hebben voor mij bewezen dat het wel degelijk kan, de developers moeten gewoon de inspanning willen doen.servi
Legacy Member
flash kan je doen werken met wine
hoe dat je dat precies doet is voor iedereen een mysterie
lees dit er op na :
http://appdb.winehq.com/appview.php?appId=23&versionId=1027
hoe dat je dat precies doet is voor iedereen een mysterie
lees dit er op na :
http://appdb.winehq.com/appview.php?appId=23&versionId=1027
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.