E_wout zei:
vraag;: hoe doe ik dat nu het best. Door iedere keer een beetje verder te lopen, daar de tactiek van wandelen - lopen te blijven aanhouden of daar gewoon trager te lopen (15km/h), minder diep te moeten gaan en zo langere afstand te kunnen lopen?
Dat moet je zelf aanvoelen. Ben je het meeste geschikt om korte afstand, razendsnel te lopen? Of ben je een duursporter die iets minder snel maar wel lang kan lopen? Beiden tegelijkertijd kan eigenlijk niet. Het is te zeggen, zet drie talenten naast elkaar, A traint op 5km, B op de marathon en C traint allebei. C zal normaal gezien niet winnen.
Ik doe de lange afstand. 1 woord: Kilometers malen, kilometers en nogmaals kilometers. En je HR in het oog houden. Je kan dan beter traag lopen bij langdurige trainingen .. Je HR zal na verloop van tijd zowiezo dalen, waardoor je na een lange tijd, héél wat sneller gaat kunnen lopen. (Dat is alvast de theorie .. )
Als beginner wel niet te traag lopen. Tussen 60-70% is ruim voldoende. Wanneer je als beginner meteen <60% gaat lopen, dan loop je zo pokketraag (tenzij je genetisch erg laag blijft qua HR), dat je ironisch genoeg nét achteruitgaat in conditie. Traag lopen IS véél beter dan snel lopen. Het is een mythe dat traag lopen op training, uw snelheid tijdens wedstrijd beknot. Het tegendeel is waar. Maar nét als té snel is er ook zoiets als té traag .. Té is altijd slecht
E_wout zei:
Gisteren dan toch er in geslaagd om 5 km te lopen in een tijd van 25:47, wat net geen 12km/h is en me bijgevolg wel een mooie snelheid lijkt.
Jaren niet gelopen en meteen 11.x km/u??? Misschien heb je vroeger véél gesport, misschien heb je talent. Maar ik zou toch een HR meterke kopen om te zien hoe hard je tikker gaat. Want dat is voor een eerste 5km in jaren niet bepaald traag ..

Het kan gerust zijn dat je aan 70% loopt dan (is OK), maar even goed heb je aan 98% gelopen.