Archief - Doping in de wielersport
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Timmeke
Legacy Member
herc zei:
Echt, zien jullie dat nu niet in?
Moesten ze (ik zeg zomaar iets) Ullrich ook op die manier hebben "aangevallen" dan had die ook zo gereageerd!
Actie = reactie!
Wat moest Amstrong anders doen toen ze dat boek over hem schreven? Toen er "getuigen" op de proppen kwamen met verhalen die in "boekskes" geschreven werden?
Natuurlijk ga je dan in de aanval en ga je rechtzaken opstarten (en afdreigen). Dat zouden anderen ook gedaan hebben!
Ik spreek dat nergens goed, ik zeg alleen dat ik het snap en dat anderen dat ook zouden gedaan hebben. Je kan ook niet anders he, het waren beschuldigingen zonder dat er (op die moment) een rechtzaak was + echt bewijsmateriaal!
Ze hebben Amstrong gewoon publieklijk kapot proberen te maken op een ongelooflijk belachelijke manier! Zelfs het gerecht is daar in de fout gegaan door info en dossiers te lekken!
Waarom is dat niet allemaal in de rechtzaal afgehandeld? Waarom werd er via boeken over en weer gescheld tegen elkaar????
Als ik morgen besluit om renner X zwart te maken en efkes wat boeken ga schrijven, denkt gij dat renner X dan ook niet gaat starten met rechtzaken en mij gaat proberen zwart te maken? Natuurlijk gaat die dat doen!
Trouwens: al dat zwartmaken van die "getuigen" is niks nieuw onder de zon hé! Dat is de klassieke advocaten truc = uw tegenpartij, getuigen gewoon in diskrediet brengen en zo de gerechtsgang aan uw kant te krijgen...
Waarom schiet iedereen op Amstrong en nooit op zijn raadgevers/advocaten? Denken jullie nu echt dat Amstrong alles (maar dan echt alles) alleen gedaan heeft?
Denken jullie nu echt dat Amstrong een gans dopingnetwerk had opgezet + dan nog eens zijn eigen advocaat/raadgever was? En gans zijn ploeg onder controle had, allemaal alleen??? Komaan he!
Ik wil hier trouwens nergens Amstrong verheerlijken, ik wil alleen dat mensen hun ogen is opentrekken en stoppen met te geloven dat alles door 1 man gebeurde!
Wat nu gebeurt is simpel= Amstrong aan de galg en X anderen die even smerig of smeriger waren komen weg met niks..
Waar zit die kerel die de bedreigingen geuit heeft in naam van amstrong? IS die kerel dat gaan doen omdat Amstorng hem anders ging doden misschien? Waar zit dat bedrijf dat daar een rechtzaak heeft "afgekocht" of althans toch iets niet al te koosjer heeft uitgehaald om geld te besparen??? Alleen derden die niet worden aangepakt.
Soler
Legacy Member
VB. Duitse wielrenner gebruikte Viagra als prestatiebevorderend middel - HLN.beTimmeke zei:
Fothen, ook even de nieuwe Ullrich genoemd.
NemesisBE
Legacy Member
herc zei:
Omdat het Amerikaanse gerecht en met name die pitbull Tygart alles tot op de bodem heeft uitgezocht, zonder zich te storen aan alles en iedereen. US Postal organiseerde dopinggebruik met Amerikaans belastingsgeld (de Post in Amerika) en owee als er iets negatiefs gebeurt met belastingsgeld, dat staat den Amerikaan op zijn achterste poten!
Dus: Armstrong en in het algemeen US Postal/Discovery is tot op de bodem onderzocht.
In Spanje, Italië en Duitsland (al hebben ze daar wel tot op zekere hoogte dieper onderzoek gedaan) houden ze liever het hand boven het hoofd van hun nationale helden en gaan ze hen misschien voor 1 à 2 jaar schorsen, zoals Valverde, Basso, Cobo, Di Luca, Garzelli, ... maar ze gaan nooit zo diep graven als Travis Tygart gedaan heeft bij Armstrong. Daarom hoor je zulke verhalen van The Boss, maar niet van Pantani, Ullrich of opperdopeur Riis.
In de VS zijn ze niet zo chauvinistisch over landelijke helden.
+ natuurlijk ook het feit dat Armstrong plots recordhouder was met 7 Tourzeges (voor mij nog steeds, wat er ook op wikipedia staat) en hij dus op alle mogelijke manieren gepakt moest en zou worden.
makila
Legacy Member
Ivm leugens dekken met leugens. Als de rechter zegt: je reed te snel op datum xxx is dat een éénmalig iets? Dan zeg je toch niet: Neen! Ik heb nog 10 x sneller gereden ooit, hier meneer de rechter, hier zijn de bewijzen! Je liegt dan gewoon. De rechter is de vijand, die maak je zoveel wijs als je maar kan .. Een renner is net hetzelfde hoor.
makila
Legacy Member
Maar het gaat tegenwoordig 365 dagen op 365 over doping. Misschien dat sommige mensen dit gewoon moe worden? En zijn de anti-doping brigades de strijd aan het winnen? Niet echt én aan welke prijs. Als ze alle stalen nog zouden hebben uit 1998 en ze blijven die testen met nieuwe methodes .. hoeveel renners gaan dan NIET geschrapt worden? Ik zal het je zeggen: Op 200 renners, misschien 2 renners, al de anderen zullen geschrapt worden.brammy zei:
En denk je dat daarmee alles opgelost wordt? Zo simpel is het niet. Geld terug afnemen? Van wie? 200 renners ineens? Dan is de sport na een tijdje kapot. En zeg niet: Ok dan is de sport maar kapot. Wat ivm andere sporten? Wielrenners worden gewoon harder aangepakt maar op bijvoorbeeld 200 atleten hoeveel gaan daar positief testen? Ik wil wedden als ze de beerput helemaal opensmijten dat het gedaan is met ALLE topsport.
Olympische spelen? Bestaat dan niet meer. WK's? Wat is dat voor iets? Sport op TV? Dat is dan gewoon opgedoekt. En dan ga je zeggen: Je bent aan het overdrijven, zo groot is het probleem niet. Ah wel ik zal je zeggen: Ik denk jammer genoeg juist van wél.
Gij droomt kerel. Renners zullen pas stoppen met dope gebruiken als de voordelen niet meer doorwegen tov de nadelen. En is dat nu zo? Neen hoor. Na hun carrière zetten ze het meeste geld dat ze verdient hebben op een rekening op de kaaimaneilanden en zorgen we wel voor een appeltje voor de dorst. Dat al hun prestaties dan geschrapt worden? Daar trekken die zich dan géén x van aan. Zolang ze maar "binnen" zijn en al het overige kan gewoon de pot op.brammy zei:
Loser
Legacy Member
Timmeke zei:
Wat een gezeik. "Ze hebben hem zo gemaakt."
Niks actie = reactie. Hij had ook anders kunnen reageren. De manier waarop hij gereageerd heeft, was crimineel. Punt. En daar mag hij voor aangepakt worden. Het zou nogal mooi worden. Ja, hij heeft mij uitgescholden, dus ik heb hem doodgeslagen. Actie = reactie, dus niemand mag me iets maken.
Ik heb al elke keer gezegd dat hij voor zijn sportieve fouten niet harder gestraft moet worden (en wordt) dan een ander, maar voor zijn criminele gedrag wel.
Timmeke, je blijft maar terugkomen op het sportieve. Nee, Armstrong heeft het niet alleen gedaan. Dat zegt ook niemand. Ja, daar moet nog meer onderzoek naar gebeuren, en in het beste geval vliegt iedereen die daarmee gemoeid was, uit de wielersport. Maar maakt dat dat we Armstrong minder moeten aanpakken ? Dat denk ik toch niet. Het ene sluit het andere niet uit.
frisenfruitig
Legacy Member
Timmeke, please, informeer uzelf voor je uit uw nek gaat lullen. Heeft Ullrich ooit anderen onder druk gezet zich te doperen (Zabriskie, Andreu)? Of heeft hij door zijn entourage mensen bedreigd? Een Cortisone-voorschrift laten backdaten? Een verdachte donatie aan de uci gedaan? Ik kan nog verder gaan maar ik denk dat je het punt wel snapt. Hoop ik.
Brammy, denk je nu echt dat de renners van deze generatie anders zijn? Er valt nog meer geld te verdienen dan vroeger, ik zou denken dat de verleiding dan zelfs groter is om je te doperen. Hell, wat zou jij doen in hun plaats?
Brammy, denk je nu echt dat de renners van deze generatie anders zijn? Er valt nog meer geld te verdienen dan vroeger, ik zou denken dat de verleiding dan zelfs groter is om je te doperen. Hell, wat zou jij doen in hun plaats?
sneeuwzwart
Legacy Member
Maar hoe je het ook draait of keer, Armstrong zijn overwinningen zijn afgepakt puur op basis van zijn eigen dopinggebruik, hetzelfde wat iedereen in die tijd deed. Dan is het absoluut oneerlijk dat de overwinningen van al die andere gedopeerde renners nog wel genoteerd staan.
De andere feiten die hij heeft gepleegd en zijn zogezegde arrogantie staan daar op zich volledig los van en moeten indien waar uitgevochten worden voor de rechtbank.
De andere feiten die hij heeft gepleegd en zijn zogezegde arrogantie staan daar op zich volledig los van en moeten indien waar uitgevochten worden voor de rechtbank.
Timmeke
Legacy Member
Perdedor83 zei:
En hoe had hij dan anders moeten reageren?
Toen ze dat boek uitgebracht hebben, hem beschuldigd hebben zonder bewijs.. Wat doe je dan? Je klaagt die aan! Je zet er druk op.
Had hij ze dan moeten negeren en moeten toegeven zonder bewijs? Dat doe je niet... Toch niet op die moment.
Amstrong wordt belachelijk hard aangepakt vergeleken met anderen.
Als je gebombardeerd wordt tot publieke vijand nr 1 is het niet moeilijk dat je hard terug reageert.
Denk terug aan de goude jaren in de DDR en rusland => heuse dopingprogrammas , die mensen (grotere criminelen dan Amstrong) werden amper aangepakt.
Verder, ik blijf het herhalen, jullie zeggen altijd: zoals "hij" gereageerd heeft, zoals "hij" gehandeld heeft.. NEEN! Zoals "ZIJ" gereageerd hebben!
Amstrong had een goed team achter zich of denken jullie nu echt dat hij volledig alles zelf gedaan heeft? Denken jullie nu echt dat daar geen team van advocaten/imago-makers/... mee achter zaten?
Waar zit J. Bruyneel in dit verhaal? Die zijn rol is groter dan de meesten denken, maar die ontspringt precies wel mooi de dans he....
Amstrong kan evengoed een marionet geweest zijn tot op zekere hoogte.
Verder heb ik de indruk dat veel renners (die nu ook betrapt zijn) de zaak Amstrong gebruiken om zelf (in alle stilte) te bekennen en geruisloos er vanaf te geraken...
Sinds Amstrong hebben er veel bekend en die zijn amper in het nieuws gekomen, amper aangeklaagd geweest...
Als ge ze niet aanklaagt en niet dieper gaat graven, ga je ook niet ontdekken wat die mensen gedaan hebben dat ook niet door de beugel kan...
frisenfruitig zei:
Ullrich niet neen (voor zover wij weten), maar anderen wel, ik zal de artikels eens terug moeten opzoeken.
Verder: jij weet evengoed als ik dat er al renners op de vuist zijn geweest met anderen, ik heb amstrong nog nooit een andere renner weten aanvallen.... Waarom worden die mannen die aangepakt voor slagen en verwondingen? Aangezien jullie zo graag "hard willen zijn".
Wie zegt er trouwens dat in andere teams de druk niet bestond om te pakken? Denk jij nu echt dat die druk in andere teams niet aanwezig was? Wie ging mee naar de tour om de kopman te helpen? Niet diegene die zuiver reed hoor....
Het verschil zit er misschien in dat Amstrong er in zijn team opener over was ipv het heimelijke in andere teams.
Er gebeurt daar meer "vuil spel" dan jullie denken.
Verder denken jullie dat het enkel Amstrong was die die dingen deed.. neen: hij deed dit met anderen.... Waarom wordt enkel hij geviseerd?
En waarom worden mensen die actief hebben meegedaan aan gans die dopingshit plots als slachtoffer gezien?
Verder snappen jullie nog altijd niet dat Amstrong gewoon harder in het nauw werd gedreven dan anderen... natuurlijk gaan anderen minder hard reageren als ze minder hard worden aangepakt.
Uw argument van cortisone-voorschrift laten backdaten is trouwens raar... gebeurde wel meer door renners....
Daar zit trouwens opnieuw het punt: het is niet Amstrong die dat doet he, wel die dokter! Waarom blijven die mannen buiten schot?
Hoe zit dat met onze Fuentes en het Spaans dopingschandaal?? Amstrong wordt als het ware gelynched maar een echte crimineel (een dokter die zo'n dingen doet is een crimineel) gaat fluitend door het leven...
Ik spreek hier niks goed, ik vraag mij alleen af waarom er zo overdreven gereageerd wordt op iets waar de meerderheid gewoon zelf voor gekozen heeft.
Die "slachtoffers" zijn niet zo "onschuldig" als de meesten hier willen aantonen.
Verder is er met gans de zaak Amstrong juridisch gezien gewoon geblunderd tot en met. De sensatiepers heeft er goed van kunnen smullen en er zijn daar veel fouten gemaakt door mensen. Eerst naar de pers stappen en dan naar het gerecht?
En algemeen gesteld: nemesisBE legt het ook goed uit!
Iets dat jullie blijkbaar niet willen vatten is dat je pas reageert in bepaalde mate als je zelf op bepaalde mate wordt aangepakt.
frisenfruitig
Legacy Member
Ja man, gij kunt toch een stukske BS verkopen hoor. We weten wat Armstrong deed, jij beweert enkel dat andere individuen hetzelfde gedaan hebben. Ik ken geen enkele renner die op zo'n manier mensen heeft laten bedreigen, laat staan de uci omkopen. Nuja, toon me de artikels dan maar eens 
Loser
Legacy Member
Timmeke zei:
Alles, echt elke zin die je schrijft gaat ervan uit dat Armstrong hard aanpakken uitsluit dat je alle andere betrokkenen vrijspreekt. Dat zeg ik -en niemand- hier.
Iemands reactie is bijna nooit goed te praten door de actie die het uitlokte, behalve als het gaat om zelfverdediging. Dit ging niet om zelfverdediging, maar zelfbehoud. En dat is in dit geval iets helemaal anders. Het boeltje negeren was een oplossing. Opbiechten kon. Maar in plaats daarvan kiezen om zo veel mogelijk mensen ten gronde te richten zodat je zelf onterecht vrijuit gaat, is objectief bekeken altijd fout. En fout moet bestraft worden. Dat is toch niet moeilijk ?
Je bericht staat vol met "wat jij niet begrijpt" "wat jij niet wilt snappen" en "meer dan jij denkt"... Misschien snap ik het wel, en heb ik er een andere mening over ?
Timmeke
Legacy Member
frisenfruitig zei:Ja man, gij kunt toch een stukske BS verkopen hoor. We weten wat Armstrong deed, jij beweert enkel dat andere individuen hetzelfde gedaan hebben. Ik ken geen enkele renner die op zo'n manier mensen heeft laten bedreigen, laat staan de uci omkopen. Nuja, toon me de artikels dan maar eens
Zal er is achter moeten zoeken.
Over uci omkopen spreek ik niet. Dat was trouwens officieel niet het geval.... Ik snap niet waarom dat amstrong zijn schuld was.. Wie heeft het geld aanvaard? Amstrong heeft die idioot niet afgedreigd om het geld aan te nemen...
En ja: we weten wat Amstrong deed... maar jullie plaatsen het niet in het juiste kader.
Ik vind alleen dat er een tegengewicht moet zijn. Amstrong wordt gewoon te veel afgeschilderd als een of andere maffiabaas die alle zonden van de wereld heeft begaan.
Perdedor83 zei:
Daar volg ik u in.
Maar hij moeilijk anders op die moment. Als je zo'n figuur bent....
Hier stel ik mij wel vragen bij: wordt dat niet (quasi) altijd gedaan in rechtzaken? Waarom wordt Amstrong dan hier wel op afgerekend en anderen (meestal) niet?
Verder ben ik akkoord dat hij gestraft wordt, maar dan wel binnen de huidige wetten en de normale gang van zaken (wat nu precies niet echt gebeurt)
frisenfruitig
Legacy Member
Tegenover alle andere renners van zijn tijd was hij dan ook écht wel een maffiabaas. Kom zeg, iedereen weet van die donatie. Lol, enkel de UCI is in de fout omdat ze het geld aannamen, maar degene die het in z'n hoofd haalt van ze om te kopen heeft niks verkeerds gedaan? Please 
Timmeke
Legacy Member
Zeg ik niet, hij was ook foutfrisenfruitig zei:Tegenover alle andere renners van zijn tijd was hij dan ook écht wel een maffiabaas. Kom zeg, iedereen weet van die donatie. Lol, enkel de UCI is in de fout omdat ze het geld aannamen, maar degene die het in z'n hoofd haalt van ze om te kopen heeft niks verkeerds gedaan? Please
Alleen: waarom wordt enkel hij daarvoor zo zwaar aangepakt?
sjoene zei:
Ja ik weet wie dat is, maar ik stel er mij ook vragen bij.
Waarom heeft ze bv de sensatie opgezocht ipv naar het gerecht te gaan van bij het begin? Daar zijn ook rare dingen gebeurd he... afspreken op schimmige plaatsen om dingen te regelen? Komt ook niet koosjer over.
En als Amstrong achter tralies hoort: kunt ge half de wereld achter tralies zetten denk ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.