Archief - Doping in de wielersport

Timmeke zei:

Dat is waar.. dat is het probleem natuurlijk: je kan de "oudere" generatie niks maken.. Een beetje hypocriet ook dat ze bv Amstrong zijn tourzeges afpakken en de andere veelwinnaars blijven ophemelen terwijl die zo goed als zeker ook aan het verboden spul zaten...

Klik om te vergroten...

Stel dat jij 15 jaar geleden 180km/u reed in de bebouwde kom. Je had toen eigenlijk de cel in gemoeten, want dat was gewoon goed zot. Maar ipv uw dossier te behandelen, steken ze het in de kast. Nu 15 jaar later halen ze dit dossier op. De helft van de documenten is opgegeten door de muizen (letterlijk). Echter er is één papiertje overgebleven. Het enige dat erop staat is uw naam en dat ge toen 180 gereden hebt. De verklaringen, omstandigheden, foto's enzovoorts zijn er niet meer. Maar dit is voldoende bewijs om er voor 99% zeker van te zijn dat je wel zo hard gereden zal hebben.

Morgen lees je plots in de krant: xxxx heeft in 1998 als een GEK rondgereden in de bebouwde kom! Schandalig! En de reacties van de burger liegen er niet om. Ze zouden je 20 jaar celstraf moeten geven! De bel gaat plots en de politie staat aan de deur. Ze doen je de handboeien aan en de dag erna sta je voor de rechter. Je wordt schuldig bevonden en je gaat de cel in voor 5 jaar en een boete van 5000€.

Zou je dit terecht vinden? Want dat is met deze wielrenners dus nu aan het gebeuren hé? Bovenstaande is nu sterk overdreven .. maar ik wilde maar een punt maken. De rechten van deze renners worden eigenlijk flagrant geschonden. Ja het zal wel waar zijn, maar na 15 jaar kan je nog onmogelijk jezelf verdedigen. Wat als er één renner is die echt GEEN EPO gebruikt heeft, maar toch op de lijst staat. Na 15 jaar kan je volgens mij dan nog héél moeilijk bewijzen dat je toch onschuldig waart. En om die ENE RENNER/MISSING daar gaat het nu net over .. gaat men 44 renners straffen wetende dat 43 zeker EPO gebruikten en de 44ste vermoedelijk ook en dan al die namen publiceren?

makila zei:

Stel dat jij 15 jaar geleden 180km/u reed in de bebouwde kom. Je had toen eigenlijk de cel in gemoeten, want dat was gewoon goed zot. Maar ipv uw dossier te behandelen, steken ze het in de kast. Nu 15 jaar later halen ze dit dossier op. De helft van de documenten is opgegeten door de muizen (letterlijk). Echter er is één papiertje overgebleven. Het enige dat erop staat is uw naam en dat ge toen 180 gereden hebt. De verklaringen, omstandigheden, foto's enzovoorts zijn er niet meer. Maar dit is voldoende bewijs om er voor 99% zeker van te zijn dat je wel zo hard gereden zal hebben.

Morgen lees je plots in de krant: xxxx heeft in 1998 als een GEK rondgereden in de bebouwde kom! Schandalig! En de reacties van de burger liegen er niet om. Ze zouden je 20 jaar celstraf moeten geven! De bel gaat plots en de politie staat aan de deur. Ze doen je de handboeien aan en de dag erna sta je voor de rechter. Je wordt schuldig bevonden en je gaat de cel in voor 5 jaar en een boete van 5000€.

Zou je dit terecht vinden? Want dat is met deze wielrenners dus nu aan het gebeuren hé? Bovenstaande is nu sterk overdreven .. maar ik wilde maar een punt maken. De rechten van deze renners worden eigenlijk flagrant geschonden. Ja het zal wel waar zijn, maar na 15 jaar kan je nog onmogelijk jezelf verdedigen. Wat als er één renner is die echt GEEN EPO gebruikt heeft, maar toch op de lijst staat. Na 15 jaar kan je volgens mij dan nog héél moeilijk bewijzen dat je toch onschuldig waart. En om die ENE RENNER/MISSING daar gaat het nu net over .. gaat men 44 renners straffen wetende dat 43 zeker EPO gebruikten en de 44ste vermoedelijk ook en dan al die namen publiceren?

Klik om te vergroten...

Ik zeg nergens dat ze die moeten aanpakken... ik zeg dat ze moeten stoppen met Amstrong zo belachelijk hard aan te pakken en nu sommige mensen precies als moordenaars te zien....
Onschuld tot het tegendeel bewezen is, is tof, maar in dit geval niet meer omdat ze enkel maar een paar mensen viseren precies...

waar ze zo een spel over maken.
legaliseer die doping zodat er meer aandacht kan gaan naar het gezond gebruik ervan ipv die klopjachten naar de gebruikers.
daar heeft niemand baat bij. het legaliseren en veiliger maken lijkt mij een doel waar iedereen baat bij heeft

ASHERON zei:

waar ze zo een spel over maken.
legaliseer die doping zodat er meer aandacht kan gaan naar het gezond gebruik ervan ipv die klopjachten naar de gebruikers.
daar heeft niemand baat bij. het legaliseren en veiliger maken lijkt mij een doel waar iedereen baat bij heeft

Klik om te vergroten...

Kan je mij eens uitleggen hoe je doping zou legaliseren "zodat" er meer aandacht kan gaan naar het gezond gebruik ervan? Als je het legaliseert, ga je de excessen tegenkomen zoals je die in de jaren 90 hebt. En die waren totaal niet gezond. Het feit dat toen een abnormaal groot aantal renners overleden aan hartstilstanden dergelijke, doet véél vermoeden.

JPV zei:

Kan je mij eens uitleggen hoe je doping zou legaliseren "zodat" er meer aandacht kan gaan naar het gezond gebruik ervan? Als je het legaliseert, ga je de excessen tegenkomen zoals je die in de jaren 90 hebt. En die waren totaal niet gezond. Het feit dat toen een abnormaal groot aantal renners overleden aan hartstilstanden dergelijke, doet véél vermoeden.

Klik om te vergroten...

Idem. De straffen dienen om de gezondheid van de renners te vrijwaren. Maar het doel is hedendaags voorbij gestreeft. Men begint ware heksenjachten te organiseren. Dat heeft géén nut. In tegendeel, het maakt de sport helemaal kapot, het helpt de gezondheid van de renner niet én voor de financiën moeten ze het ook niet doen. De imagoschade zal groter worden volgens mij, dan alle financiën die ze terug gaan winnen door alle rechtzaken.

Ook wel 'grappige' bekentenis van Zabel achteraf gezien.
Toch verdomd goede acteurs allemaal. Met traantjes erbij zeggen dat je 't eenmalig geprobeerd hebt in 1996, en nu waarschijnlijk schoorvoetend moeten toegeven dat hij 't ook nog eens ene keer geprobeerd had in 1998.

Timmeke zei:

Ik zeg nergens dat ze die moeten aanpakken... ik zeg dat ze moeten stoppen met Amstrong zo belachelijk hard aan te pakken en nu sommige mensen precies als moordenaars te zien....
Onschuld tot het tegendeel bewezen is, is tof, maar in dit geval niet meer omdat ze enkel maar een paar mensen viseren precies...

Klik om te vergroten...

Armstrong heeft veel meer mis gedaan dan alleen doping gepakt. Zijn daden achteraf om alles toe te dekken en zichzelf te beschermen zijn veel erger. En bewezen. Hij was een echte crimineel, hè. In de letterlijke zin. Maar omdat hij een wielrenner is, lijkt het soms alsof het alleen om doping gaat. Dat is dus niet zo.

Je hebt wel gelijk dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Maar als ze vernoemd worden in een onderzoek, mag de krant ook vermelden dat ze vernoemd worden in een onderzoek. Al vind ik het ook niet bepaald ethisch.

Perdedor83 zei:

Armstrong heeft veel meer mis gedaan dan alleen doping gepakt. Zijn daden achteraf om alles toe te dekken en zichzelf te beschermen zijn veel erger. En bewezen. Hij was een echte crimineel, hè. In de letterlijke zin. Maar omdat hij een wielrenner is, lijkt het soms alsof het alleen om doping gaat. Dat is dus niet zo.

Je hebt wel gelijk dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Maar als ze vernoemd worden in een onderzoek, mag de krant ook vermelden dat ze vernoemd worden in een onderzoek. Al vind ik het ook niet bepaald ethisch.

Klik om te vergroten...

Welke daden?

Wat heeft hij dan zoveel erger gedaan dan anderen? en andere teams?

Denkt gij nu echt dat in andere teams zo'n zaken niet gebeurden?

Pieter3770 zei:

Ook wel 'grappige' bekentenis van Zabel achteraf gezien.
Toch verdomd goede acteurs allemaal. Met traantjes erbij zeggen dat je 't eenmalig geprobeerd hebt in 1996, en nu waarschijnlijk schoorvoetend moeten toegeven dat hij 't ook nog eens ene keer geprobeerd had in 1998.

Klik om te vergroten...

Dat is hetzelfde dan Museeuw indertijd, "ik heb het alleen op het einde van mijn carrière eens geprobeerd" :ironic:

sneeuwzwart zei:

Dat is hetzelfde dan Museeuw indertijd, "ik heb het alleen op het einde van mijn carrière eens geprobeerd" :ironic:

Klik om te vergroten...

Ja buiten veel fysiek talent heb je ook acteertalent nodig wil je het maken. (in die tijd dan vooral)

En Armstrong wordt gewoon veel zwaarder gestraft dan iedereen, op sportief vlak deed hij niets meer dan een ander. Toch is hij de enige die alles kwijt is. Ullrich,zabel,riis,jalabert,pantani mogen dan ook inleveren vind ik.

Pieter3770 zei:

Ook wel 'grappige' bekentenis van Zabel achteraf gezien.
Toch verdomd goede acteurs allemaal. Met traantjes erbij zeggen dat je 't eenmalig geprobeerd hebt in 1996, en nu waarschijnlijk schoorvoetend moeten toegeven dat hij 't ook nog eens ene keer geprobeerd had in 1998.

Klik om te vergroten...

Dit is net zoals de Italiaanse mafia vroeger hé? Eens je erin zat, moest je blijven acteren. De weinigen die er wilden uitstappen. Hoeveel zijn daarin geslaagd? En die er in slaagden .. hoeveel daarvan zijn letterlijk vermoord, hun ganse familie inclusief? In mexico is dat nu nog met die drugskartels trouwens.

Het wielrennen is nét hetzelfde. Als je echt alles opbiecht wat je echt weet (als je het al weet, want jij als wielrenner bent de kleine garnaal hoor!), dan maken ze u gewoon kapot. Misschien laten ze u nu wel leven, maar dat is het zowat. Ze gaan verklikkers echt niet als helden ontvangen. Neen, dan ben jij juist de grote schande in de ogen van de anderen.

Timmeke zei:

Welke daden?

Wat heeft hij dan zoveel erger gedaan dan anderen? en andere teams?

Denkt gij nu echt dat in andere teams zo'n zaken niet gebeurden?

Klik om te vergroten...

Ten eerste maken twee kwaden geen goed. Het is niet omdat anderen het (eventueel) ook gedaan hebben, dat wat Armstrong gedaan heeft niet crimineel zou zijn, hè. Ik heb het niet over anderen.

Ten tweede is er de dopingzijde, met het nemen ervan en het gebruik coördineren binnen de ploeg, om niet te zeggen 'organiseren.' Maar zoals gezegd bleef het bij Armstrong niet bij doping. Welke daden ?
-De rechtszaak tegen de Sunday Times voor laster, terwijl hij wist dat er geen sprake was van laster. Toch heeft hij mooi een settlement van 500.000 dollar aangenomen.
-Bedreigen van Frankie Andreu en Betsy Andreu
-Zijn ex-masseuse die hij heeft aangeklaagd, terwijl zij alleen de waarheid sprak.
-Omkoping. Armstrong heeft Verbruggen omgekocht om een positief staal te doen verdwijnen.
-Landis in stukken snijden voor de pers, zodat hij niet geviseerd zou worden.

Er zullen vast nog wel dingen zijn, maar oké. Dat lijkt allemaal meer op een gangster dan op een dopingzondaar.
Dus als je dit weet, is hij voorlopig nog niet hard genoeg aangepakt. Voor z'n dopingmisbruik vast wel, voor de rest ? Nah.

Sommige betwijfelen het nut van nu met die namen naar buiten te komen. WTF? Het retroactief testen is één van de beste dopingbestrijdingsmiddelen dat er zijn, hoe meer dit ingeburgerd geraakt hoe beter. Feit is wel dat de renners van 98-99 nog niet op de hoogte waren dat ze in de toekomst hertest konden worden, dus waarschijnljik kunnen ze niet gestraft worden. Verdediging? In dit geval gaat het enkel over epo... Dat is niet met voedsel in het lichaam gekomen.

Renners van de huidige generatie denken hoogstwaarschijnlijk 2 x na voor ze experimenteren met producten die nog niet te detecteren zijn, zie Froome zijn speech in Parijs. Ge hebt natuurlijk altijd dommeriken en dit retroactief testen is voorlopig uitsluitend voor het hoogste niveau in de sport, anders financieel niet haalbaar. Maar het gaat meer en meer gebeuren en zal juridisch wel in orde zijn.

Timmeke zei:

Welke daden?

Wat heeft hij dan zoveel erger gedaan dan anderen? en andere teams?

Denkt gij nu echt dat in andere teams zo'n zaken niet gebeurden?

Klik om te vergroten...

Armstrong heeft mensenlevens verwoest om zijn gefoefel te verbergen

mensen die wel meewerkten aan het dopingprogramma.

sjoene zei:

Armstrong heeft mensenlevens verwoest om zijn gefoefel te verbergen

Klik om te vergroten...

? Dewelke?
Ik geloof er niet veel van dat het allemaal zo'n onschuldige lammetjes waren.. Waarom zijn ze er dan niet sneller mee op de proppen gekomen?
Allee wees eerlijk... het stinkt daar en hoe...
(ik spreek amstrong niet helemaal goed, maar hoe het nu gedaan wordt van: Grote boze wolf Amstrong tegenover de kleine, schattige lammetjes... dat klopt niet he..)

Wie zegt er trouwens dat het bij andere teams ook zo niet is? Welke beerput komt er nog bloot te liggen op andere momenten?

NemesisBE zei:

mensen die wel meewerkten aan het dopingprogramma.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.
Nu zijn het precies lammetjes... maar ze zaten er ook in...

Perdedor83 zei:

Ten eerste maken twee kwaden geen goed. Het is niet omdat anderen het (eventueel) ook gedaan hebben, dat wat Armstrong gedaan heeft niet crimineel zou zijn, hè. Ik heb het niet over anderen.

Ten tweede is er de dopingzijde, met het nemen ervan en het gebruik coördineren binnen de ploeg, om niet te zeggen 'organiseren.' Maar zoals gezegd bleef het bij Armstrong niet bij doping. Welke daden ?
-De rechtszaak tegen de Sunday Times voor laster, terwijl hij wist dat er geen sprake was van laster. Toch heeft hij mooi een settlement van 500.000 dollar aangenomen.
-Bedreigen van Frankie Andreu en Betsy Andreu
-Zijn ex-masseuse die hij heeft aangeklaagd, terwijl zij alleen de waarheid sprak.
-Omkoping. Armstrong heeft Verbruggen omgekocht om een positief staal te doen verdwijnen.
-Landis in stukken snijden voor de pers, zodat hij niet geviseerd zou worden.

Er zullen vast nog wel dingen zijn, maar oké. Dat lijkt allemaal meer op een gangster dan op een dopingzondaar.
Dus als je dit weet, is hij voorlopig nog niet hard genoeg aangepakt. Voor z'n dopingmisbruik vast wel, voor de rest ? Nah.

Klik om te vergroten...

Die rechtzaak was terecht, op die moment waren er nog geen bewijzen....

bedreigingen? Tja? Hoeveel mensen bedreigen elkaar niet elke dag? En in dat wereldje zal dat wel door anderen ook gebeuren... Verder was ik er niet bij, ik ken het ganse verhaal niet... Dus hier ook oppassen met zomaar alles geloven.

Is toch normaal dat hij die ex-masseuse heeft aangeklaagd? Hij kon moeilijk alles toegeven op die moment.. Hij is trouwens niet de enige die dat zou doen.. Als er nu een masseur van een ander team zoiets uit tegenover een renner... gaat die ook aangeklaagd worden hoor....

Heeft Amstrong iemand omgekocht ? Neen, dat weten we al langer dan vandaag... Het was een schenking en Verbruggen moet maar zo stom niet zijn dat geld aan te nemen..
Is trouwens ook niks nieuw: anderen hebben dat ook al gedaan.
(en natuurlijk weet ik dat het (verdoken) omkoping was, iedereen wist/weet dat, behalve verbruggen zelf)

Landis in stukken snijden voor de pers? Deed Landis met Amstrong toch ook? Dus opnieuw: is een normale reactie... (Landis heeft zijn eigen ook voor een groot deel dit aangedaan door te blijven pushen en dingen op het verkeerde moment te doen... hij wou namelijk zelf ook als groot slachtoffer eruit komen en heeft gewoon foute keuzes gemaakt.)
Waarom wilden al die "uit de biecht praters" trouwens zoveel media aandacht en alles publiekelijk opvoeren? Ik vind dat het "juridisch" gezien nog altijd een zeer raar verhaal is, gans die polemiek rond Amstrong.
Zie ook de polemiek rond Frankie Andreu en dat proces. Daar zijn ook dingen gebeurd (wettelijk dan, juridisch) die niet kloppen...
Als er 1 "partij" in gans het gedoe hierrond zwaar in de fout is gegaan is het wel de legale partij (de advocatuur). Nuja, dat zijn we misschien wel gewoon ondertussen dat ge die mannen niet kunt vertrouwen.


Ik snap echt jullie punt niet.... Hij heeft niks anders gedaan dan het toneelstukje blijven opvoeren... Niks anders gedaan dan andere renners ook zouden doen (en al gedaan hebben).

Alleen is met Amstrong alles gewoon meer in het nieuws gekomen en fel overdreven...

Jullie maken een olifant van een mug (in vergelijking met gelijkaardige feiten dan).
Als jullie echt geloven dat Amstrong de grote boze wolf was in het peloton en dat er geen andere teams waren met team-georganiseerde doping...

Was hij in fout: ja!
Heeft hij anders/overdreven gereageerd, vergeleken met anderen: neen.

Wat moest hij anders gedaan hebben? Hij kon die aantijgingen moeilijk negeren he , dat is hetzelfde als schuld bekeken....

Dat er smerig spel is gespeeld, uiteraard, dat hij de enige was in gans dat spel? Dat gelooft ge nu toch zelf niet?
Amstrong had ook een team rond hem om die spellekes mee te spelen.
Welke naieve snul gelooft er nu dat 1(!) renner op zijn eigen alles zo kan organiseren?

Trouwens: die renners die nu beweren dat ze "gedwongen" werden om te pakken... komaan he... trap het dan af of breng het naarbuiten , maar nu achteraf u ook in zo'n slachtoffer rol steken....


Spreek ik alles goed: neen zeker niet!


Vergeet niet dat alles begonnen is met hem te beschuldigen nog voor er bewijzen waren! Dus het is normaal dat hij dan terug vecht!
Amstrong moest (!!) een sterk signaal geven en zich blijven verweren om enige geloofwaardigheid te behouden.. dus hij kon niet anders.
+ als jij nu echt denkt dat het enkel Amstrong was.. en dat daar niet meer achter zat... (gehaaide advocaten, andere mensen... dan ben je wel heel naïef)

Trouwens: wat als er nu een masseur naar buiten komt met zo'n verhaal (zonder dat er enig bewijs is)? Die masseur gaat ook aangeklaagd worden en wat weet ik nog allemaal... Volgens uw redenering moet ik die masseur dan blindelings geloven?

Armstrong is misschien een psychopaat en een arrogante leugenaar enzovoort, maar op sportief vlak heeft hij niet veel meer misdaan dan de meeste andere renners uit die tijd.
Waarom zou Armstrong dan al zijn zeges moeten verliezen, terwijl die anderen de wielerheld mogen blijven uithangen?

YaMo zei:

Armstrong is misschien een psychopaat en een arrogante leugenaar enzovoort, maar op sportief vlak heeft hij niet veel meer misdaan dan de meeste andere renners uit die tijd.
Waarom zou Armstrong dan al zijn zeges moeten verliezen, terwijl die anderen de wielerheld mogen blijven uithangen?

Klik om te vergroten...

Het is dat wat ik mij ook afvraag.

Verder is er nog altijd: "actie = reactie" , het is dus logisch dat Amstrong veel feller gereageerd heeft. Hij werd ook harder aangepakt dan vele anderen.
Neem nu Zabel, Riis, Ullrich.. Die werden ook uiteindelijk "betrapt" , maar werden veel minder hard aangepakt, dus zij moesten ook niet zo fel terug reageren...

Ik heb nog altijd ergens het gevoel dat het bij Amstrong om meer ging dan zijn "wielrenners palmares"
(denk aan livestrong bv, dat op zich een mooi gegeven is en ook werd aangevallen.... )

Timmeke zei:

Het is dat wat ik mij ook afvraag.

Verder is er nog altijd: "actie = reactie" , het is dus logisch dat Amstrong veel feller gereageerd heeft. Hij werd ook harder aangepakt dan vele anderen.
Neem nu Zabel, Riis, Ullrich.. Die werden ook uiteindelijk "betrapt" , maar werden veel minder hard aangepakt, dus zij moesten ook niet zo fel terug reageren...

Ik heb nog altijd ergens het gevoel dat het bij Amstrong om meer ging dan zijn "wielrenners palmares"
(denk aan livestrong bv, dat op zich een mooi gegeven is en ook werd aangevallen.... )

Klik om te vergroten...

Armstrong heeft met zijn zeven zeges alle eerdere Tourhelden belachelijk gemaakt, zeker de Fransen voelden het zo aan. Vandaar dat hij op de duur een gehate figuur werd, zijn arrogante verschijning deed er ook wel geen goed aan.

Wonkelrijm zei:

Armstrong heeft met zijn zeven zeges alle eerdere Tourhelden belachelijk gemaakt, zeker de Fransen voelden het zo aan. Vandaar dat hij op de duur een gehate figuur werd, zijn arrogante verschijning deed er ook wel geen goed aan.

Klik om te vergroten...

Dat zal zeker meespelen, maar het waren niet enkel de fransen die er hard tegenaan gegaan zijn..

Trouwens: Merckx werd vroeger ook zwaar aangepakt in zijn tijd ivm zijn 5 overwinningen he.... Fransen hebben nooit kunnen verkroppen dat niet fransen veel wonen....

En die arrogantie: ik begrijp dat wel, dat hij dat deed om zichzelf te beschermen tegen de buitenwereld.
Als Froome nog 2-3 keer de tour wint, gaat dat ook gebeuren denk ik. Je merkt trouwens nu al de aversie/haat tegenover dat team... Ik voorspel dat vroeg of laat daar ook een soort van "geslotenheid" gaat ontstaan.