Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1

marcel zei:

het idee dat hier geopperd wordt (Vettel die Hamilton moet laten passeren) is exact hetzelfde qua resultaat. no way dat Vettel dan kalm zou gebleven zijn, en zonder brokken terug voorbij Hamilton. als hij het al gedaan zou hebben

Klik om te vergroten...

Dan hadden ze tenminste geraced tot de finish.

Nu had je eens een duel, tussen de 2 groten van de F1.
En dan zeggen ze een hoop ronden voor het einde. Lewis ge moet niks meer proberen. Blijf gewoon achter Vettel rijden binnen de 5 seconden en je bent gewonnen.



Als ze geen straf hadden gegeven had Lewis misschien naar het einde wel wat pogingen ondernomen.
Had Vettel Lewis moeten voorlaten, dan had Vettel zeker terug gevochten. Denk dat Vettel ook wel meer kans gehad zou hebben dan Lewis om een inhaalactie te doen slagen wegens hoge topsnelheid Ferrari.



Dat er geen precedent is dat kan wel zijn. Misschien tijd dat ze er eens moeten over beginnen na te denken dan.

hjs666 zei:

Mag ik u erop wijzen dat het niet bij elke overtreding is dat je die wijdere lijn moet nemen.
Jump start is nog altijd drive-through,Vinales had het aan de hand in Texas.
Kreeg op zijn pit-board dat hij penalty had,dacht dat hij dus die wijdere lijn moest nemen,deed dat ook,maar moest uiteindelijk toch nog door de pits rijden.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk mag u dat en u hebt gelijk, het is niet zo dat ze bij elke overtreding die wijdere lijn moeten nemen.
Ik gaf het maar als voorbeeld over hoe een straf veel eerlijker zou kunnen zijn. Uiteindelijk is Lewis er in geslaagd om Vettel in de fout te dringen en de enige reden dat Vettel voor Lewis is kunnen blijven is door Lewis de weg te versperren. Op 1 of andere manier moet Lewis beloond worden voor zijn actie want eigenlijk was hij er voorbij. Daarom vind ik het ook niet meer dan normaal dat Vettel op 1 of andere manier ergens een nadeel moet ondervinden. Die 5 seconden straf vind ik er over, maar zo een wijdere lijn nemen zou misschien veel eerlijker zijn. Maar eigenlijk komt dit op hetzelfde neer als Hamilton gewoon voorbij laten.

Ik denk dat de meesten hier wel eens ergens gaan indoor karten. En iedereen zal wel weten dat, indien je serieus aan elkaar gewaagd bent en je niet ingehaald wil worden niemand je zal inhalen. Het circuit is vaak heel smal en het is makkelijk de deur dicht te houden. Maar soms voel je gewoon dat de piloot achter je sneller is. Op een bepaald moment geef je je dan toch gewonnen hé. Ik toch.... Moest iemand achter me mij zo onder druk zetten dat ik zo een fout maak dan laat ik die voorbij in de volgende bocht. Uiteindelijk heeft hij dat dan verdient. Ik weet ook wel dat F1 geen indoor karten is en dat hier heel wat meer op het spel staat, maar uiteindelijk komt dit op net hetzelfde neer. Lewis was de morele overwinnaar in dat gevecht. Was Vettel op het circuit gebleven, was deze discussie niet nodig geweest.

FlatSix zei:

Mijn taalgebruik moeten we het over hebben want echte inhoud is er blijkbaar niet,..

Oh, en die rhetoriek van "Als het Hamilton was dan zou je hier roepen om een penalty", alstublieft eh. Kom met zinnige argumenten of blijf thuis.

.

Klik om te vergroten...

Jij doet net hetzelfde hoor. Iedereen die hier volgens jou niet tegen de penalty is zit in het hol van Hamilton of kent niets van racen. Mooi argument.

In hun argument geven ze aan dat vettel NA de correctie het gat niet laat. Niemand beweert hier ook dat Vettel op een andere manier had kunnen corrigeren maar daar gaat het niet om.
Hij maakt een fout, komt de baan weer op en hindert Hamilton. Er zijn voorbeelden waar hiervoor penalty's gegeven worden en niet. De consistentie hierin is uiteraard een probleem.

Lode16 zei:

Jij doet net hetzelfde hoor. Iedereen die hier volgens jou niet tegen de penalty is zit in het hol van Hamilton of kent niets van racen. Mooi argument.

Klik om te vergroten...

Nu, eerlijk gezegd, ik moet de eerste racer nog zien die op hoog niveau geracet heeft en dit geen BS vond

eniac zei:

Nu, eerlijk gezegd, ik moet de eerste racer nog zien die op hoog niveau geracet heeft en dit geen BS vond

Klik om te vergroten...

Nico Rosberg wel namelijk, mocht het nog een verassing zijn dat die een uitspraak zou doen die niet ten voordele is van Hamilton/Mercedes uiteraard.

eniac zei:

Nu, eerlijk gezegd, ik moet de eerste racer nog zien die op hoog niveau geracet heeft en dit geen BS vond

Klik om te vergroten...

Persoonlijk zou ik hier ook geen penalty voor geven, maar ik heb er geen probleem mee dat ze het wel doen.

RipTor zei:

Dan hadden ze tenminste geraced tot de finish.

Nu had je eens een duel, tussen de 2 groten van de F1.
En dan zeggen ze een hoop ronden voor het einde. Lewis ge moet niks meer proberen. Blijf gewoon achter Vettel rijden binnen de 5 seconden en je bent gewonnen.

Als ze geen straf hadden gegeven had Lewis misschien naar het einde wel wat pogingen ondernomen.
Had Vettel Lewis moeten voorlaten, dan had Vettel zeker terug gevochten. Denk dat Vettel ook wel meer kans gehad zou hebben dan Lewis om een inhaalactie te doen slagen wegens hoge topsnelheid Ferrari.

Klik om te vergroten...

Ze hebben toch geracet tot aan de finish??

Hamilton kwam terug vanop 2.5 sec en zat die laatste ronden quasi onder de achtervleugel van Vettel, terwijl hij gerust op 2 à 3 sec had kunnen blijven hangen.
Het was duidelijk dat hij ook niet op die manier wou winnen, maar het snelheidsverschil tussen de twee was gewoon te klein om nog maar een inhaalpoging te wagen.

En mocht Ham gepasseerd zijn in turn 4 dan ben ik er vrij zeker van dat Vettel niks terug had kunnen doen. Hamilton was de snellere van de twee op 't einde, want kwam zonder DRS terug van 2.5 sec tot binnen de seconde. En met die 5 sec penalty mag je er wel vanuit gaan dat Vettel weggereden zou zijn mocht hij het gekund hebben.

Ferrari blijkbaar ook in beroep tegen de straf nu.

Benieuwd of het iets uithaalt. Toen McLaren in 2008 de überbelachelijke 25 sec penalty tegen Hamilton in Spa wou aanvechten, kregen ze droogweg te horen dat je tegen drive throughs geen beroep kan aantekenen volgens de regels, en dat was dan opgelost.

Toen bestonden 5 sec penalties nog niet, dus benieuwd of je daar beroep tegen kan aantekenen.

Nu goed, de FIA kiest ervoor om de regels omtrent safe re-entry strikt toe te passen, en ik veronderstel dat ze wel de data zullen hebben om hun beslissing te rechtvaardigen (m.a.w. om aan te tonen dat Vettel meer uitweek dan nodig). Ik verwacht er dus niet veel van.

Ik ben toch echt stillaan klaar met de F1.

Waarom:

- Mercedes heeft een headstart gekregen bij de spec van de nieuwe motor en had dus jaren voorsprong.
- Mercedes heeft een geheime bandentest gedaan die ze verzwegen hebben.
- Mercedes lobbyde voor dunnere banden sinds vorig jaar waarmee zij enkel konden rijden, nu hebben ze weer hun zin gekregen en ALLE andere teams zitten nu in de puree.
- MAFIA: Mercedes Assistance Fédération Internationale de l'Automobile, alle beslissingen zijn pro mercedes en hun rijders.

De (saaie) sport gaat er nu aan stuk, ik hoop dat mercedes alle races van dit jaar wint gewoon wie maakt het nog een ******* uit.
Sinds oktober 98 volg ik deze sport met passie enz maar de laatste jaren merk ik al dat dit serieus geminderd is en misschien is het tijd om iets anders te gaan zoeken want dit gaat nergens meer over.
Bring back Bernie and Max .

schumi2003 zei:

- MAFIA: Mercedes Assistance Fédération Internationale de l'Automobile, alle beslissingen zijn pro mercedes en hun rijders.

Klik om te vergroten...

Waar is de tijd dat dit nog gezegd werd van Ferrari

Nuja, zonder dat voorval ging Vettel gewonnen hebben, kzie hem de voorsprong wel houden.

En STEL dat er Lewis sportief er nu over gaat, veel had de race nu niet om handen he. Twas eigenlijk ook pokkesaai, maar een rode ipv grijze bolide.
Hoe was dat vroeger eigenlijk? Want als kind herinner ik mij constant Ferrari en Schumi die alles domineerden...
Was er dan geen gezaag van saaiheid? (@aan de iets oudere users dan ik)

Jonas89 zei:

Nuja, zonder dat voorval ging Vettel gewonnen hebben, kzie hem de voorsprong wel houden.

En STEL dat er Lewis sportief er nu over gaat, veel had de race nu niet om handen he. Twas eigenlijk ook pokkesaai, maar een rode ipv grijze bolide.
Hoe was dat vroeger eigenlijk? Want als kind herinner ik mij constant Ferrari en Schumi die alles domineerden...
Was er dan geen gezaag van saaiheid? (@aan de iets oudere users dan ik)

Klik om te vergroten...

De jaren 98, 99, 2000 waren echt top. En dat zeg ik als Schumacher fan. Die duels met Hakkinen waren super. 2001-2004 was er vrij weinig weerstand behalve van Raikkonen in 2003 of 2004. En 2005-2006 was het een duel met Alonso. Ik vind het nu veel saaier dan in die tijd om naar te kijken. Toen werd er ook meer ingehaald en was het toch nog iets meer close racing dan nu.

Dominantie is van alle tijden in F1. Niet elk jaar, maar regelmatig keerde dat terug.
Een aantal belangrijke verschillen:
- wagens van nu zijn een pak betrouwbaarder dan gemiddeld gezien doorheen de geschiedenis. Nu is het al bijna onmogelijk dat de snelste wagen de titel niet wint, vroeger was dat al eens anders door onbetrouwbaarheid etc.
- wagens van nu zijn gigantisch veel afhankelijker van aerodynamica, waardoor ze nauwelijks nog kunnen inhalen zonder DRS of met groot bandenverschil. In het verleden (zeker pre 2000, daarna is het fel beginnen afzwakken) was close racing veel haalbaarder en zag je veel meer echte duellen.
- wagens van nu staan technisch op veel hoger niveau waardoor ze ook een pak stabieler zijn. Vroeger maakten alle toprijders een pak meer fouten daardoor, gewoon omdat de wagens een stuk moeilijker waren.

Leg dat allemaal samen en je had vroeger echt veel meer dan de vrij steriele ervaring die F1 tegenwoordig is geworden.

Bekijk gewoon onboard beelden van de jaren '80 en vergelijk die met onboard beelden van nu. Kijk vooral naar het stuurwiel en naar de handen van de piloten. Je zag Senna, Mansell en co echt werken achter het stuur. Die waren echt aan't vechten tegen hun wagens. Nu ziet het er allemaal zo makkelijk uit. Ik zeg niet dat het zo is hé, ik zeg dat het er zo uit ziet. Ik ben er wel van overtuigd dat in die tijd de piloot een groter verschil maakte dan nu. De auto was natuurlijk nog altijd belangrijker dan de piloot, maar een minder goede piloot zou nooit geen wereldkampioen geworden zijn. Dat is nu wel anders.ik denk dat elke piloot die nu op de grid staat wereldkampioen kan worden indien die met de Mercedes mag rijden.

Kheb precies toch een andere race gezien dan de meesten.

Vond het heel leuke race om volgen.

Vooral Norris - Verstappen was leuk om te zien in het begin.

Duel Bottas - Ricciardo.

De top 3 binnen 5sec vooraan.

Betreffende Formule 1 20j geleden tijdens Schumacher dominantie. Dat waren toch wel meer saaiere optochten dan nu. Op 1 seizoen kon je de overtakes op 1 hand tellen.

ik snap ook niet dat iedereen dat zo veel beter vond? Barrichello mocht toen niet eens probéren Schumacher aanvallen, maar dat zijn ze misschien al vergeten? ik herinner mij een race op Monza, waar de Ferrari's nauwelijks op 80% reden, en nog met gigantische voorsprong eindigden.
als ze niet de snelsten waren, die jaren, hadden de andere teams geen reliability, en won Ferrari op die manier.

Schumacher was dan ook 2 keer kampioen na de GP van Hongarije...

marcel zei:

ik snap ook niet dat iedereen dat zo veel beter vond? Barrichello mocht toen niet eens probéren Schumacher aanvallen, maar dat zijn ze misschien al vergeten? ik herinner mij een race op Monza, waar de Ferrari's nauwelijks op 80% reden, en nog met gigantische voorsprong eindigden.
als ze niet de snelsten waren, die jaren, hadden de andere teams geen reliability, en won Ferrari op die manier.

Schumacher was dan ook 2 keer kampioen na de GP van Hongarije...

Klik om te vergroten...

Maar daar zeg je het eh, de twee echte dominante jaren die maken dat we de hele periode maar zo bestempelen.

Idem voor Vettel terwijl 2010 en 2012 alles behalve dominant waren.
Idem voor Hamilton terwijl die 2016 verloor en 2017 nauwelijks vanzelfsprekend was, 2018 kan je over discussieren maar daar zag ik Mercedes altijd als de ruime favoriet.

Maar omdat die jaren voorafgaan en gevolgd worden door een dominant jaar moet heel die periode dat maar geweest zijn.

Ik zeg niet dat jij dat hier doet eh, maar dat is wel een trend die je gemakkelijk ziet.

eniac zei:

Dominantie is van alle tijden in F1. Niet elk jaar, maar regelmatig keerde dat terug.
Een aantal belangrijke verschillen:
- wagens van nu zijn een pak betrouwbaarder dan gemiddeld gezien doorheen de geschiedenis. Nu is het al bijna onmogelijk dat de snelste wagen de titel niet wint, vroeger was dat al eens anders door onbetrouwbaarheid etc.
- wagens van nu zijn gigantisch veel afhankelijker van aerodynamica, waardoor ze nauwelijks nog kunnen inhalen zonder DRS of met groot bandenverschil. In het verleden (zeker pre 2000, daarna is het fel beginnen afzwakken) was close racing veel haalbaarder en zag je veel meer echte duellen.
- wagens van nu staan technisch op veel hoger niveau waardoor ze ook een pak stabieler zijn. Vroeger maakten alle toprijders een pak meer fouten daardoor, gewoon omdat de wagens een stuk moeilijker waren.

Leg dat allemaal samen en je had vroeger echt veel meer dan de vrij steriele ervaring die F1 tegenwoordig is geworden.

Klik om te vergroten...

Klopt helemaal. Komt er nog eens bovenop dat de F1 een pak saaier in beeld wordt gebracht. Ondanks dat de wagens nog nooit zo snel waren, oogt het een pak trager dan vroeger.
Niet dat dat alles zou goedmaken natuurlijk maar toch, alle beetjes helpen.

Ben eens benieuwd of die budget cap die er nu toch lijkt door te komen echt iets zal veranderen.

Wat eens goed zou zijn; maar kan je alleen maar op hopen

eens regen tijdens het weekend. Geen stortvloed want dan rijden ze toch niet/of achter de safety car.
Maar een bui (of een paar) zou de race al mooier maken, de tactieken iets meer in de war sturen