Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt wereldkampioen in 2019 ?


  • Totaal aantal stemmers
    54
  • Opiniepeiling gesloten.

BuYcKi

Legacy Member
eniac zei:
Allez, geef jij eens je gedacht over Monaco '16 en het gat dat daar dicht ging. Leg me uit waarom toen geen straf en gisteren wel.

Zelfs die uitleg van de stewards. They "felt". Hoera, ze hadden het gevoel dat. En daar gaan we op beslissen.

BS.

Monaco was zelf nog erger dan wat Vettel deed..


Gingen ze eens geen werk maken van een globaal FIA team dat altijd mee reist met de races? Is dit er ondertussen al? Dan gaan ze misschien consistenter zijn in hun straffen. Nu is het bij iedere race een ander team (dacht ik), waardoor je uiteraard telkens andere meningen hebt.

BuYcKi

Legacy Member
marcel zei:
Monaco '16 is imo anders: Hamilton snijdt daar de chicane af, maar kan veilig de rijlijn vervoegen. In dàt manoeuvre hindert hij Ricciardo niet, die zit te ver. mààr, daardoor verliest hij snelheid, en om de positie niet te verliezen, zet hij een block. dat is voor mij een wezenlijk verschil.

Suzuka vorig jaar gaat Verstappen te ver in de chicane, en snijdt daarom Kimi de pas af om de positie niet te verliezen. de penalty was daar wel duidelijker, omdat hij zowiezo controle had. hij had andere opties.

Canada zondag heb je hetzelfde als in Suzuka: Vettel die te ver gaat in de chicane, en dan weer de baan op komt. alleen is het hier discutabel wannéér hij de controle over de wagen terugvindt. ik ben er niet van overtuigd dat hij géén contole had (je ziet de voorkant van de wagen naar rechts gaan, ipv de achterkant die recht getrokken wordt), maar het gaat hier over een split seconde, wie weet wat er in zijn hoofd zit op dat moment. denkt hij "Hamilton komt er aan, ik moet blokken", of denkt hij iets te moeten corrigeren dat er eigenlijk niet echt komt (het uitbreken van de achterkant van de wagen)?

(btw: we gaan hier toch echt niet beklagen dat de mensen die per race door de FIA worden aangesteld om de incidenten te beoordelen en te interpreteren, de incidenten gaan beoordelen en interpreteren he??)

Ik kan eigenlijk echt niet geloven dat die niet weten wat ze doen. Bewust/onbewust kan ik niet geloven bij mannen zoals Vettel/Hamilton/Alonso/..., ik kan het wel geloven bij Magnussen/Grosjean/Albon/... de eerder onervaren/minder goede piloten. Ze gaan het natuurlijk nooit zelf toegeven, maar iedereen die uitblinkt in iets, weet altijd ten alle tijde met wat hij bezig is imo.

marcel

Legacy Member
nee, vroeger was het altijd een lokale clerk of the race die de reglementen mocht interpreteren, met bvb een 10s stop & go voor Ralph Schumacher omdat hij bij het uitkomen van de pits de witte lijn overschreed, in een GP op de nurburgring waar zijn broer de pit-entry afsneed als reactie op Ralph, en hem bijna de muur inzette bij de start, beide zonder straf. dàt was willekeur. ze enkele jaren, en nog wat inconsistentie later beslist van daar toch die stewards bij te zetten. Maar ze hebben toen bewust gekozen voor wisselende stewards, om te voorkomen dat bepaalde coureurs een vriendschapsband met bepaalde stewards opbouwen (ze zien 9 maand lang bijna elk weekend), en zo de neutraliteit in bedrang zou komen.

BuYcKi

Legacy Member
marcel zei:

Het enige belangrijke denk ik:

...

However, it could just have easily gone another way. Vettel doesn’t get sideways while rejoining the track, Hamilton passes on the outside, and wins the race. Or Hamilton tries to anticipate Vettel getting sideways and running wide so goes for the inside, but it doesn’t happen and Hamilton ends up rear-ending the Ferrari.

So, Jacques, it’s a nice interpretation - but perhaps a little wide of the mark.

_Pe_

Legacy Member
eniac zei:
1. En daarom neem je dus de geschiedenis mee en de (in)consequente beslissingen van de stewards. Want Hamilton mag dus WEL Ricciardo op die manier afblokken ("had Hamilton Ricciardo niet gehinderd was Ricciardo er voorbij geweest"). En Hamilton mag WEL gewoon de volle witte lijnnen van de pit entry doodleuk negeren om weer naar buiten te rijden. En etc.
Neen. Hamilton mag dat ook niet. Maar indien er geen straf wordt uitgedeeld heeft Hamilton geluk gehad. Wordt er wel eentje uitgedeeld heeft hij pech, maar uiteindelijk heeft hij in dat geval niet te blèten want hij is in de fout gegaan.

eniac zei:
3. Zoals al eerder gezegd zijn het niet "de Vettel fans" die op hun achterste poten staan, maar het gros van het wereldje. In het omgekeerde geval zou het wel echt enkel de Hamilton fans geweest zijn, de enkeling hier en daar als uitzondering daargelaten.
Het blijft mij gelijk wie er op zijn achterste poten staat. Zo lang in het reglement staat dat het niet mag, mag het niet.
In de straat waar ik woon is er altijd een snelheidslimiet geweest van 70 km/h. Vorige week is dat plots 50 km/h geworden. Het merendeel van de bewoners hier staat op zijn achterste poten. Maar dat maakt niet uit. De regels nu zeggen dat je maar 50 mag, of de mensen dat nu leuk vinden of niet. Bijna niemand houdt zich er aan en zo lang er niet gecontroleerd wordt zal er ook niemand gestraft worden. Maar de dag dat er wel controle komt en je te snel rijdt moet je niet zitten blèten. De regels zijn duidelijk, net als in de F1.

_Pe_

Legacy Member
denkimi zei:
Eigenlijk wel. Het huidige systeem van stewards is zo achterlijk als het maar kan zijn.
In mijn vorige post heb ik #2 weggelaten omdat dit eigenlijk aansluit bij die quote.

Het systeem van de race stewards is misschien niet perfect, maar het is wel het beste systeem tot nu toe. Hoe kan je beter een situatie evolueren dan een ex-piloot samen te zetten met mensen die de reglementen kennen.
Misschien moeten de reglementen eens herbekeken worden (zie Toto Wolff) ? Of misschien moet de strafmaat eens herbekeken worden. Maar hoe het nu in elkaar zit is Vettel in de fout gegaan. Spijtg, maar het is niet anders. En nogmaals, de straf was veel te zwaar. Maar lichter kon gewoon niet want het was de lichtste straf die er in de F1 uitgedeeld kan worden. Ik heb van de week zelfs ergens gelezen dat Vettel er eigenlijk heel makkelijk van af gekomen is. Spijtig genoeg vind ik dat artikel momenteel niet terug.

FlatSix

Legacy Member
_Pe_ zei:
In mijn vorige post heb ik #2 weggelaten omdat dit eigenlijk aansluit bij die quote.

Het systeem van de race stewards is misschien niet perfect, maar het is wel het beste systeem tot nu toe. Hoe kan je beter een situatie evolueren dan een ex-piloot samen te zetten met mensen die de reglementen kennen.
Misschien moeten de reglementen eens herbekeken worden (zie Toto Wolff) ? Of misschien moet de strafmaat eens herbekeken worden. Maar hoe het nu in elkaar zit is Vettel in de fout gegaan. Spijtg, maar het is niet anders. En nogmaals, de straf was veel te zwaar. Maar lichter kon gewoon niet want het was de lichtste straf die er in de F1 uitgedeeld kan worden. Ik heb van de week zelfs ergens gelezen dat Vettel er eigenlijk heel makkelijk van af gekomen is. Spijtig genoeg vind ik dat artikel momenteel niet terug.

De moment dat men blindelings regelboeken begint toe te passen zonder de situatie in acht te nemen, dan is de F1 echt verkeerd bezig.

Jonas89

Legacy Member
Of op naar volgende week in Frankrijk! ideaal circuit voor Vettel. Geen gras in de bochten, dus kan wat bochten missen en breed gaan.

(grapje jongens :p )

Mefke

Legacy Member
Jonas89 zei:
Of op naar volgende week in Frankrijk! ideaal circuit voor Vettel. Geen gras in de bochten, dus kan wat bochten missen en breed gaan.

(grapje jongens
emoji14.png
)
Ideaal circuit voor vettel? Hij is daar vorig jaar begonnen met de titel te verliezen met dat start incident met Bottas. En zijn reeks blunders de races erachter.
Hij heeft 1 voordeel dit jaar: de titel kan hem in Frankrijk al niet meer verliezen. :unsure:

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

FlatSix

Legacy Member
Zowat het enige positieve dit seizoen is de anticipatie dat er nog eens een Ferrari op Monza zou kunnen winnen.

_Pe_

Legacy Member
FlatSix zei:
De moment dat men blindelings regelboeken begint toe te passen zonder de situatie in acht te nemen, dan is de F1 echt verkeerd bezig.

Dat strijd ik niet af. Ze zijn inderdaad helemaal verkeerd bezig.

marcel

Legacy Member
4€ vergoeding omdat F1TV niet werkte tijdens de Canadian GP. nog zo ene, en ik heb geld verdiénd aan dat abonnement :D

TeknomanFan

Legacy Member
Elke1988 zei:
ze moeten gewoon tanken terug invoeren. dat is mij gedacht
Tanken opnieuw invoeren lost niets op. De 3 topteams hebben een beter chassis, betere rijders en de beste motoren en hebben daardoor een aanzienlijke voorsprong op de rest. Tanken opnieuw invoeren gaat aan dat feit niets veranderen.
Races met tanken waren trouwens niet spannender dan zonder tanken. Ik vind het niet tanken wel ok, dan worden fabriaknten tenminste wat gemotiveerd om zo efficiënt mogelijk om te gaan met brandstof.

Tanken had ok heel wat nadelen:
- accidenten (brandjes, afgerukte tankslangen met DNF tot gevolg)
- is een kostelijke iets. Dat in een sfeer van cost cap zal dus niet snel gebeuren..

eniac

Legacy Member
Plus tanken zorgt ervoor dat je strategie van in het begin veel meer vast ligt. Van strategie veranderen heeft een veel grotere kost. Stint verlengen lukt sowieso niet, stint verkorten betekent dat je een hele stint met teveel brandstof hebt rondgereden en dus sowieso een suboptimale race rijdt.

Tanken lost inderdaad helemaal niets op.

Pieter3770

Legacy Member
Tanken lost inderdaad niks op. Maar het is niet dat er nu zo origineel en verschillend omgegaan wordt met strategieën.
Die banden moeten gewoon veel meer uit elkaar liggen qua prestaties en levensduur.

denkimi

Legacy Member
tanken lost wel het probleem van races waarin helemaal niets gebeurt op. het zorgt voor meer snelheidsverschillen en dus meer inhaalmogelijkheden. op het einde zal mercedes nog altijd winnen, maar er zal al eens meer een positieswap zijn.

en tanken kan wel degelijk voor meer verschillende strategieën zorgen. vandaag hebben we bijna altijd maar 2 strategieën, starten op hard en daarna soft. of starten op soft en daarna overgaan op hard. de enige variatie is de ronde waarin dit gebeurt en hoe lang de banden dus moeten meegaan.
als we de teams terug de vrijheid geven om vrij hun banden en brandstof te kiezen dan kunnen ze proberen om zuinig te rijden en zonder pitstop aan de finish te geraken, of om juist constant te pushen en 2 stops te maken.

het zal waarschijnlijk niets veranderen aan de waardeverhoudingen, maar het geeft de backmarkers meer mogelijkheden om eens een andere strategie te gebruiken.

eniac zei:
Plus tanken zorgt ervoor dat je strategie van in het begin veel meer vast ligt. Van strategie veranderen heeft een veel grotere kost. Stint verlengen lukt sowieso niet, stint verkorten betekent dat je een hele stint met teveel brandstof hebt rondgereden en dus sowieso een suboptimale race rijdt.
maar dat hoeft ook helemaal niet negatief te zijn. als tanken toegelaten was dan had hamilton in monaco niet 70 ronden een trein achter zich kunnen houden omdat mercedes last minute besliste hem buiten te houden. dan had hij verplicht moeten binnenkomen en dan was er tenminste nog iets gebeurd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan