Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Nee, vettel moet stoppen met opschuiven zodra hij dreigt leclerc te raken.eniac zei:Nogmaals... Vettel moet stoppen met naar links op te schuiven op het moment dat er geen wagenbreedte meer vrij is.
FlatSix zei:Misschien een ander accident dat je wel doet inzien dat Vettel niet "predominantly wrong" was, Rosberg/Alonso in Bahrein in 2012 of 2013? Het befaamde "You always gotta leave da space" momentje.
denkimi zei:Nee, vettel moet stoppen met opschuiven zodra hij dreigt leclerc te raken.
Een rijder die wil verdedigen ja. Maar dat is hier helemaal niet van toepassing. Hier gaat het over een wagen die inhaalt en de andere naast hem van de track ramt, niet over iemand die de deur dichtdoet voor zijn achterligger.eniac zei:Een rijder die wil verdedigen tegen een andere rijder op een rechte lijn mag zijn lijn kiezen en mag opschuiven, zolang hij een wagenbreedte tussen zijn wagen en de rand van de baan openlaat.
We kunnen erover blijven discussiëren, maar dat zijn toch echt de regels.
Klopt niet. Wagenbreedte laten heeft hier niks mee te maken. Het is zoals Denkimi zegt in post #1582. Vettel heeft te stoppen met opschuiven van het moment hij dreigt Leclerc te raken. Vettel heeft niet tegen Leclerc op te rijden. Leclerc hoeft helemaal niet op te schuiven. Het is aan Vettel om er voor te zorgen dat hij helemaal voor Leclerc hangt vooraleer hij naar links gaat oftewel op zijn lijn te blijven. Hij kan wat dreigen met op te schuiven maar hij heeft niet tegen Leclerc op te rijden.eniac zei:Nogmaals... Vettel moet stoppen met naar links op te schuiven op het moment dat er geen wagenbreedte meer vrij is. Dat is zowat het enige wat hij "moet". Vettel mocht blijven opschuiven tot die wagenbreedte
Zie hierboven. 1 wagenbreedte heeft hier niks mee te maken. Vettel heeft gewoon niet tegen Leclerc op te rijden.FlatSix zei:En meer of minder zei ik ook niet. Dus Leclerc had kunnen blijven opschuiven tot die aan het einde van de baan was, en dan heeft die effectief het volste gelijk want Vettel moet 1 auto breedte over laten,
Ik wil niet alles in de schoenen van Vettel schuiven. Maar als hij in de fout gaat, gaat hij in de fout. Daar kan ik niks aan veranderen.FlatSix zei:Ik snap dat je alles altijd in de schoenen van Vettel wil schuiven in uw eeuwige zoektocht hem zwart te maken. En ik snap dat als één van weinige hier die daar wat tegenwerk aan geeft ik over kom als een "Vettel fanboy" maar dat is maar uw perceptie. Zoals ik al zei vond ik het allemaal ook onnodig, en ik heb eerder al aangegeven dat ik ook akkoord ben dat Vettel de laatste paar jaren veel fouten heeft gemaakt, dus het is niet alsof je me kan beschuldigen van een excuustruus te zijn.
eniac zei:Een rijder die wil verdedigen tegen een andere rijder op een rechte lijn mag zijn lijn kiezen en mag opschuiven, zolang hij een wagenbreedte tussen zijn wagen en de rand van de baan openlaat.
We kunnen erover blijven discussiëren, maar dat zijn toch echt de regels.
FlatSix zei:Misschien een ander accident dat je wel doet inzien dat Vettel niet "predominantly wrong" was, Rosberg/Alonso in Bahrein in 2012 of 2013? Het befaamde "You always gotta leave da space" momentje.
En wie hadden ze moeten straffen dan ? Vettel ? Wat voor een straf dan ? Geld ? Een gridstraf in Abu Dhadi ? Strafpunten voor Vettel ? Had Leclerc daar iets mee gewonnen ? Of had Ferrari daar iets mee gewonnen ?FlatSix zei:Het is trouwens niet correct dat men geen penalty gaf omdat er 'toch 0 punten waren'. FIA heeft eerder al penalties gegeven voor auto's die uitvielen, en men kan iets overdragen naar Abu Dhabi.
eniac zei:Een rijder die wil verdedigen tegen een andere rijder op een rechte lijn mag zijn lijn kiezen en mag opschuiven, zolang hij een wagenbreedte tussen zijn wagen en de rand van de baan openlaat.
We kunnen erover blijven discussiëren, maar dat zijn toch echt de regels.
Lode16 zei:Dus de regel dat andere wagens rammen niet mag dat geldt dan niet? Komop zeg, we kunnen hier discussiëren over vanalles maar als we het hier al niet eens over kunnen zijn?
Neem de situatie wat extremer als Vettel vs Lecrec dan zou je elkaar effectief mogen rammen tot je de andere nog een wegenbreedte geeft. Je snapt toch dat dit de grootste onzin is dat hier al neergeschreven is?
.
_Pe_ zei:Geef mij het artikel en de paragraaf eens van die regel. Dan zal ik je van antwoord dienen.
denkimi zei:Een rijder die wil verdedigen ja. Maar dat is hier helemaal niet van toepassing.
Hij heeft hem toch ook echt wel gewoon geramd uiteindelijk ?eniac zei:Maar wat is dat hier toch met het woord "rammen"?
Niet elke botsing tussen 2 rijders houdt in dat de ene de andere ramt he. De rest van mijn post legt toch uit wat ik bedoel?RipTor zei:Hij heeft hem toch ook echt wel gewoon geramd uiteindelijk ?
Weliswaar maar stilletjes, maar hij heeft tocj echt wel tegen Leclerc op gereden ?
Neenee. Ik ben gewoon benieuwd naar die regel. Je beweert in post #1584 en ik quote : "Een rijder die wil verdedigen tegen een andere rijder op een rechte lijn mag zijn lijn kiezen en mag opschuiven, zolang hij een wagenbreedte tussen zijn wagen en de rand van de baan openlaat."eniac zei:Dus ik ben de enige die op basis van de regs discussieert ofzo?