Archief - FIA Formula One 2019 - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt derde in de eindstand?


  • Totaal aantal stemmers
    37
  • Opiniepeiling gesloten.

_Pe_

Legacy Member
eniac zei:
Je moet dit beschouwen als iemand die niet door had dat het schrappen van de two move rule ineens ook de one car width tekst eruit haalde.
Jij denkt ook dat ik achterlijk ben hé...
Laat het rusten Eniac. Je bent jezelf belachelijk aan't maken. Djeezes.. Vettel is blijkbaar niet de enige die niet beseft wanneer hij verslagen is..

OK... hier gaan we. Dit zijn 3 posts van jou
Post#1584 : Een rijder die wil verdedigen tegen een andere rijder op een rechte lijn mag zijn lijn kiezen en mag opschuiven, zolang hij een wagenbreedte tussen zijn wagen en de rand van de baan openlaat. We kunnen erover blijven discussiëren, maar dat zijn toch echt de regels.
post#1600 : Eh screw it, geen zin om twee weken na datum nog eens aan hele discussie te herbeginnen tegen iemand die met foute statements
post #1603 : Je denkt misschien dat je als enige de Sporting regs weet staan, maar die documenten zijn me al heel veel jaren bekend en ik duik er ook regelmatig in. Als in, meerdere malen per maand

En nu wil je me plots doen geloven dat je niet wist dat die regel geschrapt werd ? Komaan... Je bent onzin aan't vertellen. Al van je post#1584 wist je heel goed dat je aan't bluffen was. Je vindt regeltjes uit om er voor te zorgen dat je idool in zijn recht zou zijn. En dan wil je mij laten geloven dat je geen fanboy bent. Komaan.. niet zeveren hé.

Weet je wat. Ik geef je nog een kans. Niet dat ik denk dat je ze zal grijpen maar ok, ik hoop dat ik het mis heb. Op de website van de FIA staan ook nog de oude reglementen. Zeg me waar er staat wat jij in je post#1584 beweert dat er in de reglementen staat en ik geef je gelijk. Zeg me welke versie van de rules ik moet hebben, zeg me welke paragraaf, welk chapter, welke alinea, welke regel. Zeg me waar er staat dat het voor een piloot op een recht stuk toegestaan is om zijn tegenstander zo ver aan de kant te drummen totdat die nog 1 wagenbreedte plaats over heeft. Ik wens je veel succes toe. Je zal het nodig hebben.
Jij hebt mij ook uitgedaagd. Ik heb je direct de regels gegeven. Ik geef je nu een tweede kans om je gelijk te tonen. No bullshit. Geen gezaag over geen zin, geen tijd, het is te lang geleden of ander gezeur. Laat me zien waar staat wat jij beweert.

eniac zei:
Uiteraard wel. Dit zie je vaak genoeg, doel is om de andere rijder links te dwingen en dan op het laatste zelf terug rechts te gaan en alsnog een quasi ideale lijn de bocht in te nemen. De andere rijder heeft niet meer de tijd om veel naar rechts uit te wijken, zijn rijlijn om de bocht aan te vatten is gecompromitteerd en hij moet eerder remmen.

Toch heus niet de eerste keer dat je dit ziet?
Nee. Inderdaad niet de eerste keer dat ik dit zie. Ik weet niet hoe oud jij bent maar de eerste keer dat ik op een F1 race was reed Jan Lammers in zijn Samson Shadow met die prachtige leeuw-livery nog rondjes. Ik heb dus al redelijk veel gezien in de F1. Wat ik nog maar zelden gezien heb is een piloot die op een recht stuk zo lomp is om gewoon blijven op te schuiven en er uiteindelijk domweg tegen de wagen langs hem op te rijden. Wat ik dan helemaal hilarisch vind is dat er blijkbaar nog mensen zijn die van zichzelf vinden dat ze toch wel kenners zijn die dat dan nog willen verdedigen ook.

eniac zei:
Ik heb al eerder gezegd dat Leclerc ook niets "moest". Daarom is dit een racing incident. Daarom werden geen van beiden in fout verklaard.
Vettel heeft niet tegen Leclerc op te rijden. Dat kan je draaien of keren hoe je wil. JIj vindt hier een regel uit die Vettel dat recht wel zou geven. Ik vraag je waar ik die regel vind, niet meer, niet minder.


eniac zei:
Je gaat voorbij aan mijn punt: je bent het er niet mee eens en dus vind je dingen uit. Vind ik niet fair.
Ik vind dingen uit ??? Jawadde dadde... ik heb het in mijn eerste regel gezegd. Laat het rusten, je bent jezelf belachelijk aan't maken.
En niet fair vinden ? Wie zuigt hier regeltjes uit zijn duim ? Is dat fair ?

eniac zei:
Ik vind het ook een rare assumptie dat het beroep in het nadeel van Vettel zou uitdraaien.
Dat is inderdaad een assumptie. Wel eentje waar ik 99.9% zeker van ben. Vettel heeft niet tegen Leclerc op te rijden. Leclerc is niet verplicht van op te schuiven. Leclerc mag niet naar links sturen, maar dat doet hij ook niet. Ik zie dus echt niet in wat Leclerc verkeerd doet, tenzij hij natuurlijk verplicht is van op te schuiven. Maar dat is hij niet. Dat geef je trouwens zelf toe.

eniac zei:
Wat denk je hier te bewijzen?
- deliberate crowding gedeelte gaat expliciet over rijden in bochten
En jij bent van mening dat het dus op een recht stuk wel toegestaan is ? Droom rustig verder.

eniac zei:
- "abnormal change of direction": ik zie weinig "abnormal change of direction" in wat Vettel doet
Waar is de ideale racelijn ? Waarom komt Vettel naar links ? Vettel heeft daar links niks te zoeken want daar zit al een auto. Wat Vettel daar doet ik niks anders dan een abnormal change of direction. Vettel heeft daar rechts te blijven, tenzij die regel die jij uitgevonden hebt echt bestaat.

eniac zei:
Dus nee, dit is geen regel die Vettel in fout verklaart.
Dan toon jij me de regel waarin staat dat Vettel dat recht wel heeft (of ooit gehad zou hebben) maar eens. Daarop rustte heel jou verdediging. Ik wacht...

_Pe_

Legacy Member
FlatSix zei:
Ik heb dit seizoen al regelmatig medelijden gehad met Leclerc, en al paar jaar met Vettel ook. Ferrari als team is een schim van wat het 10 jaar geleden was. Beide verdienen ze beter.
Bwa.. ze zijn nog altijd top 3 hé. Met een grote voorsprong op de rest van het veld. 10 jaar geleden waren ze dat bijlange niet.
Ik denk niet dat Vettel of Leclerc veel beter zouden kunnen zitten. Met een bekwame crew rond hun ( en dan heb ik het over het gehele team. Zowel management als pitcrew als wat dan ook) zouden ze beide mee kunnen strijden voor de wereldtitel. Maar aan die pitmuur maken ze zulk een absurde beslissingen dat het soms onmogelijk is voor de piloten om nog een degelijk resultaat te rijden. Op z'n Italiaans. Een lachertje vergeleken met de Deutsche grundlichkeit.

marcel

Legacy Member
_Pe_ zei:
Bwa.. ze zijn nog altijd top 3 hé. Met een grote voorsprong op de rest van het veld. 10 jaar geleden waren ze dat bijlange niet.

:eek:

ok, in 2009 zijn ze 4de geworden, met 1 punt verschil met de derde.
2008 verlore ze de titel in de laatste bocht van het seizoen (Thx, Glock)
2007 werd Kimi kampioen met Ferrari
2010-2013 zijn ze altijd 2de of 3de geworden.

ttz: beide statements zijn fout, Ferrari is evenmin slechter of beter dan 10 jaar geleden, ze zijn quasi hetzelfde.

Nesjamag

Legacy Member
De Ferrari wagen is beter, maar Ferrari op vlak van strategie en race weekends is een totale ramp. Is nu al jaren zo.

_Pe_

Legacy Member
marcel zei:
:eek:

ok, in 2009 zijn ze 4de geworden, met 1 punt verschil met de derde.
2008 verlore ze de titel in de laatste bocht van het seizoen (Thx, Glock)
2007 werd Kimi kampioen met Ferrari
2010-2013 zijn ze altijd 2de of 3de geworden.

ttz: beide statements zijn fout, Ferrari is evenmin slechter of beter dan 10 jaar geleden, ze zijn quasi hetzelfde.

Mmm klopt.. even niet aan de jaren voor 2009 gedacht. Met de woorden "10 jaar geleden" dacht ik vooral aan 2009 zelf. Foutje van mij. Mijn excuses.

Nu, zelfs in die jaren vond ik Ferrari niet zo iconisch. Ok,. Ze hoorden bij de top, maar als ik denk aan de topjaren van Ferrari denk ik toch vooral aan eind jaren '70 en midden jaren '90. Toen was Ferrari nog echt een icoon.
Soit, maakt niet uit. Ik denk dat Ferrari momenteel toch niet de laughing stock is van de F1. Die eer zou ik eerder aan Williams geven. Ferrari is nog altijd 1 van de 3 topteams.

marcel

Legacy Member
Williams is te zielig om de "laughing stock" te zijn...
en der is daar ook niks grappigs aan, die leveren wel goed werk; ze zijn alleen te traag.

_Pe_

Legacy Member
Eigenlijk erg hé. Williams van 1986 is 1 van mijn favoriete teams aller tijden. Die halve indiaan (Nelson Piquet) naast de red 5 (Nigel Mansell). En dan uiteindelijk verdorie nog de titel verliezen aan Prost door die klapband. Maar wat een prachtige race was Adelaide 1986 wel niet.
Een andere van mijn all times favorite Williams piloten is Alan Jones. Heerlijke piloot met die prachtige Fly Saudia Williams.

Ik vind het heel zielig om te zien wat er nu nog over schiet van dat iconische team. Ferrari is misschien ook niet meer wat het geweest is, maar Williams spant toch wel de kroon....

_Pe_

Legacy Member
Eniac, het is nu al eventjes stil. Ik had zeker verwacht van tegen nu al iets te lezen. Blijkbaar niet. Soit... ik denk dat we dit best laten rusten.
Je zal lang kunnen zoeken achter die regel waar jij je op beroept (Op een recht stuk heeft een piloot het recht om op te schuiven en een andere piloot aan de kant te drummen totdat die piloot nog 1 wagenbreedte plaats over heeft). Het spijt me.. die regel staat niet in de reglementen, heeft er nooit in gestaan en zal er nooit in staan. Geen enkele piloot heeft het recht om een andere piloot aan de kant te drummen, en zeker niet om er gewoon tegen op te rijden.

Kijk, er zijn 3 mogelijkheden.
- Je kent de regels niet maar je schermde toch met die 1 wagenbreedte regel gewoon omdat elke Jan Lul dat doet (dit was eigenlijk mijn initieel gedacht)
- Je kent ze wel. Je wist heel goed dat die er niet in staat maar je gebruikte 'm toch maar omdat je dacht dat elke Jan Lul hier op het forum te dom is om te weten dat die er niet in staat en op die manier zou je favoriet gelijk gehad hebben (Ik hoop dat dit het niet was. zou verdorie zielig zijn. Na je post#1603 duwde je jezelf echter in die positie)
- Er heeft ooit in de regels iets in gestaan van 1 wagenbreedte, maar je hebt de regel verkeerd begrepen (dit zou ook nog kunnen, maar ik heb nooit iets gelezen van 1 wagenbreedte maar dat wil niet zeggen dat het er nooit in gestaan heeft. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht)

Zoals ik zeg in mijn laatste regel. Ik wil je geloven dat er ooit iets heeft in gestaan van 1 wagenbreedte. Daarom ook dat ik je vroeg om een oud reglement op te snorren en te zoeken om te zien wat er precies in heeft gestaan. Ik wel best geloven dat er ooit in heeft gestaan dat elke piloot de plicht heeft om er voor te zorgen dat de andere piloot nog 1 wagenbreedte plaats over heeft (hij mag die andere piloot namelijk niet zomaar van het circuit drummen, logisch). Maar dat is nog iets heel anders dan het recht om die andere piloot tot op die plaats te drummen. Sorry. Nogmaals, niemand heeft het recht om een andere piloot aan de kant te drummen. Niet Vettel met zijn 4 wereldtitels, niet Lewis met zijn 6 wereldtitels, niet Michael Schumacher met zijn 7 wereldtitels (alhoewel die kerel wel dacht dat hij dat recht wel had), niet Max zonder zijn titels en niet Latifi die volgend jaar zijn debuut in de F1 maakt. Helemaal niemand.
Wie in fout was bij deze botsing is bijgevolg helemaal niet moeilijk om te zien of te begrijpen. Waarom de FIA er zich makkelijk van af maakt is ook niet moeilijk te zien of te begrijpen.
Was het een grote fout van Vettel ? Helemaal niet.
Was de botsing de schuld van Vettel ? Euhh.. ja... Helemaal niet moeilijk om te zien of te begrijpen.

vishnusixclix

Legacy Member
sink zei:
Dus, Hamilton-Vettel-Hulkenberg op't podium :unsure:
Leclerc en Verstappen eruit in de eerste ronde, Bottas denkt: wat Hamilton kan, kan ik ook, dus rost ie Albon eraf in de voorlaatste ronde na een lange inhaalrace. Hulkenberg best of the rest en pakt zijn allereerste podium in zijn allerlaatste race :unsure: :D

If only. :(

Wat Ferrari betreft, hun rijder(s) zijn top van de klas. Ze hebben een schitterende motor gebouwd en al 3 jaar op rij een goede -verschillende weekends de beste- wagen. Het zijn de strategen en het driver-management die de laatste seizoenen wel erg faalden. Oké hun piloten sommige momenten ook maar daar zijn vaak goede argumenten om ze te verdedigen. Vettel zijn fouten zijn van die aard dat het een meme geworden is, terecht of niet.

Verder vind ik de huidige reddit meme wel toepasselijk bij mijn gevoel bij het rode team :

9p5k8ugl07l31.jpg

marcel

Legacy Member
maar Binotto deze week over Hamilton... Vettel gaat toch een heel goed 2020 moeten rijden als hij nog een lange toekomst wil bij Ferrari.

nokeyboard

Legacy Member
Leclerc could be in trouble. FIA technical delegate Jo Bauer reports there is a "significant difference between the declaration of the team and the amount of fuel inside the car", breaching a TD. Matter referred to the stewards"

FlatSix

Legacy Member
marcel zei:
marcel zei:
maar Binotto deze week over Hamilton... Vettel gaat toch een heel goed 2020 moeten rijden als hij nog een lange toekomst wil bij Ferrari.

Verstappen naar Mercedes
Hamilton naar Ferrari
Vettel naar Red Bull

Ik zie het nog gebeuren, of Vettel pensioen natuurlijk.

Ik stel me wel de vraag wat het nut van Hamilton is als ze Leclerc hebben. Heb niet het gevoel dat er momenteel meer in die Ferrari zit dan wat de huidige rijders eruit halen, noch is er sinds de wagen terug een beetje stabiliteit achter heeft een groot verschil tussen Leclerc en Vettel.

FlatSix

Legacy Member
Zonder reden dubbel stacken, en dan uiteraard verneuken, super Ferrari...

FlatSix

Legacy Member
Scifo zei:
idd, wat is dat met die'n DRS. Wa een farce is dat weer -.-

Ik zie ze dat toch gebruiken?

Slechte stop voor Vettel zorgt ervoor dat die achter Bottas/Hulkenberg komt, en verliest zo 20 seconden op Leclerc, sterk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan