Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
caoimhin
Legacy Member
Eerst naar een filmpje gekeken, nu net de samenvatting van de wedstrijd gezien.
Enkel en alleen op basis van de eerste helft had Anderlecht moeten winnen. Het had gerust 3-0 kunnen zijn, dan was de wedstrijd gespeeld. Tweede helft was veel minder van RSCA. De 2-0 is er met een dikke geur aan. Eerst fout van Hoefkens, dus dan kan je nog zeggen "balvoordeel". Maar dan wel fout van Lukaku, die zich iets te breed wil maken. Ik weet niet goed wat je dan moet doen, fluit je fout tegen Lukaku dan heeft ie niet echt balvoordeel gehad na de fout op hem, fluit je fout tegen Hoefkens dan kan je terug zeggen "geef dan balvoordeel". Moeilijk dus. De vrije trap van Dirar was weer bizar, klote ballen ! En dan moet Suarez gewoon rood krijgen. Speelt wel duidelijk de bal, en langs de zijkant, maar vanaf je zo'n sprongetje maakt om een bal te tackelen met een speler in de buurt moet je altijd rood geven (vind ik). De tegenstander moet maar net een beweging maken die je niet verwacht en je kan vieze dingen veroorzaken. De fout op Lestienne vond ik dan weer niet echt een fout, er gebeuren veel ergere dingen die niet gefloten worden. Maar de 2de goal van RSCA was ook met een geurtje, dus dat effent elkaar op. En Domk (bewust met m) doet daar uiteindelijk nog iets verschrikkelijks, donkerrood gewoon. Wat bezielde hem toch? Brrrr.
Als je Anderlecht zijnde je kansen niet afmaakt in de eerste helft, en dan Club ziet domineren in de tweede helft (wel minder nadrukkelijk dan Anderlecht de eerste helft), dan moet je mss zeggen dat een gelijkspel verdiend is.
Enkel en alleen op basis van de eerste helft had Anderlecht moeten winnen. Het had gerust 3-0 kunnen zijn, dan was de wedstrijd gespeeld. Tweede helft was veel minder van RSCA. De 2-0 is er met een dikke geur aan. Eerst fout van Hoefkens, dus dan kan je nog zeggen "balvoordeel". Maar dan wel fout van Lukaku, die zich iets te breed wil maken. Ik weet niet goed wat je dan moet doen, fluit je fout tegen Lukaku dan heeft ie niet echt balvoordeel gehad na de fout op hem, fluit je fout tegen Hoefkens dan kan je terug zeggen "geef dan balvoordeel". Moeilijk dus. De vrije trap van Dirar was weer bizar, klote ballen ! En dan moet Suarez gewoon rood krijgen. Speelt wel duidelijk de bal, en langs de zijkant, maar vanaf je zo'n sprongetje maakt om een bal te tackelen met een speler in de buurt moet je altijd rood geven (vind ik). De tegenstander moet maar net een beweging maken die je niet verwacht en je kan vieze dingen veroorzaken. De fout op Lestienne vond ik dan weer niet echt een fout, er gebeuren veel ergere dingen die niet gefloten worden. Maar de 2de goal van RSCA was ook met een geurtje, dus dat effent elkaar op. En Domk (bewust met m) doet daar uiteindelijk nog iets verschrikkelijks, donkerrood gewoon. Wat bezielde hem toch? Brrrr.
Als je Anderlecht zijnde je kansen niet afmaakt in de eerste helft, en dan Club ziet domineren in de tweede helft (wel minder nadrukkelijk dan Anderlecht de eerste helft), dan moet je mss zeggen dat een gelijkspel verdiend is.
Adrei
Legacy Member
Moet Suarez met rood bestraft worden omdat Vargas of Gerearts in de vorige match onterecht rood kregen? Kijk, voor mij had Suarez niet veel fout gedaan. Alleen iets te hard ingevlogen zoals ik al had aangegeven in mijn vorige post.
En vanwaar haalt Starkk het dat ik moord en brand schreeuwde bij de tackle van Vargas of Gerearts ..
Wie weet vond ik het rood ook wel onterecht maarja, 't is omdat ik die van Suarez geen geel waard vind dat ik de rode kaarten van Vargas en Gerearts de vorige matchen blijkbaar terecht vond.
Wat is er dan dom aan mijn post? :ironic:
En vanwaar haalt Starkk het dat ik moord en brand schreeuwde bij de tackle van Vargas of Gerearts ..
Wie weet vond ik het rood ook wel onterecht maarja, 't is omdat ik die van Suarez geen geel waard vind dat ik de rode kaarten van Vargas en Gerearts de vorige matchen blijkbaar terecht vond.
Wat is er dan dom aan mijn post? :ironic:
Zo echt jumpen om een tackle in te zetten hoort echt niet vind ik.Svartálfar
Legacy Member
Adrei zei:
Consequent zijn noemt dat. Als de ene er voor bestraft wordt zou de andere er logischerwijs ook voor bestraft moeten worden. Dus ja u post is dom. Maarja gij zult wel vinden van niet omdat het nu in het voordeel van uw ploegske was. Ik vraag me af ge zou reageren als het andersom was.
Nu pasop ik vond het ook geen rood hoor, net zo min ik dat van Donk rood vond. Maarja hier in België moogt ge geen tackels meer uitvoeren die er spectaculair uitzien, en dat wordt alleen maar gevoed door de media en de degout die sommige hebben overgehouden aan een ongelukkig voorval.
alyson
Legacy Member
Ik heb feitelijk maar slechts 1 vraang, maar eerst een beetje uitleg.
Beide spelers met name Donk en Suarez gaan op "identieke" overdreven en ongeoorloofde wijze al tackelend naar de bal, komende ingesprongen met beide voeten vooruit, en spelen ook beiden de bal. Hun beide overtredingen waren veel driester dan de fase waarin Witsel rood in het duel met Juhazs en evenzeer de rode kaart die Vargas kreeg tegen RSCA.
Dan nu de vraag: waarom krijgt Donk rood (weliswaar terecht) en Suarez voor hetzelfde nog zelfs geen kaart, de vraag dus anders geformuleerd is waarom moet gefloten worden met twee maten en twee gewichten.
Beide spelers met name Donk en Suarez gaan op "identieke" overdreven en ongeoorloofde wijze al tackelend naar de bal, komende ingesprongen met beide voeten vooruit, en spelen ook beiden de bal. Hun beide overtredingen waren veel driester dan de fase waarin Witsel rood in het duel met Juhazs en evenzeer de rode kaart die Vargas kreeg tegen RSCA.
Dan nu de vraag: waarom krijgt Donk rood (weliswaar terecht) en Suarez voor hetzelfde nog zelfs geen kaart, de vraag dus anders geformuleerd is waarom moet gefloten worden met twee maten en twee gewichten.
puni
Legacy Member
alyson zei:
Eerlijkheidshalve (en schiet mij hier nu niet voor af), had ik de indruk dat Suarez vóór de man tacklede, met de bedoeling de bal te blokkeren, terwijl Donk recht op man en bal speelde. Ik kan me vergissen, maar kreeg die indruk van op de beelden.
EDIT: Ik moet Timmie wel gelijk geven wat betreft Gummieny. Ronduit schandalig dat die, na al zijn wanprestaties, nog topwedstrijden zoals deze mag fluiten.
alyson
Legacy Member
Timmie zei:
Jamaar Suarez heeft niets gekregen voor die ongeoorloofde tackle zelf maar omdat hij nadien de bal vrijwillig heeft weggeshot. Ge moet wel de correcte feiten weergeven. Daarenboven mocht hij voor een tackle niet zo lang daarna dan toch zeker zijn tweede gele kaart gekregen hebben.
Iets geheel anders nu! Ik kan zeer zeker begrijpen dat beide ploegen en hun aanhang ontevreden zijn over de arbritrale beslissingen maar denk toch eerlijk te concluderen dat de verkeerde beslissingen tegen Club Brugge veel zwaarder doorwogen en feitelijk ook meer direct het resultaat hebben bepaald in hun nadeel.
Anderzijds ben ik wel van mening dat een draw een billijk resultaat is.
alyson
Legacy Member
Maar ja het was in studio 1 in andere matchen ook duidelijk te zien hoe de arbritrage op belachelijke wijze in de fout ging. Neem nu de rode kaart die Rits van Germinal Beerschot zou gekregen hebben na 2-maal geel en het was slechts zijn eerste gele kaart. Zelfs nog erger in Cercle tegen Westerlo, 2 directe rode kaarten snel na elkaar (de 2de al te duidelijk voor compensatie), allebei voor fases waarvan men zich kan afvragen of zelfs 1 van de 2 spelers eigenlijk al maar een gele kaart verdiende met als toetje een ronduit belachelijke penalty voor Cercle Brugge.
De scheidsrechters hebben zich de weer van hun beste kant laten zien op meerdere velden. "Is het eigenlijk mogelijk dat ze het nog slechter kunnen doen?"
Maar ja ik zal maar niet te hard roepen want als ge denkt dat het niet meer slechter kan, wordt toch nog te frequent bewezen dat ze het zeker wel kunnen.
Maar anderzijds voor wat geldt de laatste uitspraak niet, als men denkt het slechtste te hebben gezien.
De scheidsrechters hebben zich de weer van hun beste kant laten zien op meerdere velden. "Is het eigenlijk mogelijk dat ze het nog slechter kunnen doen?"
Maar ja ik zal maar niet te hard roepen want als ge denkt dat het niet meer slechter kan, wordt toch nog te frequent bewezen dat ze het zeker wel kunnen.
Maar anderzijds voor wat geldt de laatste uitspraak niet, als men denkt het slechtste te hebben gezien.
Blackend
Legacy Member
man man, wat een gezaag over de arbitrage toch weer.
Eerst en vooral, ik heb enkel de samenvatting gezien. Dus als ge daarop wilt afgeven, sla onderstaande alinea dan maar over.
De fouten die de stilstaande fases inleiden heb ik niet gezien, maar het kan wel zijn dat het geen fouten waren... maar in een kansarme match zijn dat soort fases nu eenmaal beslissend. Het geel voor Suarez was zeer terecht. Rood had overdreven geweest maar niet ondenkbaar. Daarentegen vond ik het wél verrassend dat hij mocht blijven staan na zijn reactie. In Charleroi (vorig seizoen) had Gumienny er minder moeite mee om een speler geel te geven voor de fout en nogmaals geel voor zijn reactie, binnen dezelfde fase.
Hier was het identiek en doet hij dit niet. Hij had het wel gemogen voor mij.
Lukaku maakt ook een fout op Hoefkens, maar da's moeilijk te zien.
Rood voor Donk zeer terecht, donkerrood was het ook niet.. maar geen intentie om de bal te spelen en met buitensporige kracht het duel aangegaan. (deed me wat denken aan fase met Vrancken, vorige speeldag)
Vind het weer bijzonder jammer dat zowel trainers als supporters hier zitten afgeven op de ref. Ge hebt hem soms mee, soms tegen in een match. Niet alles is zwart/wit en dan moet er nu eenmaal een beslissing genomen worden. Ik denk dat niemand zich bekocht moet voelen.
Wat de rode kaarten van Virant betreft waren die ook terecht. Het zijn tackles op de bal maar ook naar de man. Deze discussie hoeft niet meer gevoerd te worden, die een twee maand terug al uitgebreid gevoerd. Die 2e rode kaart is dan echt gatachterlijk van die speler natuurlijk. Als ge als ref 5 minuten eerder duidelijk gemaakt hebt 'tot hier en niet verder' en er komt er ene af met iets soortgelijks, dan zult ge van iedere goede en consequente ref meteen mogen gaan douchen. Vind de smalende commentaar van de commentator dan ook onterecht en misplaatst.
De reactie van Ceulemans kon ik wel nog smaken. Hij vond de ref fluiten op het niveau van beide ploegen
My 2 cents...
Gumienny is voor mij trouwens intrinsiek één van de beste Belgische refs. Kijk maar naar zijn quotaties die hij krijgt voor zijn Europese matchen van buitenlandse analysten.
Eerst en vooral, ik heb enkel de samenvatting gezien. Dus als ge daarop wilt afgeven, sla onderstaande alinea dan maar over.
De fouten die de stilstaande fases inleiden heb ik niet gezien, maar het kan wel zijn dat het geen fouten waren... maar in een kansarme match zijn dat soort fases nu eenmaal beslissend. Het geel voor Suarez was zeer terecht. Rood had overdreven geweest maar niet ondenkbaar. Daarentegen vond ik het wél verrassend dat hij mocht blijven staan na zijn reactie. In Charleroi (vorig seizoen) had Gumienny er minder moeite mee om een speler geel te geven voor de fout en nogmaals geel voor zijn reactie, binnen dezelfde fase.
Hier was het identiek en doet hij dit niet. Hij had het wel gemogen voor mij.
Lukaku maakt ook een fout op Hoefkens, maar da's moeilijk te zien.
Rood voor Donk zeer terecht, donkerrood was het ook niet.. maar geen intentie om de bal te spelen en met buitensporige kracht het duel aangegaan. (deed me wat denken aan fase met Vrancken, vorige speeldag)
Vind het weer bijzonder jammer dat zowel trainers als supporters hier zitten afgeven op de ref. Ge hebt hem soms mee, soms tegen in een match. Niet alles is zwart/wit en dan moet er nu eenmaal een beslissing genomen worden. Ik denk dat niemand zich bekocht moet voelen.
Wat de rode kaarten van Virant betreft waren die ook terecht. Het zijn tackles op de bal maar ook naar de man. Deze discussie hoeft niet meer gevoerd te worden, die een twee maand terug al uitgebreid gevoerd. Die 2e rode kaart is dan echt gatachterlijk van die speler natuurlijk. Als ge als ref 5 minuten eerder duidelijk gemaakt hebt 'tot hier en niet verder' en er komt er ene af met iets soortgelijks, dan zult ge van iedere goede en consequente ref meteen mogen gaan douchen. Vind de smalende commentaar van de commentator dan ook onterecht en misplaatst.
De reactie van Ceulemans kon ik wel nog smaken. Hij vond de ref fluiten op het niveau van beide ploegen
My 2 cents...
Gumienny is voor mij trouwens intrinsiek één van de beste Belgische refs. Kijk maar naar zijn quotaties die hij krijgt voor zijn Europese matchen van buitenlandse analysten.
SIO
Legacy Member
Timmie zei:
als ge nu over die tackle bezig zijt waarbij Suarez de bal afpakt en nog onterecht geel krijgt =>
en dat dan nog durven vergelijken met die vliegende karatekick 
"In de slotfase kreeg de Nederlandse verdediger nog een donkerrode kaart voor een vuile overtreding op Kanu."
maarja, de media zal wel ook een paarse bril hebben zeker
alyson
Legacy Member
SIO zei:als ge nu over die tackle bezig zijt waarbij Suarez de bal afpakt en nog onterecht geel krijgt =>
Allez zeg, beide spelers komen er ongeoorloofd ingesprongen met beide voeten vooruit en een bepaalde hoogte over de grond en nog hebben beide spelers ook de bal.
De overtreding van de ene was niet erger dan die van de andere maar verdienden zeker beide een rode kaart want zij hebben beide dezelfde tackle uitgevoerd, hierboven beschreven.
Sick-Boy
Legacy Member
SIO zei:als ge nu over die tackle bezig zijt waarbij Suarez de bal afpakt en nog onterecht geel krijgt =>
"In de slotfase kreeg de Nederlandse verdediger nog een donkerrode kaart voor een vuile overtreding op Kanu."
maarja, de media zal wel ook een paarse bril hebben zeker
allebei een triestige manier van inzetten van de tackle en allebei veel bal en meer been mee
maar ik denk eerlijk gezegd ook dat suarez zijn kaart krijgt voor het wegtrappen van de bal nadat er gefloten is. En kort daarna tackelt hij blondel langs achter (helaas niet in de samenvatting te zien) en verdient hij rood
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.