Archief - NFL 2015-2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Gavin

Legacy Member
Iets waar ik vorig jaar inderdaad ook mee zat: die beperkingen. Ik had Josh Gordon op IR staan, maar die telde helaas mee voor ijn 4WR limiet.

Dus ik denk dat het eerlijkste is: limiet op 4 actieve WRs, zelfs doorheen het seizoen, maar dat de IR niet meetelt hierin. (dus pas op voor degene die bijvoorbeeld Nelson op IR zet, ge verkloot uw seizoen IMO).
R

Remi

Legacy Member
Gavin zei:
Iets waar ik vorig jaar inderdaad ook mee zat: die beperkingen. Ik had Josh Gordon op IR staan, maar die telde helaas mee voor ijn 4WR limiet.

Dus ik denk dat het eerlijkste is: limiet op 4 actieve WRs, zelfs doorheen het seizoen, maar dat de IR niet meetelt hierin. (dus pas op voor degene die bijvoorbeeld Nelson op IR zet, ge verkloot uw seizoen IMO).
Klik om te vergroten...

Als het inderdaad zo is dat een speler op uw RES meetelt bij uw maximum op een positie, is er geen mogelijkheid om die niet te laten meetellen bij de limiet. Die RES geeft u de kans om een speler bij te houden die (tijdelijk) onbeschikbaar is, maar die speler behoort wel degelijk tot uw roster. Indien hij terug geactiveerd moet worden, moet er immers plek zijn . Dus de enige optie om het probleem op te lossen dat een RES meetelt bij uwe limiet, is om de limiet na de draft op het maximum aantal te zetten. Het aantal plaatsen op de bank blijven dezelfde, maar in theorie kan men die dus volledig met kickers vullen.
L

Loser

Legacy Member
Yep, da's wat ik bedoel. Ik ga nu niet meteen m'n bank vol kickers zetten, of vol RB's :) Maar van mij zou iemand dat wel mogen. Uiteindelijk verlies je niet veel talent op de waivers, want dan blijven er meer van een andere posities op staan. Trades worden ook ietsjes makkelijker zo. Ik zeg het, het is maar een ideetje, en ik weet niet eens of ik er zelf gebruik van zou maken. Misschien een poll op de fantasypagina?

Zo, en die trade waarop gestemd kan worden, is er ook wel eentje die kan tellen!
P

PauliMascona

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Yep, da's wat ik bedoel. Ik ga nu niet meteen m'n bank vol kickers zetten, of vol RB's :) Maar van mij zou iemand dat wel mogen. Uiteindelijk verlies je niet veel talent op de waivers, want dan blijven er meer van een andere posities op staan. Trades worden ook ietsjes makkelijker zo. Ik zeg het, het is maar een ideetje, en ik weet niet eens of ik er zelf gebruik van zou maken. Misschien een poll op de fantasypagina?

Zo, en die trade waarop gestemd kan worden, is er ook wel eentje die kan tellen!
Klik om te vergroten...

Blijf het nut niet inzien, dat een andere ploeg tegen een trade die is overeen gekomen kan voten. Zijn mijn zaken niet wat 2 andere teams tussen elkander traden :)
R

Remi

Legacy Member
PauliMascona zei:
Blijf het nut niet inzien, dat een andere ploeg tegen een trade die is overeen gekomen kan voten. Zijn mijn zaken niet wat 2 andere teams tussen elkander traden :)
Klik om te vergroten...

Die optie is er om vals spelen tegen te gaan. Iemand die de playoffs niet meer kan halen, zou dan bv niet zomaar al zijn topspelers kunnen traden naar een persoon die wel de playoffs haalt. Ik ga er nu ook wel vanuit dat iedereen zo eerlijk is om dat niet te doen, maar beter voorkomen dan genezen, denk ik dan.

Uiteindelijk moet ge er ook niet OK op drukken, ge kunt enkel tegen stemmen als ge denkt dat de trade niet eerlijk zou zijn.
E

Exorikos

Legacy Member
Keur mijn trade eens goed! Ik wil mijn team kunnen zetten!

Nog een zinloos preseason speeldag te gaan. Ik hoop Tebow te zien schitteren zodat hij het team haalt. Als Manziel speelt, hoop ik dat hij nog harder schittert!
G

Gavin

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Zo, en die trade waarop gestemd kan worden, is er ook wel eentje die kan tellen!
Klik om te vergroten...
De Robert Griffin trade van 9lives, zou ik zelfs zeggen. Alleen iets logischer. :unsure:
L

Loser

Legacy Member
Hah, ik dacht even dat ik iets gemist had, en dat RGIII getrade was... Dat is namelijk nieuws dat een beetje in de lucht hangt. Daarom geen trade, maar toch een verandering binnen de Redskins.
Maar als je het zo bekijkt, dan ben jij de geschoren partij, denk ik :) De Rams kregen een hele hoop, en de Redskins kregen RGIII. Duffel krijgt een hoop, en jij Julio :)

Denk niet dat er hier iemand geschoren word, eigenlijk, maar als ik Duffel was, zou ik Julio toch niet graag afgeven... Heeft er misschien mee te maken dat ik ernstige twijfels heb bij Buccs. Ik zie niet veel goeds van dat team komen, dus ook niet van Jackson. Ik vind het alvast een plezante trade!
E

Exorikos

Legacy Member
Ik geef hem niet graag af, maar ik ben zo zwak qua TE en RB dat ik daar iets moest bijkrijgen... :)
G

Gavin

Legacy Member
Duffel krijgt een deel aardige starters vergeleken met wat hij had, ik krijg een starter in ruil voor mijn halve bank. Het is wat gokken langs beide kanten natuurlijk. Jones heeft een bye net in de week dat ik tegen Duffel moet, dus Duffel zal er op die manier al niets van voelen. Enige waar ik IMO duidelijk het mindere deel van de deal heb, is de QB, maar ja ...

Met de Bucs weet ge nooit, maar Jackson gaat echt wel een deel punten binnenhalen. Reed is ook Redskins hun enige TE nog zeker, en Yeldon is de starter. Ik ga wel licht gekloot zijn als ik blessures heb, maar laten we hopen van niet.



Remi, kunt ge de trades niet op automatisch accepteren zetten? Als er protest is tegen een trade, kan dat hier nog gemeld worden zodat ge als League Manager kunt ingrijpen. Maar dat gaat niet echt gebeuren, denk ik, vorige jaren is dat toch ook allemaal zonder incidenten verlopen. Wachten tot zondag is zo stom. :p
P

PauliMascona

Legacy Member
Gavin zei:
Duffel krijgt een deel aardige starters vergeleken met wat hij had, ik krijg een starter in ruil voor mijn halve bank. Het is wat gokken langs beide kanten natuurlijk. Jones heeft een bye net in de week dat ik tegen Duffel moet, dus Duffel zal er op die manier al niets van voelen. Enige waar ik IMO duidelijk het mindere deel van de deal heb, is de QB, maar ja ...

Met de Bucs weet ge nooit, maar Jackson gaat echt wel een deel punten binnenhalen. Reed is ook Redskins hun enige TE nog zeker, en Yeldon is de starter. Ik ga wel licht gekloot zijn als ik blessures heb, maar laten we hopen van niet.



Remi, kunt ge de trades niet op automatisch accepteren zetten? Als er protest is tegen een trade, kan dat hier nog gemeld worden zodat ge als League Manager kunt ingrijpen. Maar dat gaat niet echt gebeuren, denk ik, vorige jaren is dat toch ook allemaal zonder incidenten verlopen. Wachten tot zondag is zo stom. :p
Klik om te vergroten...

Vind het ook dat het automatisch zou moeten, laten we van de eerlijkheid van de spelers uitgaan :)
L

Lemme

Legacy Member
Ik vind het op zich nog wel leuk dat ge ff moet wachten. Geeft het een 'echter' gevoel.

Tenzij het een trade van mij. Dan moet dan natuurlijk instant gebeuren. :unsure:
L

Loser

Legacy Member
Hm, dat wachten moet altijd, denk ik? Zelfs als het meteen wordt goedgekeurd, denk ik niet dat je zaterdag kunt traden en zondag die spelers opzetten... Of ik moet me vergissen.

Haha, die poll op de Fantasypagina :D 3 mensen gestemd, 3x33% :) Wie heeft er 'nee' gestemd, en waarom, als ik dat mag vragen? Want misschien zie ik het wel verkeerd, of zie ik een nadeel over het hoofd, en wil ik m'n stem ook veranderen ;).
G

Gavin

Legacy Member
Ik wou ja stemmen (zie posts hier in de thread) maar heb op neen gestemd. Sorry, ik doe veel domme dingen. :unsure:

Nu, om het niet helemaal limietloos te laten verlopen, ik denk dat het aantal RBs wel goed zit, maar misschien 1 of 2 WR plaatsen erbij terwijl het aantal plaatsen hetzelfde blijft? 2QB/3RB/5WR/3TE, zoiets?
P

PauliMascona

Legacy Member
Ik heb geen idee gestemd, omdat het mij eigenlijk eender is. Lig er niet echt wakker van


Sent from my iPad using Tapatalk
R

Remi

Legacy Member
:applause::applause::applause::applause::applause::applause:
BRADY speelt

:applause::applause::applause::applause::applause::applause:

eat shit Goodell :D

sorry voor mijn enthousiasme :$
E

Exorikos

Legacy Member
Goodell heeft volgens mij nog niet veel zaken echt goed aangepakt... :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan