Archief - NFL 2016-2017

Gavin zei:

[video=youtube;R4WCqCvQBWQ]https://www.youtube.com/watch?v=R4WCqCvQBWQ

De lepen das.

Klik om te vergroten...

Ik moest natuurlijk de nieuwe versie posten in plaats van die:
[video=youtube;mPPIByf9Lx8]https://www.youtube.com/watch?v=mPPIByf9Lx8[/video]

Perdedor83 zei:

Geschiedenis. Dit wordt Brady z'n iconische wedstrijd, zoals elke grote er eentje heeft. Montana die John Candy in het publiek ziet, Elway met The Drive. Fantastisch!

De allerbeste wedstrijd van het seizoen gehouden voor de SB, en dan vind ik niet eens dat de Falcons heel veel te verwijten valt.

En bij onze eerste SB hebben wij ook bijna de fout gemaakt vroeger te gaan slapen. Doe ik sowieso nooit meer Was toen Giants-Pats, ook een comeback.

Klik om te vergroten...

Falcons toch ook wel de mist in.
Zaten de bal te snappen met nog +15 seconden op de klok terwijl ze 2 scores voor stonden. Ook nog uit field goal range raken door de bal te gooien.

Gavin zei:

Ik moest natuurlijk de nieuwe versie posten in plaats van die:
[video=youtube;mPPIByf9Lx8]https://www.youtube.com/watch?v=mPPIByf9Lx8[/video]

Klik om te vergroten...

'Roger that.'

--> What he did there, I see it.


Wel fijn dat de Pats nu hun eigen miracle catch hebben. Die van de Giants is nu echt wel verteerd.

En nu maar uitkijken naar de draft...

Ondertussen is er nog wel de NFL-waardige Belgische competitie waar ge uw football hart kunt bij verwarmen

Haha, dat filmpje. Super Die "Roger That" maakte het af!

J.Lyman, uiteraard zijn er fouten geweest bij de Falcons, en dan vooral die strip sack, en uit FG raken. Zeker op dat moment. Maar je ziet soms teams echt choken of instorten. En dat zag ik hier niet echt.
En ik dacht dat hier iemand had geschreven waarom de Falcons ineens zijn overgeschakeld van Man op Zone, maar dat vind ik niet meer terug.

Ze hebben drie kwarten man defense gespeeld, en dat ging heel goed. Daarmee hadden ze de Pats ook verrast, want Quinn speelt zoals Seattle: 1 look. Bij Seattle is dat Cover 3, bij Atlanta weet ik het niet. In ieder geval, waarom dus omschakelen? In het vierde kwart wordt het zone, en trekt Brady alles uit elkaar. Blijkbaar hoorde dat toch een beetje bij de tactiek van Belichick. Of meer dan een beetje. De Patriots hebben 94 plays gesnapt. De Falcons iets van de 45? Da's ongelofelijk veel. Na de wedstrijd hebben een paar spelers gezegd dat ze compleet kapot waren. Man is veel intensiever dan Zone om te belopen, en natuurlijk begint het dan in het vierde kwart beter te gaan. Da's een beetje hopen dat ze het niet kunnen volhouden, maar tegelijk weet je dat ook wel. Het zijn de Falcons, niet de Seahawks.

Vond ik wel een cool weetje. Er is de duidelijke tactiek van Man v Zone en personel, maar daarachter schuilt nog meer tactiek. 94 snaps, omdat je weet dat jij dat aankunt, maar verwacht dat zij het niet kunnen. Of toch niet in Man.

Edit: En ik ga toch eerst nog een paar dagen deze wedstrijd nakauwen. Ik WEIGER te geloven dat het seizoen voorbij is
Edit2: En de LFL speelt nog altijd op ZES

De LFL kan ik nu eens echt niet bekijken.

BB en Edelman bij Jimmy Fallon
Bill praat meer op die 8 minuten dan gans het seizoen voor de pers
En hij lacht verdekke nog ook.

[video]https://www.facebook.com/FallonTonight/videos/10155049831788896/[/video]

Perdedor83 zei:

uiteraard zijn er fouten geweest bij de Falcons, en dan vooral die strip sack, en uit FG raken. Zeker op dat moment.

Klik om te vergroten...

De backlash voor Shanahan is niet min anders. Veel meer dan de spelers zelf.

Standaard Madden-praktijk ook. Zoveel voor? L1 chew clock en goed wat runs, en dan eens smijten als ge de resterende yards echt nodig hebt. Zeker met die twee RBs. Maar toch niet blijven smijten.
Ik weet alleszins dat het in omgekeerd met Belichick niet waar was geweest. Die stripsack had ook bij Belichick/Brady kunnen gebeuren als uw RB de blitz niet oppikt, maar die FG was bij hun sowieso getrapt en de tegenstand had veel minder tijd gekregen, 100%.

Ik ben het eens met die chew clock, maar de commentaar was nu al: Mike Shanahan = McCarthy, foot of the gas. Dat krijg je dan x10. De verliezende coach heeft altijd ongelijk. Ik vond Shanahan misschien het grootste lichtpunt voor de Falcons. Die doen volgend jaar niet meer veel zonder hem, hoor.

Ik snap idd niet dat je geen run plays callt op dat moment. Maar zo hebben de Falcons het hele jaar gespeeld. Voor in de helft? Vergeten, tweede helft begint weer vanaf 0. Zo hebben ze heel veel wedstrijden gewonnen, maar ik heb het idee dat de Falcons zichzelf een beetje "outsmarted" hebben: "Belichick zal Julio wel wegnemen, we gooien niet naar hem" en "niet op veilig spelen! niet op veilig spelen!". Alleen is veilig soms wel veilig

Maar wat ik bedoel, is wat ik al zei: Elke verliezende coach heeft ongelijk. Of het op een andere manier anders was gelopen, dat weet niemand zeker, maar dat dìt niet gewerkt heeft, weet iedereen. Ik vind het alleen geen onvoorstelbare choke job van de Falcons, of een afgang van de OC. Niet meer dan bij gelijk welke andere verliezer van een wedstrijd. Ik vind het veel meer de sterkte van de Patriots, hun defense in het midden, en vooral van Tom Brady, dan instorten van de Falcons.

Edit: Trouwens, er is wel een reden waarom de Falcons halverwege het vierde kwart geen runs meer hebben gecalld. Logan Ryan heeft blijkbaar gezegd dat ze op het einde Madden Defense hebben gespeeld Punt Block Man, complete sell-out voor de run. Dat is me toen niet opgevallen, maar wel pretty ballsy. Maar goed, zelfs blijven runnen en de klok laten tikken was nog beter geweest dan dit. En dan kom ik weer bij m'n vorige punt

Tgho, je tegenstander van 3-28 laten terugkomen lijkt me anders wel choken... het is natuurlijk de verdienste van de Pats om puur op wilskracht nog die kloof te overbruggen.... maar als ge 40 minuten niet laat scoren (op een FG) na, en dan op 20 min 3 TD en een FG binnenkrijgt.. dan is er wel iets aan de hand. Ge kunt een paar punten tegen krijgen... maar zoveel.. dat is gewoon uw plan dat als een kaartenhuisje in elkaar valt en waar ge niets kunt rechttrekken door enkele aanpassingen.

Wat ik trouwens wel vreemd vond was die punt op het einde van de 3de Q. Tactisch wel goed gezien, maar zo vreemd dat de tijd terug begint te lopen vanaf de ready for play-signal en niet vanaf de snap.
Ge laat de klok uitlopen, krijgt een delay of game-penalty van 5y en vanaf dat de bal klaar ligt, begint de tijd te lopen... Ge verliest amper iets (wat is 5y bij een punt) en ge ontneemt uw tegenstander een 'virtuele timeout''. Hadden de Pats dit gedaan, 't had waarschijnlijk cheaten geweest.

Wat een match

Falcons dik uit handen gegeven, ben er allesbehalve fan van de Falcons, maar ik kreeg toch compassie met Arthur Blank.

Remi zei:

Tgho, je tegenstander van 3-28 laten terugkomen lijkt me anders wel choken... het is natuurlijk de verdienste van de Pats om puur op wilskracht nog die kloof te overbruggen.... maar als ge 40 minuten niet laat scoren (op een FG) na, en dan op 20 min 3 TD en een FG binnenkrijgt.. dan is er wel iets aan de hand. Ge kunt een paar punten tegen krijgen... maar zoveel.. dat is gewoon uw plan dat als een kaartenhuisje in elkaar valt en waar ge niets kunt rechttrekken door enkele aanpassingen.

Klik om te vergroten...

Dat is football he, als dat nu in één sport kan ... zeker bij sterke teams. Zelfs de winnaar van de SB incasseerde 28 punten in iets meer dan twee kwarts.

En hier moet ook niets afgedaan worden aan Brady of zo, het was absoluut hun verdienste. Het enige waar ik niet helemaal mee akkoord ben is die "de verliezende coach heeft altijd ongelijk", ik kan screenshots maken van mijn conversatie met fcberke tijdens de tweede helft waar we vreemd keken over wat de Falcons aan het doen waren, en toen stonden ze nog zestien voor of zo. Een choke noemen is wat te streng, maar het is ook geen toeval dat dat dan gebeurt bij een team als de Falcons en dat net een team als de Patriots daar voordeel uit haalt.

Zelfs als de Falcons hadden gewonnen, bleven dat niet de correcte playcalls op dat moment. Met zo een voorsprong, zelfs met het vertrouwen dat uw offense alles kapotspeelt, moet ge gewoon de klok melken. Niet snappen met nog tien seconden te gaan op uw playclock, neen. Dat hoeft IMO ook niet te betekenen dat ge relax gaat spelen, ge kunt toch even intens uw offense runnen maar tegelijk alles op de klok zetten. De rest kan allemaal gebeuren, dat hebt ge niet volledig in de hand, de snap en klok wel. Hoeft voor de rest ook niets af te doen aan Shanahan zijn seizoen he!


Ook maar matig dat ie naar de Niners gaat als HC om eerlijk te zijn. Ik snap het wel als ge een contract van zes jaar krijgt en alles moogt doen bij een team, maar dat die OC van de Patriots vriendelijk bedankt hiervoor en gewoon rustig onder Belichick blijft werken zegt al genoeg, vind ik. Zelfde voor de GM positie daar, daar bedankten ook een deel grotere namen voor en Lynch krijgt dan meteen zes jaar.

Er zijn altijd wel calls die u als coach worden aangewreven, maar dat gaat dan vaak over 1 call die het hele spel bepaald. Denk maar aan carroll zijne pass, BB zijne run on 4th down enkele jaren geleden,... maar hier gaat het niet over éne slechte moment.. maar echt over een ganse periode. De klok melken is inderdaad iets dat ge doet als ge zoveel voorstaat, hoe onaantrekkelijk het misschien ook mag zijn. Dat is gewoon een teken dat ge niet de juiste keuze maakt onder druk. Jammer inderdaad voor de rest van het seizoen, want 540 punten scoor je niet zomaar... en Shanahan kan ook niks doen aan dat de D het liet afweten, maar dat is wel wat de mensen onthouden...

Dat Josh Daniels de HC-job bij de 49ers pakte is logisch. Hij had destijds al eens bij de Broncos geprobeerd als HC, maar dat liep niet zo goed af. Dus nu een job pakken met veel risico en daarmee eigenlijk uw carriere omzeep helpen, ofwel onder BB nog wat ringen vangen... de keuze is snel gemaakt...

Is dat van de Seahawks een incomplete pass waarna de volgende play een TD is of gewoon direct een TD dan is BB de schlemiel omdat hij geen timeout called. Op een play hoef je Shanahan inderdaad niet afrekenen, op diezelfde drive werd zijn agresiviteit nog geprezen met die pas play naar Jones. Maar eens je een 37 yard (?) fieldgoal kan maken om het terug op 11 punten te zetten melk je de klok. En in balbezit start je niet met nog 20 seconden op de klok als je defence bijna onafgebroken op het veld heeft gestaan.

Bwa.. een TO callen voor zoiets is niet direct BB zijn ding. Ik weet nog dat hij de Giants 'opzettelijk' liet scoren in de SB zodat ze niet teveel tijd zouden afsnoepen van de klok.
[video]https://youtu.be/VQ5wDbaVJ3A?t=423[/video]
En het is inderdaad, lukt het wel, is de coach een held, lukt het niet.. dan krijgt hij de wind van voren.

Ik vrees echter dat young Kyle volgend seizoen de schlemiel gaat worden. Geen ervaring als HC en dan ineens een franchise moeten uitbouwen met een hoop verantwoordelijkheden...

Gavin zei:

Dat is football he, als dat nu in één sport kan ... zeker bij sterke teams. Zelfs de winnaar van de SB incasseerde 28 punten in iets meer dan twee kwarts.

En hier moet ook niets afgedaan worden aan Brady of zo, het was absoluut hun verdienste. Het enige waar ik niet helemaal mee akkoord ben is die "de verliezende coach heeft altijd ongelijk", ik kan screenshots maken van mijn conversatie met fcberke tijdens de tweede helft waar we vreemd keken over wat de Falcons aan het doen waren, en toen stonden ze nog zestien voor of zo. Een choke noemen is wat te streng, maar het is ook geen toeval dat dat dan gebeurt bij een team als de Falcons en dat net een team als de Patriots daar voordeel uit haalt.

Zelfs als de Falcons hadden gewonnen, bleven dat niet de correcte playcalls op dat moment. Met zo een voorsprong, zelfs met het vertrouwen dat uw offense alles kapotspeelt, moet ge gewoon de klok melken. Niet snappen met nog tien seconden te gaan op uw playclock, neen. Dat hoeft IMO ook niet te betekenen dat ge relax gaat spelen, ge kunt toch even intens uw offense runnen maar tegelijk alles op de klok zetten. De rest kan allemaal gebeuren, dat hebt ge niet volledig in de hand, de snap en klok wel. Hoeft voor de rest ook niets af te doen aan Shanahan zijn seizoen he!

Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens. Met die "verliezende coach..." bedoelde ik ook niet dat het makkelijk is achteraf te beoordelen. Gewoon dat hij wel iéts heeft fout gedaan, anders was het niet verloren. Natuurlijk niet bij Browns v Pats of zo, maar in dit geval, waarin het verschil tussen de teams niet enorm is. Alleen vind ik "choken" veel te streng in dit geval. Verliezen, ja. Dat duidelijk wel

Inderdaad, het gebeurt bij de Falcons, die hier nog geen ervaring hebben. En de Pats kunnen het dan wél afmaken.
En bij een verlies is er overal schuld: De OC, de QB, de HC. Maar blijkbaar wordt bij de Falcons de OC geofferd, die toch gaat vertrekken. Vind ik een beetje makkelijk. Wie snapt er? Dat is toch Ryan zelf.

En zet er m'n naam nu maar onder: De Falcons gaan niet terug naar de postseason zonder Shanahan.

J.Lyman zei:

Is dat van de Seahawks een incomplete pass waarna de volgende play een TD is of gewoon direct een TD dan is BB de schlemiel omdat hij geen timeout called. Op een play hoef je Shanahan inderdaad niet afrekenen, op diezelfde drive werd zijn agresiviteit nog geprezen met die pas play naar Jones. Maar eens je een 37 yard (?) fieldgoal kan maken om het terug op 11 punten te zetten melk je de klok. En in balbezit start je niet met nog 20 seconden op de klok als je defence bijna onafgebroken op het veld heeft gestaan.

Klik om te vergroten...

Voilà, dat is het. De verliezer heeft altijd ongelijk, de winnaar gelijk. BB had daar een fout gemaakt met z'n timeouts. Maar hij heeft gewonnen. Er zijn ook bij de Falcons fouten gemaakt, maar ze hebben verloren. Dat vind ik dan niet choken. Heb wel wedstrijden gezien waarbij een team plots merkte dat het voor stond, en de druk plots begon te wegen. En dan lukt ineens niks meer. Dat vond ik hier niet echt het geval.

Maar zou jij blij zijn als Falconsfan dat ze nu Shanahan offeren? Want dat komt er in essentie op neer dat Ryan, Quin of de conditioning niét het probleem waren, en dat daar niks aan gebeurt. Er moet niemand publiek afgestraft worden, er moet gekeken worden naar oplossingen. Dat zal ook wel gebeuren, maar als fan van het team, zou ik dat geruststellendere berichten vinden.

Ik weet niet of ik de Falcons zou afschrijven. Offensief hebben ze hun kern van skill positions en een goeie offensive line, zodat ze verder kunnen inzetten op defense, waar ze toch ook serieus wat jonge spelers hebben (Beasley, Deion James, Keanu Neal). Ik zie hen zekerin staat om postseason te halen volgend jaar, zeker in de NFC South.

De kans dat Ryan opnieuw een monsterseizoen doet zoals dit jaar, is inderdaad klein - maar ik denk dat zelfs mét Shanahan dat moeilijk zou worden.

Perdedor83 zei:

En bij een verlies is er overal schuld: De OC, de QB, de HC. Maar blijkbaar wordt bij de Falcons de OC geofferd, die toch gaat vertrekken. Vind ik een beetje makkelijk. Wie snapt er? Dat is toch Ryan zelf.

Klik om te vergroten...

Goede video: https://www.youtube.com/watch?v=oOCAkZ1BD3E&feature=youtu.be (ge moet helaas wel op Silver zijn bek kijken)

Auto-pilot. Zo leek het wel: riante voorsprong maar ze bleven gewoon standaard doordoen. Alsof er niemand van degenen die ge noemt even dacht aan de klok.

De SoundFX van de SB zijn live. Staan op de NFL website, en ook op YouTube.
Vooral die met Edelman zijn weer geweldig. Die komt echt over als een slimme WR. Dat heb je niet vaak, en vooral niet bij slot WR's Maar z'n andere SoundFX's zijn ook zo.

En Gabriel die Sanu een wijze les leert: It's Tom Brady, tho.