Archief - Power training

Firefoxbt zei:

snachts? dus niet sebiet?

want ik heb da gelijk nog nooit gezien ze nat. geographic

Klik om te vergroten...

21u is strax

Echt mooie show, vond het zeer leerrijk, zeker die 1ste deel fuck man ik wist nie dat de menselijk lichaam dat allemaal kon....

idd was nogal zotjes en da van die steroids u ballen worden daar blijkbaar kleiner van

Tis weer zomer zeker ...

zucht

|2AiD zei:

idd was nogal zotjes en da van die steroids u ballen worden daar blijkbaar kleiner van

Klik om te vergroten...

dat is maar tijdelijk

die reportage ervoor was wel nog zotjes, is toch wel raar wa een mens kan als je er maar hard genoeg voor traint.

op de botverharding na wist ik quasi alles +- al van beide reportages

interessant maar niet meer. Knap dat die mannen toch allemaal enorm sterk zijn, ook al trainen ze er niet specifiek voor.

Ja maar ik snap die gast niet van die tweede reportage over die steroïden die "bodybuilder" die het gebruik ervan verdedigd, das toch maar ne dikzak vind ik die heeft precies niks van spieren....

Ik vind wel dat hij gelijk heeft Anabolen moeten gebruikt worden alleen bij bodybuilding of powertraining en die moeten niet in football, baseball of bij andere sporten gebruikt worden...

Maar de vraag blijft zijn die nu schadelijk of niet?
Blijkbaar als je die 12 tot zelfs 20 jaar gebruikt kunnen die schade aanrichten, als je die een jaar of 2 gebruikt heb je dan ook schade of niet?

waarom zouden alleen bodybuilders of powertrainers anabolen mogen gebruiken?

Omdat bodybuilding geen prestatiesport is, slechts een uiterlijk-vertoon-sport. Baseball, football, atletiek zijn allemaal prestatiesporten waarbij anabolen een duidelijk voordeel kunnen betekenen voor de prestaties van de athleten. Niet gebruikers maken, zoals aangetoond in de reportage, dan ook geen schijn van kans.

Je kan natuurlijk argumenteren dat je dankzij het gebruik van anabolen ook in de bodybuilding-scene een oneerlijk voordeel kan verkrijgen, maar dat is minder objectief aantoonbaar dan in het geval van een sport waarbij de prestaties zwart op wit worden geregistreerd (tijden, scores, ...).

Dat zou mijn denkwijze erachter zijn. Maar om mezelf even duidelijk te maken: ik ben tégen steroïden op alle gebieden, buiten het medische.

pieroxx zei:

Omdat bodybuilding geen prestatiesport is, slechts een uiterlijk-vertoon-sport. Baseball, football, atletiek zijn allemaal prestatiesporten waarbij anabolen een duidelijk voordeel kunnen betekenen voor de prestaties van de athleten. Niet gebruikers maken, zoals aangetoond in de reportage, dan ook geen schijn van kans.

Je kan natuurlijk argumenteren dat je dankzij het gebruik van anabolen ook in de bodybuilding-scene een oneerlijk voordeel kan verkrijgen, maar dat is minder objectief aantoonbaar dan in het geval van een sport waarbij de prestaties zwart op wit worden geregistreerd (tijden, scores, ...).

Dat zou mijn denkwijze erachter zijn. Maar om mezelf even duidelijk te maken: ik ben tégen steroïden op alle gebieden, buiten het medische.

Klik om te vergroten...

Hier ga ik toch niet mee akkoord.

Bodybuilding geen prestatiesport
Een natural bb kan ook onmogelijk op tegen een juiced bb... Eerlijk is het allerminst voor zij die het zonder proberen klaarspelen.
Het is perfect objectief aantoonbaar toch? De realiteit is alleen dat een natural nooit een pro wordt en dat verschil zie je duidelijk in massa. Wanneer iemand juiced zal je zijn prestaties ook wel zwart op wit zien verbeteren hoor .

Bovendien heeft die kerel in de docu het ook over powerlifters en dergelijke. Alsof zij er meer recht op hebben omdat ze zware gewichten zeulen?
Beetje hypocriet van hem.

Niemand zou eraan mogen beginnen en daar is de kous ook mee af.

RazorBlade0075 zei:

Maar de vraag blijft zijn die nu schadelijk of niet?
Blijkbaar als je die 12 tot zelfs 20 jaar gebruikt kunnen die schade aanrichten, als je die een jaar of 2 gebruikt heb je dan ook schade of niet?

Klik om te vergroten...

Ja, die zijn schadelijk. Gebruik op jarenlange basis is natuurlijk schadelijker dan een paar keer kuren. It's worth a try.

Firefoxbt zei:

Hier ga ik toch niet mee akkoord.

Bodybuilding geen prestatiesport
Een natural bb kan ook onmogelijk op tegen een juiced bb... Eerlijk is het allerminst voor zij die het zonder proberen klaarspelen.
Het is perfect objectief aantoonbaar toch? De realiteit is alleen dat een natural nooit een pro wordt en dat verschil zie je duidelijk in massa. Wanneer iemand juiced zal je zijn prestaties ook wel zwart op wit zien verbeteren hoor .

Klik om te vergroten...

Bodybuilding gaat toch niet om hoeveel gewicht je kan heffen? Of over hoeveel omtrek je biceps hebben? Is het dan objectief aantoonbaar? Niet echt hé, aangezien er een jury bij te pas komt die een winnaar moet aanduiden. Het is perfect mogelijk dat een jury één dag persoon X als winnaar aanduidt en dat een andere jury de volgende dag persoon Y als winnaar aangeeft.

En bovendien is het voor mij ook geen prestatiesport. De prestaties die jij neerzet als bodybuilder doen er niet toe, enkel je uiterlijk op het moment dat er gejureerd wordt. Als jij er zo kan uitzien dmv benchpresses van 50kg of door benchpresses van 150kg, wat is het verschil? Geen, het draait dus niet om prestaties. (dat is mijn visie hé)

Firefoxbt zei:

Niemand zou eraan mogen beginnen en daar is de kous ook mee af.

Klik om te vergroten...

En daarin heb je overschot van gelijk!

pieroxx zei:

Bodybuilding gaat toch niet om hoeveel gewicht je kan heffen? Of over hoeveel omtrek je biceps hebben? Is het dan objectief aantoonbaar? Niet echt hé, aangezien er een jury bij te pas komt die een winnaar moet aanduiden. Het is perfect mogelijk dat een jury één dag persoon X als winnaar aanduidt en dat een andere jury de volgende dag persoon Y als winnaar aangeeft.

En bovendien is het voor mij ook geen prestatiesport. De prestaties die jij neerzet als bodybuilder doen er niet toe, enkel je uiterlijk op het moment dat er gejureerd wordt. Als jij er zo kan uitzien dmv benchpresses van 50kg of door benchpresses van 150kg, wat is het verschil? Geen, het draait dus niet om prestaties. (dat is mijn visie hé)

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit gezegd dat bb gaat over hoeveel gewicht je kan heffen of puur hoe groot je biceps is. Maar je mist het punt compleet.
Door anabole middelen word je sterker, maar daardoor vooral groter. En in bodybuilding geldt nog altijd de regel dat groter beter is.

De jury beoordeelt bijvoorbeeld 2 deelnemers. De ene (meneer X) neemt verboden middelen en heeft armen van 50cm en ziet er daardoor ook OBJECTIEF GEZIEN veel beter uit. De tweede (meneer Y) neemt geen verboden middelen maar heeft slechts 45cm armen en moet duidelijk onderdoen aan de PRESTATIES van meneer X, want meneer X heeft een BETERE PRESTATIE bereikt door het gebruik van die anabole middelen.
Je kan nu dus stellen dat anabole middelen makkelijk objectief aantoonbaar zijn aangezien meneer X duidelijk wint doordat hij prestatieverhogende middelen heeft gebruikt. De jury staat hier los van, iedereen ziet dat persoon X een veel betere fyziek zal hebben als juicer.
Ik snap niet dat jij niet inziet dat het evengoed 'objectief' aantoonbaar is dat het voor bodybuilding evengoed oneerlijk is, want het verschil is evengoed reusachtig!

En waarom zie jij een prestatie als een fyzieke krachtmeting bij bodybuilders? Dat zeg ik toch helemaal nergens? De prestatie van een bodybuilder bestaat erin dat hij op een bepaald moment zo'n hoop spiermassa heeft volgens zo'n verhoudingen en zo'n vetpercentage. Net zoals een sprinter traint om op een bepaald moment zo'n afstand over een bepaalde tijd te lopen. Beiden dus sportprestaties.
Los daarvan is het uiterlijk nog altijd een prestatie op zich, want het is iets waarvoor getraind is, aldus een prestatie.

En als je mij nu nog tegenspreekt reageer ik zelf niet meer want dit is de domste discussie die je kan houden imo. Discussieer dan maar met een woordenboek over de begrippen 'prestatie' en ''objectieve aantoonbaarheid' lol...

25/05/08

deadlift
10*100, 5*140, 3*180, 1*220, 1*260, 2*F*280 ( geen lockout )

benchpress
10*60, 5*90, 3*120, F*130

frontsquat
10*40, 8*70, 5*100, 3*120, 1*140

one arm dumbbell press
6*L&R*22, 3*L&R*50, 4*L&R*50

pullup
3*BW

Wou vandaag voor de 300kg gaan maar heb al paar dagen last in men traps / nek. Snelheid van de grond was goed met 280kg maar kreeg em niet gelockt. Frontsquat ging vrij goed, wordt het gevoel van de bar op men borst gewoon. One arm dumbbell press ging ook goed, vooral 2de set met 50kg, 1ste set was terug wat zoeken.

Filmpjes
220kg deadlift
http://www.youtube.com/watch?v=Vol7YnmxzCQ

260kg deadlift
http://www.youtube.com/watch?v=m0mfpZYjRJQ

280kg deadlift fail
http://www.youtube.com/watch?v=IMmPq11Y3GY

120kg frontsquat
http://www.youtube.com/watch?v=AKGe0ZcW4tc

140kg frontsquat
http://www.youtube.com/watch?v=SqHf2YE01MA

50kg one arm dumbbell press
http://www.youtube.com/watch?v=56AuTpKBmlY

ha gij gaat naar S&S?

mss binnen een jaar ook naar toe trekken met auto maar nu nog geen auto of rijbewijs dus nog even naar iets dichterbij..

mag je trouwens zoveel "cheaten" bij je deadlift? bij die 260 trek je het omhoog als een malle door te bouncen op je benen?

zo kan ik mss ook 160 raw hoor maar als het mag dan mag het ntr

Ik train er soms es, nja normaal kan ik 260kg deftig locken maar heb zoals gezegd wat last van men bovenrug. Ga eraan werken dan heb ik binnen paar weken 300kg deadlift

Firefoxbt zei:

Ik heb nooit gezegd dat bb gaat over hoeveel gewicht je kan heffen of puur hoe groot je biceps is. Maar je mist het punt compleet.
Door anabole middelen word je sterker, maar daardoor vooral groter. En in bodybuilding geldt nog altijd de regel dat groter beter is.

De jury beoordeelt bijvoorbeeld 2 deelnemers. De ene (meneer X) neemt verboden middelen en heeft armen van 50cm en ziet er daardoor ook OBJECTIEF GEZIEN veel beter uit.

Klik om te vergroten...

Hoe kan je er objectief gezien 'beter uit zien'? Wat is de meetschaal daarvoor?

Firefoxbt zei:

De tweede (meneer Y) neemt geen verboden middelen maar heeft slechts 45cm armen en moet duidelijk onderdoen aan de PRESTATIES van meneer X, want meneer X heeft een BETERE PRESTATIE bereikt door het gebruik van die anabole middelen.
Je kan nu dus stellen dat anabole middelen makkelijk objectief aantoonbaar zijn aangezien meneer X duidelijk wint doordat hij prestatieverhogende middelen heeft gebruikt. De jury staat hier los van, iedereen ziet dat persoon X een veel betere fyziek zal hebben als juicer.
Ik snap niet dat jij niet inziet dat het evengoed 'objectief' aantoonbaar is dat het voor bodybuilding evengoed oneerlijk is, want het verschil is evengoed reusachtig!

Klik om te vergroten...

Kijk, als het toch objectief zou zijn, waarom is er dan überhaupt een jury? Je kan dan gewoon een meetlint nemen en diegene met de omvangstrijke armen tot winnaar kronen?

Inderdaad, het gaat hier om mierenneuken nu, maar ik wil gewoon aanduiden dat bij BB er nooit een éénduidige winnaar is. Het is niet diegene die eerst over de streep is, het is niet degene die het meeste doelpunten maakt, het is diegene die er VOLGENS DE JURY het best uitziet. BB gaat nu eenmaal niet over meetbare feiten, maar over SUBJECTIEVE beoordelingen van symmetrie, vasculariteit, ... en jawel grootte, maar niet meetlint-grootte zoals jij probeert te beargumenteren.

Bij extreme voorbeelden (bvb Ronnie Coleman t.o.v. mijzelf) is het zéér duidelijk wie de beste bodybuilder is (ik natuurlijk ), maar wat als je een Cutler tegen een Coleman krijgt (allebei juicers? Wie weet?)? Velen zeiden dat de laatste Mr. Olympia die Coleman won, eerder naar Cutler had moeten gaan, hoe kan dat dan? Als het een objectieve sport is?

Nu, dat is helemaal iets anders dan de initiële vraag:
Het is zeker oneerlijk om in een competitie anabolen-gebruikers t.o.v. naturals te zetten, maar de resultaten zijn hetzelfde: Als jij er naturel even buffed uitziet als een juicer, kan je nog steeds winnen, alleen zal jouw afgelegde weg heel wat langer en zwaarder zijn. Hoe je het doel bereikt hebt, telt niet in BB, enkel de momentopname voor de jury is van belang.

Mag het in BB dan wel? NEE, ik ben van mening: zeker niet. Maar ik denk eerlijk gezegd dat vele mensen BB ineens heel wat minder interessant zouden vinden als er niet zo'n monsters à la Coleman in zouden meedraaien.

Daarom misschien 2 competities organiseren? Een natural-comp met tussentijdse dopingcontroles? En één vrije?

Als natural win je nooit tegen een juicer in competitie (zelfs niet daarbuiten). En die 2 compo's bestaan al

Stancke zei:

Als natural win je nooit tegen een juicer in competitie (zelfs niet daarbuiten). En die 2 compo's bestaan al

Klik om te vergroten...

Ah oké, ik dacht dat je als natural dezelfde specs kon krijgen, met alleen langer en zwaarder trainen. Dat roids het enkel versnellen, blijkbaar dus niet.

Welke van de 2 compo's krijgt de meeste aandacht? De vrije?