Archief - Tour de France 2012
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Heeft niets met de "echte" doping te maken. Die vinden ze toch niet, omdat ze niet weten waar naar te zoeken.kloon
Legacy Member
Idd ja maar er zijn betere middelen die dat doen.wat hij genomen heeft is supper makkelijk opspoorbaar . Volgens mij hebben hebben ze hem gewoon iets verkeerds gegeven. Mocht het toch zijn om doping te verdoezelen dat heeft hij slecht spul gepakt want ik vind hem maar zeer matig rijden deze tour
Verstuurd van mijn HTC One X met Tapatalk
Verstuurd van mijn HTC One X met Tapatalk
CuRv3
Legacy Member
ja het is dat ze doping aanbieden met een "niet goed geld terug" garantie en uitgebreid getest op die 0,01% vd wereldbevolking die zo'n tour kan rijden.....
Het is niet omdat je doping pakt dat je opeens een superhuman bent he. Als je fitnest pak je ook supplementen, maar dan ben je ook niet meteen sterker en gespierder he. Elk product reageert dan ook nog is anders per persoon.
Het is niet omdat je doping pakt dat je opeens een superhuman bent he. Als je fitnest pak je ook supplementen, maar dan ben je ook niet meteen sterker en gespierder he. Elk product reageert dan ook nog is anders per persoon.
Reverz
Legacy Member
notsureifserious.jpg. I mean come on... Het laatste wat Bruyneel overigens nodig heeft is NOG één van zijn renners die gepakt word op doping. Zeker nu de zaak Armstrong stilaan (lees eindelijk) in een zwaard van Damocles aan het veranderen is...TheRedDevils zei:Bruyneel zit er zeker voor iets tussen. Volgens mij heeft hij (aangezien hij de Schlecks beu is, komt er duidelijk niet goed mee overeen) iets in Fränk zijn bidon gedaan zodat hij positief testte. Ik blijf in zijn onschuld geloven
Het boeit mij allemaal maar matig eerlijk gezegd. Iedereen pakt wel het één of ander tot op zekere hoogte. Wiggins incluis, ondanks het feit dat hij heel dat artikel schrijf over waarom hij het niet zou moeten doen... moest men nu een wet goedkeuren die toelaat van bloedstalen 10 jaar in te vriezen, dan zou je pas echt verandering zien, er zijn sowieso een massa producten waarvan men niet eens weet dat ze bestaan op dit moment. Als je die met terugwerkende kracht kan opsporen over 10 jaar...
Uiteindelijk is het zoals Curve zegt... prestatiebevorderende middelen maken niet plots een superman van iemand. In principe zou iedereen met gelijke middelen moeten kunnen strijden uiteraard en daar wringt hem nu net het schoentje. Diegene met het meeste geld achter zich zal op gebied van doping altijd een edge hebben op de concurrentie. Sky dus bijvoorbeeld... dat bij de oprichting van hun team 1 groot doel had "binnen de 5 jaar de Tour winnen met een Brit". Armstrong... de enorme marketing carrousel die aan de draai word gehouden door een kankerpatiënt die de Tour wint.
Philharmoniker
Legacy Member
"Er is een kleine hoeveelheid Xipamide gevonden, 100 picogram. "
"Xipamide is not suitable for everyone and some people should never use it"4
"Xipamide is used in treatment of Hypertension and excessive fluid retention due to congestive heart failure, cirrhosis, Nephrotic syndrome etc."
Tss hoe zot kunde zijn als ge dat bereidwillig pakt, I don't know...
Alst trouwens om die hoeveelheid gaat zou ik gewoon een link leggen naar ander pillen van die fabrikant ter verdediging..
"Xipamide is not suitable for everyone and some people should never use it"4
"Xipamide is used in treatment of Hypertension and excessive fluid retention due to congestive heart failure, cirrhosis, Nephrotic syndrome etc."
Tss hoe zot kunde zijn als ge dat bereidwillig pakt, I don't know...
Alst trouwens om die hoeveelheid gaat zou ik gewoon een link leggen naar ander pillen van die fabrikant ter verdediging..
Typhon`
Legacy Member
Ik vraag me soms toch af, als ge kok zijt in zo'n hotel, of cateringwerk doet en ge zijt een klootzak (of ge krijgt een dikke check van een bet-chinees), dan draai je toch snel een aantal gram in de patatten? enfin ik denk wel dat er iets louch achter zit hoor, maar ik denk dat je ook snel een renner kan laten flikken.
Creeping Death
Legacy Member
Reverz zei:
Wat ik me afvraag: als een product nog niet gekend is en niet opspoorbaar, is het dan nog wel (illegale) doping? Stel: ik vind product X uit waardoor renners dubbel zo snel rijden. Product X is niet gekend en opspoorbaar en staat bijgevolg niet op een lijst van verboden producten. Tien jaar later is product X wel gekend, opspoorbaar en illegaal. Ze testen oude stalen en er zitten positieve renners tussen. Kunt ge die dan zomaar bestraffen? Uiteindelijk hebben ze, strikt genomen, niets illegaal gedaan.
Uiteraard hebben ze moreel standpunt fout gehandeld, ze hebben immers de boel bedot.
Sommige middelen kunnen van mensen wel supermannen maken. Zie Riis of Landis. Al is superman relatief, als je die verhalen over Riis hoort.. ze moesten die blijkbaar 's nachts om de zoveel tijd wekken om hem wat te laten rondlopen. Zijn bloed was blijkbaar zo dik dat het gevaarlijk werd. Echt super kan je dat ni noemen
prozackx
Legacy Member
Olivier_Twister zei:Weer nen hoop zever en blablabla, Verboden product is verboden product...
Als ze contador schorste om iets van Picogrammen mag Schleck nu het zelfde ondergaan. Zoniet weiger ik nog naar die hypocrieten te kijken
Er zijn wel een paar verschillen tussen clenbuterol en xipamide he. Het eerste is echt wel doping (spierversterkend, vetafdrijvend), het tweede doet NIKS prestatiebevorderend. Het argument dan dat het maskerend is, pffff. Welk nut heeft het om een verboden middel te maskeren met een verboden middel?
Clenbuterol kan trouwens wel degelijk in voedsel terechtkomen (omdat ze dat aan beesten geven), xipamide in principe niet. Heel vreemd dat Fränk hierop betrapt werd (dommigheid?, vergiftigd?).
eivlys
Legacy Member
twitter: bramtankink Denk je gezellig avondje bij Vivelevelo te gaan hebben gaat t over die k-Schleck. Had daar echt geen zin in. Gelukkig werd t daarna beter.
bramtankink @laurenstendam komt net op het toilet en vraagt zich af of ik vergiftigd ben. Niet te harden volgens hem.
bramtankink @laurenstendam komt net op het toilet en vraagt zich af of ik vergiftigd ben. Niet te harden volgens hem.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.