Archief - Tour de France 2012

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de 99e Ronde van Frankrijk?

  • Bradley Wiggins

    Stemmen: 95 47,0%

  • Cadel Evans

    Stemmen: 64 31,7%

  • Frank Schleck

    Stemmen: 6 3,0%

  • Denis Menchov

    Stemmen: 3 1,5%

  • Jurgen Van den Broeck

    Stemmen: 19 9,4%

  • Vicenzo Nibali

    Stemmen: 5 2,5%

  • Andreas Klöden

    Stemmen: 0 0,0%

  • Robert Gesink

    Stemmen: 0 0,0%

  • Alejandro Valverde

    Stemmen: 3 1,5%

  • Andere renner

    Stemmen: 7 3,5%
  • Totaal aantal stemmers
    202
  • Opiniepeiling gesloten.
C

CuRv3

Legacy Member
Creeping Death zei:
Wat ik me afvraag: als een product nog niet gekend is en niet opspoorbaar, is het dan nog wel (illegale) doping? Stel: ik vind product X uit waardoor renners dubbel zo snel rijden. Product X is niet gekend en opspoorbaar en staat bijgevolg niet op een lijst van verboden producten. Tien jaar later is product X wel gekend, opspoorbaar en illegaal. Ze testen oude stalen en er zitten positieve renners tussen. Kunt ge die dan zomaar bestraffen? Uiteindelijk hebben ze, strikt genomen, niets illegaal gedaan.
Uiteraard hebben ze moreel standpunt fout gehandeld, ze hebben immers de boel bedot.

Sommige middelen kunnen van mensen wel supermannen maken. Zie Riis of Landis. Al is superman relatief, als je die verhalen over Riis hoort.. ze moesten die blijkbaar 's nachts om de zoveel tijd wekken om hem wat te laten rondlopen. Zijn bloed was blijkbaar zo dik dat het gevaarlijk werd. Echt super kan je dat ni noemen :)
Klik om te vergroten...

Nah doping mag je veralgemenen naar "prestatiebevorderende" middelen. Er is een select aantal middelen legaal verklaard en al de rest (incl. onbekend) is dus illegaal. De goedgekeurde doping stelt alleen niet bijster veel voor dus als je ziet hoe er toch elke keer wel mensen gepakt worden ;)

Wat betreft het supermanverhaal. Ja als je over de top gaat zoals vroeger toen er toch niemand naar keek. Het is al jaren de balans zoeken tussen die 5% extra capaciteit en onopspoorbaar doping gebruiken.
W

Wibren

Legacy Member
Gunther D. zei:
Bah gedegouteerd ben ik ervan, van heel die koers, als zelfs de Schlecks zich al doperen... Ik wil het allemaal even niet meer volgen, anders ga ik er aan onderdoor denk ik. Echt teleurgesteld op dit moment. :(
Klik om te vergroten...

Dit haat ik zo hard. Er zijn veel mensen met jouw mening, hoor, maar jullie bekijken alles zwart-wit. Jullie zien 'Schleck - doping' en maken daar bij 'wielrennen - rot - iedereen gedopeerd'.
Hier gaat het weer om zo'n geval à la Kolobnev/Contador. Je voelt ook bij zijn reactie dat hij recht in zijn schoenen staat (net als zijn broer: "Ik zou alles op het spel zetten, zelfs mijn leven en mijn familie, want ik weet dat mijn broer onschuldig is")
Zoiets zeggen de familieleden van Armstrong, Ricco, Ullrich, etc niet hé. Ze weten maar al te goed dat Frank zo zuiver als wat rondrijdt.

Karl irriteerde mij gisteren enorm in Vive le Vélo. Zoiets komt allemaal niet uit de bek van een echte wielerjournalist. Dit is geen 'bom' of een nieuwe klap, dit is gewoon vrij onschuldig en heeft niets met prestatiebevorderend te maken (én zeker al niet met bloedtransfusies mochten hier al mensen zitten die dat denken). En met zo'n gevallen zal het wielrennen altijd een slechte naam krijgen, ondanks de zuiverheidsprocedure.
Tankink was dan wel weer een openbaring. Die weet goed genoeg dat het peloton zo veel zuiverder is.
Zou Armstrong ooit een openlijke brief hebben geschreven tijdens de Tour over doping (zoals Wiggins nu)? Ah nee, natuurlijk niet. Het zou ook één grote leugen geweest zijn. Geef me dan maar de renners met beperkingen, zoals Wiggins en Evans.
Er zijn trouwens genoeg andere vaststellingen van de zuiverheid (bv het aantal watts dat de renners trappen bergop). Een tijd zoals Pantani op Alpe d'Huez zal (gelukkig) nooit verbroken worden. Je zou die tijd kunnen schrappen maar verderop in het lijstje kom je toch alleen maar renners tegen die in hetzelfde bedje ziek waren.
Laat het verleden rusten en geniet van de koers zoals die nu is: zonder helden, zonder uitzonderlijke prestaties.
R

Romelus

Legacy Member
bramtankink @laurenstendam komt net op het toilet en vraagt zich af of ik vergiftigd ben. Niet te harden volgens hem.

:D
C

CuRv3

Legacy Member
kuch Froome kuch? Het is dat hij teruggehouden wordt anders ging heel de tour om hem denk ik.

Net zat ik op de bank te kijken naar dat programma van Mart van gisteravond en hij vroeg z'n gasten "wat was het eerste waar je aan dacht toen je het nieuws hoorde?". Iedereen stil en dan een "ja shit...." van zo'n ex-wielrenner.

Het eerste waar ik aan dacht was. Waarom moeten we nu zo teleurgesteld zijn? Moeten we niet juist blij zijn? Ook ik was gisteravond teleurgesteld, maar nu ik er over nadacht ben ik eigenlijk blij dat hij gepakt wordt.

Heel dit topic staat vol met posts waarin we weten dat de tour besmet is met het dopingvirus. Moeten we dan niet blij zijn dat ze er weer een hebben kunnen pakken waardoor er een bewijs is dat ze goed werk leveren in hun actieve zoektocht naar wél een schone tour? Hoe zonde het ook is, maar mijn teleurstelling is omgeslagen naar een blijdschap dat de tour weer een stapje dichter is bij een cleane wedstrijd.

@Wibren: Zo'n brief stelt niets voor. Alleen naïeve mensen zien zo'n brief als een bewijs dat hij dan wel clean moet zijn. Kijk naar Millar. Je wordt gepakt en gaat dan huilie huilie doen en een boek schrijven (even je inkomsten verplaatsen van wielrenner naar auteur voor de tijd dat je niet mag fietsen) om dan terug op de fiets te springen. Als je soms kijkt naar de gevolgen van doping staan die in schril contrast tot de voordelen die men heeft.
E

EmP

Legacy Member
Wibren zei:
Dit haat ik zo hard. Er zijn veel mensen met jouw mening, hoor, maar jullie bekijken alles zwart-wit. Jullie zien 'Schleck - doping' en maken daar bij 'wielrennen - rot - iedereen gedopeerd'.
Hier gaat het weer om zo'n geval à la Kolobnev/Contador. Je voelt ook bij zijn reactie dat hij recht in zijn schoenen staat (net als zijn broer: "Ik zou alles op het spel zetten, zelfs mijn leven en mijn familie, want ik weet dat mijn broer onschuldig is")
Zoiets zeggen de familieleden van Armstrong, Ricco, Ullrich, etc niet hé. Ze weten maar al te goed dat Frank zo zuiver als wat rondrijdt.
Klik om te vergroten...

Anee das waar. Landis schreef wel een volledig boek over zijn onschuld. Omdat zijn broertje in de bres springt moeten we hem maar geloven? Armstrong blijft ook keihard bij zijn verhaal terwijl zijn hele ploeg het tegendeel beweert, die moeten we dan ook maar geloven?

Wibren zei:
Karl irriteerde mij gisteren enorm in Vive le Vélo. Zoiets komt allemaal niet uit de bek van een echte wielerjournalist. Dit is geen 'bom' of een nieuwe klap, dit is gewoon vrij onschuldig en heeft niets met prestatiebevorderend te maken (én zeker al niet met bloedtransfusies mochten hier al mensen zitten die dat denken).
Klik om te vergroten...
Aja, en uit welke bron haal jij dat? Het is al langer dat er bloed wordt afgetapt, het wordt behandeld en er dan wel eens sporen kunnen overblijven van producten. Is ook in dit geval perfect mogelijk.

Wibren zei:
En met zo'n gevallen zal het wielrennen altijd een slechte naam krijgen, ondanks de zuiverheidsprocedure.
Tankink was dan wel weer een openbaring. Die weet goed genoeg dat het peloton zo veel zuiverder is.
Zou Armstrong ooit een openlijke brief hebben geschreven tijdens de Tour over doping (zoals Wiggins nu)? Ah nee, natuurlijk niet. Het zou ook één grote leugen geweest zijn.
Klik om te vergroten...

Anee, hij schreef zelf dit jaar (!!) nog verschillende brieven aan zijn fans, aan USADA en meer. Telkens met een volledige ontkenning vd feiten.

Wibren zei:
Geef me dan maar de renners met beperkingen, zoals Wiggins en Evans.
Er zijn trouwens genoeg andere vaststellingen van de zuiverheid (bv het aantal watts dat de renners trappen bergop). Een tijd zoals Pantani op Alpe d'Huez zal (gelukkig) nooit verbroken worden. Je zou die tijd kunnen schrappen maar verderop in het lijstje kom je toch alleen maar renners tegen die in hetzelfde bedje ziek waren.
Laat het verleden rusten en geniet van de koers zoals die nu is: zonder helden, zonder uitzonderlijke prestaties.
Klik om te vergroten...

Wreed beperkingen van Wiggins. Hij raakt kilos en kilos kwijt en trapt nog altijd evenveel watts als vroeger. Dat toevallig in het jaar dat AICAR, nog steeds heel moeilijk opspoorbaar, populair werd. Opeens kan zijn hele ploeg super goed klimmen (iedereen moet spontaan aan US Postal denken??). Zelf Cavendish geraakt de bergen op, is kilos vermagerd en nog steeds even snel. Heb je de vergelijkende foto's van Froome al gezien nu en 3 jaar geleden? Tzal ook zijn van een pompoen dieet zeker.

Ze zeggen al van 10 jaar geleden "nu is het clean" en elk jaar worden er gepakt. Op maskerende middelen, op echte doping. Whatever. Same story different year. Binnen 3 jaar komt t wel uit dat er ook dit jaar weer een hele zak van die renners aan de potjes zaten.

Doe u ogen open man, serieus.

En pas op, ik geloof ook dat er minder gepakt wordt dan vroeger hoor. Maar wat ze kunnen pakken zonder gepakt te worden, gaan ze pakken!
M

Misterblort

Legacy Member
Laat anders gewoon iedereen doping pakken? Of een aparte klasse maken voor de dopeerders? Dan is het weer eerlijk :-)
M

MrKend54l

Legacy Member
Wibren zei:
Dit haat ik zo hard. Er zijn veel mensen met jouw mening, hoor, maar jullie bekijken alles zwart-wit. Jullie zien 'Schleck - doping' en maken daar bij 'wielrennen - rot - iedereen gedopeerd'.
Hier gaat het weer om zo'n geval à la Kolobnev/Contador. Je voelt ook bij zijn reactie dat hij recht in zijn schoenen staat (net als zijn broer: "Ik zou alles op het spel zetten, zelfs mijn leven en mijn familie, want ik weet dat mijn broer onschuldig is")
Zoiets zeggen de familieleden van Armstrong, Ricco, Ullrich, etc niet hé. Ze weten maar al te goed dat Frank zo zuiver als wat rondrijdt.

Karl irriteerde mij gisteren enorm in Vive le Vélo. Zoiets komt allemaal niet uit de bek van een echte wielerjournalist. Dit is geen 'bom' of een nieuwe klap, dit is gewoon vrij onschuldig en heeft niets met prestatiebevorderend te maken (én zeker al niet met bloedtransfusies mochten hier al mensen zitten die dat denken). En met zo'n gevallen zal het wielrennen altijd een slechte naam krijgen, ondanks de zuiverheidsprocedure.
Tankink was dan wel weer een openbaring. Die weet goed genoeg dat het peloton zo veel zuiverder is.
Zou Armstrong ooit een openlijke brief hebben geschreven tijdens de Tour over doping (zoals Wiggins nu)? Ah nee, natuurlijk niet. Het zou ook één grote leugen geweest zijn. Geef me dan maar de renners met beperkingen, zoals Wiggins en Evans.
Er zijn trouwens genoeg andere vaststellingen van de zuiverheid (bv het aantal watts dat de renners trappen bergop). Een tijd zoals Pantani op Alpe d'Huez zal (gelukkig) nooit verbroken worden. Je zou die tijd kunnen schrappen maar verderop in het lijstje kom je toch alleen maar renners tegen die in hetzelfde bedje ziek waren.
Laat het verleden rusten en geniet van de koers zoals die nu is: zonder helden, zonder uitzonderlijke prestaties.
Klik om te vergroten...

Het is niet omdat hij niet de pannen van het dak rijdt dat hij daarom niets neemt. Het is gewoon zonde dat net Frank gepakt wordt. Ik had veel liever gehad dat ze dopingbom froome gepakt hadden, want bij hem ligt het er met 10lagen bovenop maar bij hem kunnen ze niks bewijzen.
Persoonlijk ben ik echt geen fan van de broers shleck, bekijk hun palmares... Komaan zo veel hebben ze echt niet gewonnen en ze focussen hun ook enkel op de tour wat zeer dom is.

Trouwens die brief van wiggins betekent echt zero komma zero zero zero zero.... Heel het doel van de sky ploeg is gewoon zo louche als iets. Ze gooien er hopen geld tegenaan om gewoon een Brit op het podium te krijgen. Froome zal wel na elke rit even een paar zakjes bloed bijtanken en wat wespen en kevers in zijn hol duwen. Komop man heel die ploeg is gewoon zo louche als iets. Het ergste is nog dat cavendish nu bidons mag aangeven terwijl hij bijna alle sprint ettapes op zijn naam had kunnen hebben.
h

herc

Legacy Member
Weeral picogrammen. Ofwel wisten ze weer niet dat men zo nauwkeurig kon opsporen, of ook hier heeft men een klein foutje gemaakt.

Als je met zulke kleine dosissen werkt is een foutje uiteraard snel gemaakt.

En zij die denken dat Frank onschuldig is omdat zijn broertje nu wat onzin ligt uit te kramen, die zullen wel nooit geleerd geraken. Er zijn in het verleden al kerels geweest die hun onschuld uitschreeuwden op het hoofd van hun kinderen om niet veel later door de knieen te gaan.
R

Romelus

Legacy Member
Ja mannen, het is goed geweest hé. Stop ermee en praat over de koers. Vandaag de zwaarste etappe. Veel interessanter dan jullie gezever.

Het regent alweer demarrages. Ik hoop om reeds vuurwerk te zien op de Tourmalet maar ik vrees er voor.
J

Jack Wilshere

Legacy Member
@Wibren
Je ogen sluiten voor alles is idd ook een optie.. Ik noet, ik leef mee en ik ben werkelijk kapot nu..


Sent from my iPhone using Tapatalk
C

CuRv3

Legacy Member
Romelus zei:
Ja mannen, het is goed geweest hé. Stop ermee en praat over de koers. Vandaag de zwaarste etappe. Veel interessanter dan jullie gezever.
Klik om te vergroten...

Ja inderdaad. Oogkleppen op en doen alsof het niet gebeurd!:doh:
R

Romelus

Legacy Member
Gebeurt. Ik doe mijn oogkleppen niet op, maar we hebben er al genoeg kunnen over praten en vandaag staat de zware bergrit centraal. Of toch voor de echte liefhebbers. Dopingzondaars verdienen al die aandacht niet.
C

Creeping Death

Legacy Member
prozackx zei:
Welk nut heeft het om een verboden middel te maskeren met een verboden middel?
Klik om te vergroten...

Geen, net daarom dat zo'n maskerende middelen verboden zijn hé :)


CuRv3 zei:
Nah doping mag je veralgemenen naar "prestatiebevorderende" middelen. Er is een select aantal middelen legaal verklaard en al de rest (incl. onbekend) is dus illegaal. De goedgekeurde doping stelt alleen niet bijster veel voor dus als je ziet hoe er toch elke keer wel mensen gepakt worden ;)
Klik om te vergroten...

Ah, ik wist niet dat er een lijst met toegestane producten bestond. Alleen een lijst met verboden. Weer iets bijgeleerd :)
r

realstiner

Legacy Member
Romelus zei:
Gebeurt. Ik doe mijn oogkleppen niet op, maar we hebben er al genoeg kunnen over praten en vandaag staat de zware bergrit centraal. Of toch voor de echte liefhebbers. Dopingzondaars verdienen al die aandacht niet.
Klik om te vergroten...

waarom kijk je dan nog? Ik geloof niet in onschuld van andere renners à la Wiggins of Froome, plaatsen 1 en 2...komaan zeg.

En wat is er nu nog mooi aan de Tour dit jaar? Niets toch. Een bende pussies op velo's, die voor het minste klagen en de koers tegenhouden met 'fairplay'. Komaan zeg! Het is allemaal voor de show. Alles werd vooraf gekocht. Dat denk ik erover.
W

W0utR

Legacy Member
Hopelijk laat Van den Broeck nog wat van zich zien op de laatste col om nog wat tijd te winnen, alhoewel ik voelde dat die niet echt een goeie afdaling reed de laatste keren.
p

prozackx

Legacy Member
Creeping Death zei:
Geen, net daarom dat zo'n maskerende middelen verboden zijn hé :)
Klik om te vergroten...

Diuretica (plaspillen) zoals xipamide maskeren in strikte zin zelfs niets. Het versnelt enkel de uitscheiding van stoffen uit het bloed. Maar wat heb ja daaraan? Het is gewoon niet logisch om echte doping met een eveneens verboden middel sneller uit het lichaam af te drijven. Dan kan je beter wat meer water drinken :D.

Ofwel heeft Fränk doping genomen en is hij heel dom geweest om het met xipamide af te drijven, ofwel is hij 'vergiftigd' (bvb omdat Radioshack hem niet meer wil betalen :D)
h

herc

Legacy Member
Creeping Death zei:
Ah, ik wist niet dat er een lijst met toegestane producten bestond. Alleen een lijst met verboden. Weer iets bijgeleerd :)
Klik om te vergroten...

Bestaat bij mijn weten ook niet. Alles wat op de dopinglijst staat is niet toegelaten, tenzij op doktersvoorschrift (waar dus uiteraard ook serieus mee gefoefeld wordt).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan