Archief - Tour de France 2013 - le Centenaire

Totser · 18 jul 2013

NightFlyer zei:
Het is natuurlijk te begrijpen.
Ma een heel deel van de mannen die zitten te kappen op Froome. Die supporteren dan voor een gepakte dopeur.
Da gaat er bij mij toch helemaal niet in.

Dat is omdat Froome er dik bovenuit steekt. In de tijd van Armstrong had je die ook alleen die hebben nu gelijk gekregen. Ik had ook mijn twijfels bij froome zijn prestaties maar bewonder wel het feit dat hij en zijn team echt wel open kaart spelen waardoor ik weer meer vertrouwen krijg in zijn prestaties. Het is gewoon lastig om weer 100 procent in iemand te geloven als je jaar na jaar belogen bent.

Swagger · 18 jul 2013

Totser zei:
Dat is omdat Froome er dik bovenuit steekt. In de tijd van Armstrong had je die ook alleen die hebben nu gelijk gekregen. Ik had ook mijn twijfels bij froome zijn prestaties maar bewonder wel het feit dat hij en zijn team echt wel open kaart spelen waardoor ik weer meer vertrouwen krijg in zijn prestaties. Het is gewoon lastig om weer 100 procent in iemand te geloven als je jaar na jaar belogen bent.

Ik vind dat het toch "anders" is dan in den tijd met Armstrong. Vandaag was toch duidelijk dat ook Froome is een lastig moment kan hebben, en dat hij niet altijd top (robot) is.

Er mogen, moeten vragen gesteld worden over doping, ook aan Froome. En hij heeft daar ook geen probleem mee denk ik. Enkel zijn er sommigen die gaan overdrijven met hun doping-vragen.

Zubrowka · 18 jul 2013

Echt wel open kaart hahaha. Welke epo slikker heeft ooit anders beweert dat het enkel door training, toewijding etc.. kwam dat ze beter zijn dan de rest. Sky doet hetzelfde, ohja ze geven wat gegevens van de laatste twee jaar, waarin Froome vanaf het begin al aan het (nieuwe) spul zit. Het zou interessant zijn om eens de gegevens te vergelijken met die van voor zijn wonderbaarlijke prestaties van de vuelta.... maarja dat doen ze dus niet.

Verder geven ze aan of maken ze iedereen wijs dat ze de vo2 max niet kennen... ja lekker professioneel van het "hyperprofesionele" sky..
Het blijft me verbazen hoeveel wielerliefhebbers na al die jaren nog geloven in de onschuld.... Het doet me wat denken aan de extreme naïeveling die nadat hij twintig jaar door elke vriendin van hem bedrogen is geweest plots wel gelooft dat zijn vriendin anders is dan de rest terwijl ook bij zijn nieuwe vriendin ook redenen genoeg zijn om te twijfelen..

NightFlyer · 18 jul 2013

Totser zei:
Dat is omdat Froome er dik bovenuit steekt. In de tijd van Armstrong had je die ook alleen die hebben nu gelijk gekregen. Ik had ook mijn twijfels bij froome zijn prestaties maar bewonder wel het feit dat hij en zijn team echt wel open kaart spelen waardoor ik weer meer vertrouwen krijg in zijn prestaties. Het is gewoon lastig om weer 100 procent in iemand te geloven als je jaar na jaar belogen bent.

Ge hebt 100% gelijk. Ik begrijp ook dat er twijfels zijn.
Het is gewoon jammer hier op het forum dat veel mensen over Froome en doping beginnen roepen, enkel omdat hun favorietje niet kan volgen.

Ikzelf ben ook niet 100% overtuigd dat Froome clean is. Maar het open kaart spelen van Sky moedig ik inderdaad ook wel aan.

langun · 18 jul 2013

Sep Vanmarcke (@sepvanmarcke)
18/07/13 19:35
At start of last AlpeDhuez my small 36chainring was broken, so had to do the whole climb on my 53ring. That really killed me!! #bigringclimb

herc zei:
Wa nen held!

Als die geen doping heeft genomen weet ik het ook niet meer, efkes op het grote blad Alpe Dhuez op. Moet er nog zand zijn?!

BLPGRN · 18 jul 2013

Spijtig dat Mollema zoveel gezakt is, en nu nog eens ziek is. Toprenner, gaat altijd tot het uiterste. Zie hem volgend jaar wel op het podium staan. Al vrees ik er voor dat hij morgen start.

MrKend54l · 18 jul 2013

langun zei:
Als die geen doping heeft genomen weet ik het ook niet meer, efkes op het grote blad Alpe Dhuez op. Moet er nog zand zijn?!

Vanmarcke en doping. Bad combo.

F e r o x · 19 jul 2013

Kan er niet afgedwongen worden dat in dit topic alleen over doping mag gepraat worden wanneer er bewijzen zijn. Nu is het alsof er enkel geïnjecteerd wordt door renners om dan eens 5 minuutjes te trainen op een dag en niet meer.

BeeLz · 19 jul 2013

eivlys zei:
5 min is zeker teveel, ik zou 1 min. geven. Zie De clerq hij zegt zelf dat hij op 4 km van de finish een hongerklop kreeg en verloor bijna 2 min op de groep Fulsang waar hij meereed.

In een normale tour is 1 minuut wel echt veel eh.

Nja, als je 2 minuten verliest door de honger moet je ook maar eten eh, die renners zullen wel weten wat de mogelijke straf daar voor is. Dat is dan een afweging die je moet maken en een risico dat je kan nemen, net zoals een professionele fout maken in het voetbal die je een gele kaart oplevert.

SomeDude · 19 jul 2013

Froome kon er niet aan doen, hun auto stond in panne

Jammer voor Mollema als hij idd niet meer zou starten

ad:. Denk niet dat die ooit op het podium in Parijs zal staan, Froome is jonger net als Quintana, en dan heb je er nog die opkomende zijn (zie Giro) en een Nibali.

Tyfius · 19 jul 2013

Zubrowka zei:
Verder geven ze aan of maken ze iedereen wijs dat ze de vo2 max niet kennen... ja lekker professioneel van het "hyperprofesionele" sky..

Ze hebben ergens wel een punt. Die VO2 max is een leuke statistiek, maar heeft voor de rest weinig nut ten opzichte van bijvoorbeeld het wattage. Er zijn ontzettend veel renners hun VO2 max niet kennen en zelfs in test centers wordt die minder en minder gebruikt.

Dus zo onprofessioneel is het niet.

eivlys · 19 jul 2013

Swagger zei:
Mollema morgen mogelijk niet meer aan de start door ziekte?
Zou wel heel erg jammer zijn...

bron: Zieke Mollema morgen niet meer van start? - HLN.be

Mollema aan de start
Mollema toch aan de start - Telesport.nl - Sportnieuws, Voetbal, Wielersport, Tennis, Autosport en Schaatsen [Tour 2013]

MrKend54l · 19 jul 2013

eivlys zei:
Mollema aan de start
Mollema toch aan de start - Telesport.nl - Sportnieuws, Voetbal, Wielersport, Tennis, Autosport en Schaatsen [Tour 2013]

En gelijk heeft hij. Een paar dagen voor het einde opgeven na zo een tour zou zeer dom zijn.

E_wout · 19 jul 2013

Swagger zei:
Ik vind dat het toch "anders" is dan in den tijd met Armstrong. Vandaag was toch duidelijk dat ook Froome is een lastig moment kan hebben, en dat hij niet altijd top (robot) is.

Er mogen, moeten vragen gesteld worden over doping, ook aan Froome. En hij heeft daar ook geen probleem mee denk ik. Enkel zijn er sommigen die gaan overdrijven met hun doping-vragen.

Armstrong heeft ook zijn lastige momenten gehad. Een hongerklop kan de "beste" overkomen, het is niet omdat je aan de Epo zit dat uw lichaam geen suikers meer nodig heeft. Het is niet omdat hij het wat lastig gehad heeft dat er geen sprake kan zijn van doping. Kan.

Ik ga er van uit dat hij clean rijdt. Gewoon om het nog ietwat leuk te houden om er naar te kijken. Als ik naar de koers moet kijken met de zekerheid dat het allemaal een bende bedriegers zijn dan stop ik met kijken. Ik wentel mij bijgevolg in naïviteit en ga er van uit dat iedereen in het peloton louter op een goed bord spaghetti 3 weken aan een stuk Frankrijk doorkruist op een fiets aan een gemiddelde van boven de 40 km/h

Lance Armstrong Bonks! - YouTube

Loser · 19 jul 2013

BeeLz zei:
In een normale tour is 1 minuut wel echt veel eh.

Nja, als je 2 minuten verliest door de honger moet je ook maar eten eh, die renners zullen wel weten wat de mogelijke straf daar voor is. Dat is dan een afweging die je moet maken en een risico dat je kan nemen, net zoals een professionele fout maken in het voetbal die je een gele kaart oplevert.

Ja, en hij heeft al wat achterstand opgelopen door zijn hongerklop. Een tijdje al een probleem hebben, wachten om alles te regelen, wachten op Porte en dan wachten tot het begint te werken. Ik vind het een zinnige beslissing, 20 seconden. Ze mogen niet kijken naar de huidige stand om de straf te bepalen, hè.

Had hij maar een colaatje moeten pakken van Lucien

Cerv.Be · 19 jul 2013

Maar je moet die wel 5 minuten straftijd geven voor dat gelletje hé, want hij staat 5 minuten voor in het klassement!! :unsure:

F e r o x zei:
Kan er niet afgedwongen worden dat in dit topic alleen over doping mag gepraat worden wanneer er bewijzen zijn. Nu is het alsof er enkel geïnjecteerd wordt door renners om dan eens 5 minuutjes te trainen op een dag en niet meer.

Trainen? Heel den dag aan de slang hangen en volle bak spuiten in hun lichaam prikken.

Dit topic hier slaat echt wel alles. :')

Kunnen alle wannebee kenners, dopingjagers en andere trollen aub verhuizen naar dit topic: https://www.beyondgaming.be/archive/sport.120/doping-in-de-wielersport.904217

Het is er speciaal voor gemaakt!
Als ik hier iets over de tour wil lezen staat per pagina amper 1 of 2 nuttige posts, de rest gaat over Froome & zijn dopinggebruik. :sop:

frisenfruitig · 19 jul 2013

Totser zei:
Dat is omdat Froome er dik bovenuit steekt. In de tijd van Armstrong had je die ook alleen die hebben nu gelijk gekregen. Ik had ook mijn twijfels bij froome zijn prestaties maar bewonder wel het feit dat hij en zijn team echt wel open kaart spelen waardoor ik weer meer vertrouwen krijg in zijn prestaties. Het is gewoon lastig om weer 100 procent in iemand te geloven als je jaar na jaar belogen bent.

"echt wel open kaart spelen", lol. Ochottekes de wattages van Froome van de voorbije 2 jaar vrijgeven om duidelijk te maken hoe consistent hij heeft gepresteerd. Met de wattages van de voorbije 3 jaar hadden we tenminste het verschil kunnen zien tussen zijn prestaties van vroeger en die vanaf de Vuelta 2011, en of dat verschil enigszins geloofwaardig is. Nu weten we enkel zijn waarden vanaf het moment dat hij uit het niks 2e werd in de Vuelta.

Timmeke · 19 jul 2013

Swagger zei:
Ik vind dat het toch "anders" is dan in den tijd met Armstrong. Vandaag was toch duidelijk dat ook Froome is een lastig moment kan hebben, en dat hij niet altijd top (robot) is.

Er mogen, moeten vragen gesteld worden over doping, ook aan Froome. En hij heeft daar ook geen probleem mee denk ik. Enkel zijn er sommigen die gaan overdrijven met hun doping-vragen.

Het argument: Froome heeft ook lastige momenten (wat eigenlijk serieus overdreven is als je uiteindelijk kijkt naar hoe hij het er toch van af bracht) is geen argument om te bewijzen dat hij zuiver zou rijden.
Amstrong had ook zwakke momenten... blijkbaar vergeten velen dat.
Verder had Amstrong een zeer sterke ploeg rond hem. Froome heeft een minder sterke ploeg.

kingjulie · 19 jul 2013

zonder Froome zou Porte een goeie kans maken om de tour te winnen. Het slechtere ploeg verhaaltje is wel fel overdreven imho.

Timmeke · 19 jul 2013

kingjulie zei:
zonder Froome zou Porte een goeie kans maken om de tour te winnen. Het slechtere ploeg verhaaltje is wel fel overdreven imho.

De ploeg van Froome is toch iets minder dan die van Amstrong, maar slecht is ze zeker niet.
Al had de sterkte van Amstrongs ploeg misschien ook meer te maken met de zwakte van de andere teams of meer totale controle/macht naast/tijdens de koers.

Archief - Tour de France 2013 - le Centenaire

Wie wint de 100e Tour?

Chris Froome

Richie Porte

Alberto Contador

Alejandro Valverde

Cadel Evans

TJ Van Garderen

Jurgen Vandenbroeck

Andere renner

Totser

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

Zubrowka

Legacy Member

NightFlyer

Legacy Member

langun

Legacy Member

BLPGRN

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

F e r o x

Legacy Member

BeeLz

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

eivlys

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

E_wout

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Cerv.Be

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Timmeke

Legacy Member

kingjulie

Legacy Member

Timmeke

Legacy Member