Botchla. Toch iemand die zinnig reageert. Het is lekker gemakkelijk van de zeggen: Makila is een seut. Je bent fout Makila. Ben je helemaal tureluurs? Of gewoon een figuurtje dat me uitlacht (Dat gebeurt vrij dikwijls).
En dat laatste vind ik gewoon kinderachtig en ook gewoon dom overkomen.
Maar een zinnige uitleg geven wat er fout is aan mijn post? Neen, dat is teveel gevraagd voor 99,99%! Aldus bedankt daarvoor
Ik ben me bewust van wat jij neerpent. Maar zoals ik al zei: Daar gaat het mij niet om. Ik besef maar al te goed dat ik appelen met peren aan het vergelijken was, maar ik moest ergens mee vergelijken om die 3 puntjes die ik opsomde beter te kunnen omkaderen. Uw plausibele uitleg, is dus ook niet de essentie van mijn post.
Die 3 puntjes die ik opsomde, daarover ging het eigenlijk. En die kloppen toch gewoon? (Toch in grote lijnen). Die puntjes ontkracht jij ook (nog) niet volledig. Dat de gains marginaal zijn. Misschien. Ik ben géén expert (en jij ook niet). Daar durf ik me niet over uit te spreken. In grote lijnen kloppen die 3 puntjes voor alle sporten. Voor mechanische, fysieke, mentale sporten - whatever. Alles draait om geld, macht en talent.
Ik moet wél soms korter en bondiger iets trachten te onderbouwen, ipv iets proberen te onderbouwen met peren ipv appelen gewoon om iets duidelijk te maken. Dat komt dom over en/of diegene die de post lezen begrijpen dan niet altijd, waarover het juist gaat.
. Je kan gerust van de daken schreeuwen dat Froome net als Armstrong indertijd onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, maar dan blijf je achteraf alleen maar nog meer gedesillusioneerd achter. Dat je in de rechtbank onschuld bent tot het tegendeel is bewezen, ok. Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat je je geen vragen mag stellen bij zaken die overduidelijk louche zijn.
Jezus christus, geloof je die zever nu echt? Je ziet maar, sommigen geloven dus blijkbaar wel in die PR- bullshit van Sky. Ik hoop dat het voor te lachen is? Niet echt duidelijk.
). Het is jammer dat zij niet op topniveau zijn, maar goed. Dat was ook mijn grootste "bezwaar" tegen de dubbelpoging van Contador: als het lukt is hij (terecht) de man, als hij daarentegen de tour verliest is het omdat hij de giro in de benen heeft (en niet omdat Froome in een volwaardig gevecht de betere is gebleken). En helaas lijkt het op het tweede.